A diferencia de tantas citas en Internet, esta es en realidad real. Desafortunadamente, el libro del que proviene, Where Is Science Going , todavía tiene derechos de autor a pesar de haber sido escrito en 1932, por lo que obtener una copia en línea no es fácil.
Me resisto a comentar citas sin más contexto, porque los recolectores tienen una tendencia a comenzar y terminar justo donde la cita les dice lo que quieren escuchar, omitiendo las condiciones, enmiendas y capturas. Así que voy a considerar solo la cita en sí, pero el hecho de que se atribuya a Planck no es relevante. No tengo idea de cómo encaja en el pensamiento de Planck.
Así que no hay ninguna mancha en Planck para decir que encuentro la cita desconcertante. ¿Por qué no deberíamos ser capaces de entender todo, solo porque somos parte de ello? Los conjuntos pueden contener ellos mismos. Las computadoras pueden contener sus propios planos, y el software puede analizarse a sí mismo. Hay algunas paradojas atractivas asociadas con ellas, y Goedel escribió sobre ellas justo antes de que saliera el libro de Planck, pero nunca parece que hayan bloqueado algo realmente fundamental sobre el universo. (Es mi sospecha que todo esto se deriva de modelar números reales a través de números enteros, en lugar de al revés).
Por supuesto, Planck está muy familiarizado con los límites informativos impuestos por la teoría cuántica, pero estos no son realmente paradojas. Le dicen que su modelo intuitivo, que las propiedades complementarias como la posición y el impulso, no están tan separados como usted cree que son. Pero eso solo significa cambiar a un modelo diferente. No te dice que tu herramienta para modelar, la mente, está fundamentalmente dañada.
- ¿Cómo puede uno creer lo que dice la ciencia si siempre puede estar mal?
- ¿Qué es la ciencia y la sociedad?
- ¿Son la física, la química y la biología la base de la ciencia?
- ¿Por qué las personas no se ahogan en densa niebla / vapor? ¿No se condensaría en los pulmones y los llenaría de agua?
- ¿Dónde debe viajar un turista con interés científico?
No tengo idea si podemos o no podemos resolver el misterio fundamental de la naturaleza. Si no podemos, creo que tiene más que ver con nuestro tamaño minúsculo en lugar de porque estamos fundamentalmente integrados en la naturaleza. El universo parece obedecer a un conjunto de leyes (comparativamente) triviales, que se pueden escribir en una servilleta de cóctel. (De acuerdo, debe escribir algo pequeño.) Puede que nos falte el poder de resolverlo por completo, pero no veo por qué debería requerir un poder infinito.