¿Cómo se percibe la literatura académica en Marketing and Management por las ciencias ‘más duras’?

Answer 1

Como experto profesional de la “pomposidad auto-importante”, diría que hay dos tipos de investigación: cualitativa y cuantitativa. Parte de la investigación en mercadotecnia y administración es la evaluación “difícil” de los comportamientos visibles (comprar, hacer clic, visitar una tienda, ¿Cuántos casos de producto X hicimos / enviamos / vendimos esta semana? ¿Cuántas personas vieron nuestros anuncios, etc.) Sin embargo, gran parte de la investigación en este campo es cualitativa, información obtenida de entrevistas o encuestas. (Como cliente, ¿cómo te sientes cuando estás en nuestra tienda? ¿Dime qué te motivó a venir hoy? ¿Cómo reaccionas cuando tu jefe hace esto?) Esas respuestas son más subjetivas y, según algunos estándares, menos confiables en comparación con los “datos duros” pero no menos importante para evaluar el estado de una organización e identificar los cambios necesarios.

Las publicaciones de Marketing and Management / Leadership / Liderazgo / Liderazgo / Liderazgo tienden hacia el uso abierto de metáforas para organizar su información. (es decir, el líder como explorador. El líder como guía. El líder como servidor. La administración es un zoológico. La organización como un organismo, una máquina, una jungla o alguna otra imagen sostenida utilizada para organizar el pensamiento.)

Sin embargo, incluso las teorías de las “ciencias duras” se basan en mentalidades o paradigmas particulares, conjuntos de creencias recibidas que se derivan en parte de metáforas conceptuales que influyen en nuestra percepción de nuestra realidad y nuestra comunicación al respecto. Sin metáfora, no hay teoría. (Aggleton, 2007 y otros) Los grandes avances en las ciencias duras o la gestión / marketing se producen cuando esas metáforas y mentalidades cambian. (Ver Kuhn, 1962)

Entonces, tal vez nuestra percepción anterior / actual de que toda la realidad debe medirse como lo son las ciencias duras puede estar dando paso a un nuevo paradigma que valora la investigación cualitativa y cuantitativa como válida y valiosa. Ciertamente, nuestros estudios de administración son menos maduros que los de Química, pero el movimiento hacia la madurez no significa necesariamente un movimiento hacia la investigación únicamente cuantitativa. Ambos campos contienen misterios que intentamos explicar, sin embargo, de manera incompleta en teorías basadas en metáforas.

Aggleton, P. (2007). Cultura, sociedad y sexualidad: un lector . Taylor y Francis.

Kuhn, TS (1996). La estructura de las revoluciones científicas . Prensa de la Universidad de Chicago.

Answer 2

Como científico social en un campo que se solapa un poco con el marketing y la gestión, puedo decir que me ha impresionado bastante la literatura que he visto. Algo de eso es un poco teórico, supongo.