¿Cínico en qué sentido? Si bien es cierto que la perspectiva destructiva del evaluador para garantizar la ausencia de defectos es diferente de la perspectiva constructiva del desarrollador en el código de construcción, si hay alguien en el proyecto que debería ser el más cínico, debe ser el gerente del proyecto .
La responsabilidad del equipo de Aseguramiento de la Calidad se limita a detectar y describir la naturaleza de los defectos y brindar una recomendación genérica (sobre si lanzar una compilación o no) basada en pautas técnicas estrictas y limitadas, sin tener en cuenta los factores comerciales del mundo real (ejemplos enumerados a continuación) . Si los programadores no solucionan los errores informados y la compilación se implementa de todos modos, está más allá de la responsabilidad del Aseguramiento de la Calidad.
Un ejemplo del alcance limitado del equipo de Aseguramiento de la calidad en el trabajo: la única base para determinar el nivel de gravedad en el informe de error debe ser el nivel de destrucción solo desde una perspectiva puramente técnica (es decir, si otras funciones están bloqueadas, sin importar qué tan importante / insignificante sea) son ), utilizando la arquitectura del sistema como base. La gravedad, al ser el nivel de interrupción del uso del sistema causado por el error, está determinada por los atributos medibles del defecto en términos de funcionalidad en comparación con los objetivos generales del proyecto, y no se ve afectada por factores empresariales como:
1) Problemas que no están relacionados con la descripción de la destructividad del error en el proyecto
- ¿Por qué los chinos han tenido más éxito en la creación de grandes compañías de TI que los indios?
- ¿Es posible que las compañías de software instalen un “fallo” en sus productos para que las personas gasten dinero en sus arreglos o actualizaciones?
- ¿Cuáles son los indicadores clave de rendimiento de TI para la movilidad empresarial?
- ¿Cómo es trabajar para una compañía de TI en India? ¿Como es la vida?
- ¿Por qué no hay un premio Nobel para la industria de TI?
- explicación técnica sobre la naturaleza del error (por ejemplo, es un problema técnico conocido, también existía en la compilación anterior)
- complejidad de la corrección de errores
- dependencia del error a otro error
- frecuencia, posibilidad de encontrar el error o usar la función afectada
- existencia, cantidad y severidad de los otros errores en el mismo proyecto
- reacción emocional del usuario final / parte interesada; cantidad estimada de quejas de los clientes
2) Problemas y decisiones comerciales que no están relacionados con la arquitectura del sistema:
- fecha límite del proyecto
- La urgencia percibida de la corrección de errores
- tiempo adicional estimado y costo de investigar, arreglar y verificar el error
- Cantidad de desviación del cronograma del proyecto.
- Sistema de programación de los recursos que son compartidos por múltiples proyectos.
- la posición de la persona que solicita la mejora / característica afectada (por ejemplo, alta gerencia versus media gerencia)
- el tipo de persona que se vería afectada por el error (por ejemplo, clientes externos frente a empleados internos)
Sin embargo, la clasificación de gravedad del QA [crítica, mayor, normal, menor, trivial] puede ser anulada a través de la clasificación de prioridad del Project Manager [inmediatamente, esta compilación, la siguiente compilación, después de la próxima compilación, en algún momento en el futuro remoto]. Al determinar el nivel de prioridad, la severidad se usará junto con los otros factores (enumerados arriba). Las actividades de los programadores y evaluadores se basarán únicamente en el nivel de prioridad. Así que sí, no es responsabilidad de cada probador “vender” sus errores informados a los desarrolladores para priorizar la solución; déjelo en manos del Project Manager.
Para demostrar que una solución para un error crítico puede demorarse y una solución para un error menor puede ser priorizada, aquí hay algunos escenarios que demuestran cómo el gerente de proyecto que finalmente clasifica los defectos :
Ejemplo de un defecto con baja gravedad (establecido por QA) pero con alta prioridad (establecido por PM):
Error tipográfico que aparece de manera prominente, como el nombre de la empresa y el número de teléfono. Según la percepción del cliente, esto es urgente e importante.
Ejemplo de un defecto con alta severidad (establecido por QA) pero con baja prioridad (establecido por PM):
Un error importante al que acceden solo unos pocos usuarios. Aunque es grave, se estima que solo unos pocos usuarios usarán la función específica y existe una gran posibilidad de que no se use pronto.
En algunos casos, el Project Manager puede incluso lanzar una compilación sin la recomendación de QA. Si el Gerente del Proyecto termina comprometiendo cosas importantes por el bien de la entrega, él es el culpable después de que un proyecto falla. Entonces, creo que el equipo de control de calidad aún no es el más cínico.