¿Cuándo China superará a Estados Unidos en la fuerza militar? ¿Qué implicará?

Cuando China supera a los EE. UU. En tamaño económico, eso no significa que superará de inmediato a los EE. UU. En capacidad industrial, tecnología o fuerza militar (sin embargo, todo eso sucederá sucesivamente a lo largo de este siglo). Las personas que ven “fatalidad y tristeza” en esto simplemente no entienden cómo todo esto es bueno para los EE. UU. (Muy pronto, se puede sustituir por “NAFTA” o, al menos, por EE. UU. / Canadá).

Varios factores de preocupación en todo esto son:

  • La población de China se está estancando ahora. Será forzado dentro de una década (si no quiere seguir el camino de Japón con un crecimiento poblacional negativo y la esclerosis que inflige en la economía) para eliminar la política de “Un solo hijo”. No entiendo completamente las derivaciones del crecimiento de la población (odio las matemáticas; odio el álgebra aún más), pero el crecimiento de la población generalmente se basa en cuatro factores simples y simples: la longevidad, la fertilidad, la emigración y la inmigración. Con los chinos viviendo más tiempo, eliminar la política de “Un niño” permitirá que la fuerza laboral crezca aún más. Con 1.3 billones de personas ahora, una nación que está hambrienta de “más hijos” surgirá rápidamente más allá de los 1.5 billones de ciudadanos dentro de 40 años. Esto pondrá tensiones masivas en el ecosistema chino, la producción de alimentos y los recursos crudos. Esto aumentará TANTA la inmigración a los EE. UU. (Que es muy buena para los EE. UU.) Y las exportaciones a China (piense: alimentos, bienes intelectuales y materias primas como carbón, mineral de hierro y, sí, tenemos mucho de esto en los EE. UU.) gasolina ). Cuando China desecha la política de “Un niño”, en realidad puede darle a los Estados Unidos una ventaja dentro de 20 años.
  • El crecimiento de China también significa que los chinos comenzarán a ganar más dinero. Cuanto más ganen, menos competitivos serán en el mercado global. Incluso ahora, esto se está haciendo evidente. El crecimiento de China (y de toda Asia) es excelente para EE. UU. (NAFTA) porque ofrece aún más incentivos para quedarse en América del Norte a los fabricantes que no quieren pagar la factura de invertir en China y enviar sus productos al Norte. America.
  • Nadie sabe lo que los chinos invierten en “monitorear” y “vigilar” a su propia población, pero los regímenes opresivos son mucho más caros de mantener de esta manera que las sociedades liberales como Estados Unidos y Canadá. En los Estados Unidos, he leído que gastamos alrededor de $ 75 mil millones por año en actividades policiales (incluidas las cárceles). Esto puede parecer mucho, pero se trata de un 0,5% de nuestra economía. The Economist estimó que 1 de cada 100 ciudadanos chinos estaba involucrado en actividades de vigilancia policial en China, y el número está creciendo. Con el ascenso de la clase media china, vendrá un clamor por más libertad. Esto obligará al gobierno chino paranoico a gastar aún más en la vigilancia de su gente. No es improbable que Beijing gaste lo mismo que en sus fuerzas armadas en actividades policiales.
  • Tenga en cuenta que el ascenso de China no se produce en el vacío. Al mismo tiempo, los chinos están creciendo en el poder, las naciones y las cuasi naciones como la UE seguirán creciendo (y probablemente abarcarán toda Europa sin Rusia, pero incluyendo Turquía) con una población de probablemente 750 millones; India (con quien China tiene relaciones menos que sabrosas) con una población de 1.500 millones, Mercosur (con Brasil) que puede abarcar toda América del Sur y tiene una población de 500 millones de personas; y NAFTA (con los EE. UU.) que tendrá una población estable y creciente de alrededor de 600 millones de personas. (Dejo de lado a África, por ahora, porque no hay ninguna nación potencial o alianza visible en este momento). Con el aumento del superestado (NAFTA, UE y Mercosur), tiene poderosos centros económicos para contrarrestar cualquier nación de una manera que no existe actualmente en contraste con el poder estadounidense.

Entonces, ¿cuándo China superará a Estados Unidos? Nadie sabe la fecha exacta, pero. . .

  • Probablemente, alrededor de 2020, su economía será más grande en tamaño que la economía estadounidense (aunque de 3 a 5 años será más grande que la de NAFTA)
  • Su ejército probablemente pasará el ejército estadounidense unos diez o quince años más tarde (y eso es un cálculo aproximado).
  • Culturalmente, no hay razón para ver a los chinos reemplazando a los EE. UU. En el escenario mundial de este siglo; cuando, después de 2100, ya no creo que el concepto de “estado nación” siga existiendo.
  • Lingüísticamente, los chinos (y la mayoría del mundo) están aprendiendo inglés con aplomo. Los chinos no están exportando chinos al mundo. De hecho, en todo caso, están exportando inglés (quieren pasar a India como la capital del centro de llamadas).
  • China tampoco está exportando el comunismo chino. Se contentan con manejar sus propios asuntos sin empujar su sistema por las gargantas de otras personas (lo cual, respeto).

Para cuando China se convierta en la mayor potencia militar del mundo, veo que el escenario mundial está cambiando tan significativamente que el concepto de “mayor potencia militar” parecerá un poco anticuado. Lo más probable es que tengas grandes poderes regionales con proyección global (la UE, NAFTA, India) que tendrán una influencia significativa sobre los asuntos globales. Agregue a esto el auge del internacionalismo, y simplemente no creo que ninguna nación vuelva a tener la misma influencia que alguna vez tuvieron los Estados Unidos (y la antigua URSS y los imperios británicos).

En términos de fuerza de tropa, ya están allí. En términos de presupuesto militar, probablemente nunca. Los Estados Unidos gastan cuatro veces más de lo que China hace en su ejército, y el presupuesto militar chino no está creciendo a una tasa tan alta. Se necesitaría un cambio radical en la política mundial y el liderazgo para que China militarice a los niveles estadounidenses.

La respuesta a estas preguntas se encuentra más profundamente dentro de la actual carrera presidencial por la Casa Blanca entre un presunto candidato republicano en Donald Trump y un candidato demócrata que aún no ha sido resuelto. En el caso de este último, se podría esperar que Hillary Clinton siga el mismo camino si fuera elegida Presidenta, como su antecesora demócrata, el Presidente Obama. En ese sentido, continuaría habiendo un esfuerzo sostenido para reequilibrar la posición y las políticas de los Estados Unidos de América como la única superpotencia del mundo y, de hecho, el apuntalamiento de un orden mundial unipolar, hasta un dibujo de estrategia geopolítica más comprometido, en particular, es Aliados en Asia, Europa y Oriente Medio. En mi opinión, dado el ímpetu y el continuo secuestro de las asignaciones presupuestarias anuales del ejército de los Estados Unidos, se produciría una reducción continua de la fuerza militar de los Estados Unidos: el Ejército de los Estados Unidos continuará reduciendo su número de soldados en el Ejército activo, la Guardia Nacional y la Reserva continuará reduciendo el énfasis y reduciendo su capacidad operativa y su eficiencia, el costo del luchador de ataque conjunto, el F-35, y sus notables deficiencias que aún no se han resuelto, a pesar de que la producción ahora se está cuadruplicando en un esfuerzo por hacer que sea virtualmente imposible para el Congreso de los Estados Unidos y para quien sea el nuevo Presidente y el Comandante en Jefe o sus opiniones bajo una nueva revisión exhaustiva de este fallido sistema de diseño, manufactura y adquisiciones, la tan necesaria modernización de los países. las fuerzas nucleares estratégicas y tácticas tanto de la Fuerza Aérea de los EE. UU. como de la Armada de los EE. UU. pueden no alcanzarse, y la política del Congreso y de la Administración sobre la necesidad de aumentar una reducción La fuerza naval de Ken se ha estirado tanto que no puede cubrir sus actuales responsabilidades de rotación en todos los océanos del mundo sin prolongar los tiempos de la tripulación en el mar desde unos pocos meses, hasta que en algunos casos, los despliegues de más de 6 meses, empeorarán y la moral continuará. erosionar. Y eso está bajo la continuación de la política del presidente Obama hacia el papel del ejército estadounidense dentro de la política nacional y los objetivos estadounidenses en caso de que Hillary Clinton sea elegida.

Si los últimos problemas de Hillary Clinton con las duras críticas del Inspector General del Departamento de Estado de EE. UU. Sobre su obvio manejo intencional de correos electrónicos seguros mediante el uso de una cuenta de correo electrónico privada y más preocupante, un servidor de correo electrónico privado que ella y su esposo guardaron en su hogar, los resultados muestran que Donald Trump la reemplaza en las encuestas de opinión nacionales populares ANTES de la Convención Demócrata, y de alguna manera el senador estadounidense Bernie Sanders saca victorias en Nueva Jersey y California y la Sra. Clinton no ha asegurado suficientes delegados sin los Super delegados para asegurar la nominación, puede haber un cambio en el pensamiento de los Súper delegados, funcionarios electos demócratas actuales y anteriores, de que el Senador Sanders tiene la mejor, y quizás la única, posibilidad de vencer a Donald Trump en el crucial cinturón industrial del “Rust” industrial del Medio Oeste. tan crítico para que los demócratas se mantengan si desean ganar en noviembre, entonces el senador Sanders puede convertirse en el candidato demócrata. Y su posición sobre el papel de Estados Unidos en un mundo geopolítico donde la fuerza militar de EE. UU. No solo se refiere a Rusia en Europa, sino a la pregunta de América frente a China y si China reemplazará a Estados Unidos en fuerza militar es muy pertinente para el otro. Aspectos que he usado en mi análisis de la gama apropiada de posibles respuestas más afectadas por las realidades políticas del próximo ciclo electoral nacional.

Ahora, si el senador Sanders de EE. UU. Gana a los super delegados y se asegura la nominación demócrata, las calificaciones de su encuesta nacional sobre Donald Trump están en el rango de una importante victoria de pluralidad. Mientras que Donald Trump y Hillary Clinton se encuentran en un punto muerto en este momento y eso es sin la campaña extremadamente negativa que el Sr. Trump nos garantiza que vamos a enfrentar contra “los Clinton”, incluido el espectro de las transgresiones pasadas de Bill Clinton. Todo lo cual resuena con el electorado estadounidense, y se mantendrá más confuso que no. No creo que Hillary Clinton pueda ser elegida Presidenta. Lo que nos lleva a un interesante enigma para los republicanos conservadores: ¿salen y votan por Donald Trump, quien en muchos temas, como las políticas comerciales y el comercio internacional, está a la IZQUIERDA de Hillary Clinton? Pero para el propósito de responder a esta pregunta, al estar más lejos del futuro, las fuerzas militares relativas entre los Estados Unidos y China, Donald Trump parece ser más para un tablón populista que se aleja del globalismo con un retiro de la posición anterior que Estados Unidos tiene. jugó como el policía del mundo y garante de la paz regional y mundial usando su posición de superpotencia, al igual que el senador Sanders. Y eso es preocupante para el ala de los conservadores del Partido Republicano que apoyan el globalismo y el comercio internacional sin restricciones, y un ejército fuerte. Sin embargo, irónicamente, Donald Trump también está pidiendo un retorno al enfoque del ex presidente Reagan a la Unión Soviética, aunque esta vez en general, pero más específicamente a mi respuesta, a China, de construir el ejército más poderoso y poderoso en la faz del planeta. ninguna nación se atreve a desafiar el dominio de los Estados Unidos, y si lo hacen, está en su propio riesgo.

Así que en respuesta, si apoya al presunto candidato republicano a la presidencia, lo único que Donald Trump ha hecho es establecer el Establecimiento en sus cabezas y provocar una discusión real en ambos lados, con Bernie Sanders representando la antítesis al Sr. Trump, con respecto al papel del gobierno en las políticas fallidas que han impactado negativamente a la familia media de clase media en los Estados Unidos. Eso también es importante para aquellos que intentan abrirse camino hacia la clase media, así como para aquellos que han visto disminuir su poder de compra y el movimiento de la riqueza fluye al 1% superior debido al dinero barato y la baja tasa de interés. las políticas del Banco de la Reserva Federal que ha beneficiado a quienes invierten en acciones y sus carteras de Wall Street, pero no los ingresos de la persona promedio derivados del trabajo personal, ya que el crecimiento salarial se ha mantenido estancado.

Traigo esto a la discusión porque lo que sucederá en las próximas elecciones en los Estados Unidos tendrá un gran impacto en si Estados Unidos se mueve hacia el reequilibrio de su política exterior y se retira para volverse más aislacionista en su relación con los asuntos mundiales y no solo construye un muro entre ellos. a sí mismo y a México, pero un muro económico entre sí y el resto de sus socios comerciales comerciales tradicionales. La elección de Donald Trump como presidente establecería un empresario independiente en un congreso republicano (a menos que haya un efecto negativo con las reelecciones de los republicanos a la Cámara de Representantes y al Senado) que favorecen dos enfoques diametralmente opuestos a la política económica. Un presidente Trump, si se mantiene fiel a los cambios de política que llevó a cabo durante el proceso de nominación, resultaría en cambios marinos dentro del Partido Republicano con respecto a su plataforma pro-empresarial; O bien, podemos ver a un presidente republicano que se acerca a los demócratas para que su agenda sea aprobada. De cualquier manera, las implicaciones para la economía de los Estados Unidos, así como para el resto del mundo, son inmensas. Siendo la economía n. ° 1 en el mundo, e intrincadamente vinculada a la evolución de la globalización del comercio, un giro hacia el interior por parte de los EE. UU. Con la construcción de barreras comerciales, la imposición de un recargo propuesto del 35% a las empresas estadounidenses que fabrican en el extranjero y “exportan” Los productos regresan a los EE. UU. como una forma de obligar a las corporaciones a regresar a sus operaciones en el extranjero, cancelando la NFTA, negándose a aceptar el TTP con Asia, y no seguir adelante con un acuerdo comercial con Europa arrojaría a la globalización a una trama adecuada para todo tipo de Consecuencias no deseadas: algunas buenas para la economía de los Estados Unidos y malas para el resto del mundo, y otras que crearían animosidad con nuestros aliados económicos y militares tradicionales. Por ejemplo, obligar al resto de los miembros de la OTAN a cumplir con su 2% de los requisitos del PNB sobre el gasto militar en su propia defensa es algo bueno para los Estados Unidos, que francamente ha estado cargando no solo su propio peso, sino también vagos en la OTAN desde hace mucho tiempo. demasiado largo. Pedirle a las otras naciones que la fuerza militar estadounidense haya protegido bajo su paraguas para que tengan su propia parte justa permitiría a los EE. UU. Reasignarse de su presupuesto militar para revitalizar su propia economía con la remediación y mejoras de infraestructura muy necesarias, la inversión en una verdadera política industrial, un retorno a I + D en aquellas áreas en las que las salidas no solo son buenas para la ciencia y para el resto del mundo, sino que también proporcionan a las industrias de los Estados Unidos nuevos productos mejorados que a su vez pueden exportar. También significa un cambio básico en el código impositivo en formas que enfatizarán una doctrina que es la primera en Estados Unidos y que desde hace mucho falta.

A lo que se unió Donald Trump fue la prolongada angustia que tiene el ciudadano promedio, ver a su propio gobierno encargarse de los grandes negocios que se inclinan por la globalización a expensas de la clase media y un desgarro de las industrias estadounidenses una vez que la envidia del mundo, y la destrucción de ladrillo por ladrillo de nuestro poder industrial como corporaciones estadounidenses exportaron fábricas enteras al extranjero, con empleos de clase media junto con ellos. De eso se trata esta elección y por qué es una reacción contra el establecimiento contra los partidos Republicano y Demócrata. Hillary Clinton es apoyada por los Demócratas del Establecimiento, cuyas políticas, francamente, no son muy diferentes a las de los republicanos, y el votante promedio no es tan estúpido como la elite del partido parece pensar que lo son, y se están rebelando. Es por eso que un socialdemócrata que tiene más de 70 años cuenta con el apoyo de los Millennials que están bien educados y, en la mayoría de los casos, graduados universitarios, pensadores libres e independientes, y son el futuro de la nueva clase media y de AMBOS partidos.

¿Cómo funciona todo esto?

Hay un tsunami en la política estadounidense en curso. Existe un enfrentamiento entre los elitistas dentro de ambos partidos que han dominado el terreno político durante demasiado tiempo y cuyas políticas, en ambos lados, han sido un fracaso absoluto para la persona promedio. En cierto modo, no importa si se elige a Donald Trump o si los partidarios de Bernie Sanders deciden que no pueden apoyar a Hillary Clinton en el boleto. Lo que importa es que hay una sacudida en curso entre el sistema tradicional de 2 partidos. Es evidente que los votantes republicanos ya no están a favor de los candidatos a los establecimientos tradicionales porque ya no apoyan las políticas conservadoras fallidas que ese ala del partido ha promulgado. No UN candidato del establishment se queda en el campo republicano para presidente. Los elitistas están hablando abiertamente de postularse a un candidato independiente de un tercero como conservador, en abierto desafío a la voluntad de las personas que están registradas como republicanos. Eso significa que un cisma es inevitable, ya sea que Donald Trump gane la elección presidencial o no para el Partido Republicano.

Por otro lado, hay un fuerte apoyo de su base, ya que Bernie Sanders puede ejecutar su propio boleto de terceros si se le niega la nominación del Partido Demócrata, o no participar en las elecciones porque no pueden soportar la política de los Clinton que hablan desde ambos lados. De su boca, Nadie se olvida de que fueron las iniciativas políticas de Bill Clinton las que impactaron gravemente las vidas de millones de estadounidenses pobres cuyos empleos fueron desplazados en el extranjero, y luego se vieron obligados a abandonar los roles de asistencia social sin un salvavidas; ni que fueron las políticas de Bill Clinton las que pusieron a millones de jóvenes afroamericanos en prisiones en lugar de programas de rehabilitación, a pesar de que los fracasos económicos habían creado las estadísticas más altas de desempleo entre los adolescentes de la comunidad negra y los datos demográficos de veintitantos años. ¿Alguien piensa por un minuto que Donald Trump no crucificará a Hillary Clinton con esto?

¿Alguien piensa que Donald Trump no señalará que el verdadero misógino en la Casa Blanca era su marido; después de todo, fue Bill Clinton quien le dijo al pueblo estadounidense: “Nunca tuve relaciones sexuales con esa mujer” porque su definición de sexo no incluía el tipo de sexo oral que había realizado con él en la Oficina Oval. De todos los presidentes que han ocupado la Casa Blanca, fue el esposo de Hillary, cuya falta total de respeto por la integridad y el respeto de la oficina en su totalmente abominable desprecio por la santidad de su posición como líder de Estados Unidos y el mundo libre, eso Cuando Hillary trata de pintar al Sr. Trump con el apodo de ser un misógino, ¡el verdadero misógino 800 # en la Oficina Oval será el marido! ¿Ni que el caso de Monica Lewinsky ni siquiera tiene en cuenta a todas las demás mujeres que a lo largo de los años dieron fe de que habían tenido relaciones con Bill Clinton desde que era gobernador de Arkansas?

Este proceso de elección, si es solo entre Donald Trump y Hillary Clinton, será la peor competencia en la historia reciente de Estados Unidos. No importa quién salga del baño de sangre, tendrá un daño duradero en la Oficina del Presidente de los Estados Unidos. Esta elección no tiene que ver con políticas, se trata de ambiciones personales por un lado, y un esfuerzo total por parte del Establecimiento de Washington, DC para proteger y preservar su territorio de los forasteros, los votantes estadounidenses que los eligen. En última instancia, puede reducirse a que los votantes estadounidenses se reestablezcan dentro del proceso político, no como peones utilizados para manipular en un proceso electoral simulado, sino como “NOSOTROS” en “Nosotros, el Pueblo”.