La siguiente es una respuesta reciclada que dejó Charles Lyell a numerosas preguntas:
Los extractos son de Cómo decidimos por Jonah Lehrer.
En su libro, Jonah Lehrer hace un excelente trabajo explicando cómo la dopamina nos ayuda a aprender de nuestros errores. Y cómo el miedo a cometer errores y la incapacidad de admitir errores hacen que sea imposible aprender.
El físico Niels Bohr una vez definió a un experto como “una persona que ha cometido todos los errores que pueden cometerse en un campo muy estrecho”. Desde la perspectiva del cerebro, Bohr tenía toda la razón. La experiencia es simplemente la sabiduría que surge del error celular. Los errores no son cosas para desanimarse. Por el contrario, deben ser cultivados e investigados cuidadosamente. Carol Dweck, psicóloga de Stanford, ha pasado décadas demostrando que uno de los ingredientes cruciales de una educación exitosa es la capacidad de aprender de los errores.
- ¿Cuáles son los pros y los contras de aprender italiano?
- ¿Cuánto está dispuesta la gente a pagar por los compañeros de conversación en el idioma que están aprendiendo?
- ¿Cuáles son sus mejores técnicas de enseñanza o consejos que tiene para dar sobre formas eficientes de enseñanza?
- World of Warcraft (videojuego de 2004): ¿Qué puedes aprender acerca de alguien jugando a World of Warcraft con ellos?
- ¿Deberíamos pasar nuestras vidas constantemente tratando de obtener todo el conocimiento que existe, o ser el maestro en una habilidad en particular solamente?
Desafortunadamente, a los niños a menudo se les enseña exactamente lo contrario. En lugar de elogiar a los niños por esforzarse, los maestros generalmente los elogian por su inteligencia innata (ser inteligentes). Dweck ha demostrado que este tipo de estímulo realmente es contraproducente, ya que lleva a los estudiantes a ver los errores como signos de estupidez y no como los bloques de construcción del conocimiento. El resultado lamentable es que los niños nunca aprenden a aprender.
El estudio más famoso de Dweck se realizó en doce escuelas diferentes de la ciudad de Nueva York e involucró a más de cuatrocientos estudiantes de quinto grado. Uno a la vez, los niños fueron retirados de la clase y se les dio una prueba relativamente fácil que consistía en rompecabezas no verbales. Después de que el niño terminó la prueba, los investigadores le dijeron al alumno su puntaje y le dieron una sola oración de elogio. La mitad de los niños fueron elogiados por su inteligencia. “Debes ser inteligente en esto”, dijo el investigador. Los otros estudiantes fueron elogiados por su esfuerzo: “Debes haber trabajado muy duro”. A los estudiantes se les permitió elegir entre dos pruebas subsiguientes diferentes. La primera opción se describió como un juego de rompecabezas más difícil, pero a los niños se les dijo que aprenderían mucho al intentarlo. La otra opción era una prueba fácil, similar a la prueba que acababan de tomar. Cuando Dweck estaba diseñando el experimento, esperaba que las diferentes formas de alabanza tuvieran un efecto bastante modesto. Después de todo, era solo una frase. Pero pronto quedó claro que el tipo de cumplido dado a los alumnos de quinto grado influyó dramáticamente en la elección de las pruebas. Del grupo de niños que habían sido elogiados por sus esfuerzos, el 90 por ciento eligió los rompecabezas más difíciles. Sin embargo, de los niños que fueron elogiados por su inteligencia, la mayoría fue por la prueba más fácil.
“Cuando elogiamos a los niños por su inteligencia”, escribió Dweck, “les decimos que este es el nombre del juego: parece inteligente, no te arriesgues a cometer errores”.
[El libro incluye una serie de pruebas más y menos difíciles que revelaron una gran disparidad entre los estudiantes que fueron elogiados por su inteligencia y los estudiantes por el esfuerzo.]
La ronda final de pruebas tuvo el mismo nivel de dificultad que la prueba inicial. Sin embargo, los estudiantes que habían sido elogiados por sus esfuerzos mostraron una mejora significativa, elevando su puntaje promedio en un 30 por ciento. Debido a que estos niños estaban dispuestos a desafiarse a sí mismos, incluso si eso significaba fallar al principio, terminaron actuando a un nivel mucho más alto. Este resultado fue aún más impresionante en comparación con los estudiantes que habían sido asignados al azar al grupo “inteligente”; vieron que sus puntuaciones bajaron en un promedio de casi el 20 por ciento. La experiencia del fracaso había sido tan desalentadora para los niños “inteligentes” que realmente retrocedieron.
El problema de alabar a los niños por su inteligencia innata, el elogio “inteligente”, es que tergiversa la realidad neuronal de la educación. Alienta a los niños a evitar el tipo más útil de actividades de aprendizaje, que es aprender de los errores. A menos que experimente los síntomas desagradables de estar equivocado, su cerebro nunca revisará sus modelos. Antes de que sus neuronas puedan tener éxito, deben fallar repetidamente. No hay atajos para este proceso minucioso.
Esta visión no se aplica solo a los alumnos de quinto grado que resuelven rompecabezas; se aplica a todos.