¿Somos demasiado tolerantes con quienes impiden la lucha contra el cambio climático?

Answer 1

El problema es que hay un debate científico legítimo aquí, y no está del todo claro que cualquier acción que tomemos ahorrará más daño del que causa.

Lo primero que sugiero es familiarizarse con las opiniones de los científicos del clima, en lugar de simplemente ver las películas de Al Gore o lo que sea.

Vea esta encuesta de opiniones de científicos del clima: http://www.pbl.nl/sites/default/…

Notará que mientras casi el 67% está “muy preocupado” por el clima (después de todo, son científicos del clima y se les paga por preocuparse por el clima), casi el 25% solo dirá que están “algo preocupados” y el El descanso no es particularmente molesto.

La otra cosa que podría notar es que la mayoría de los científicos del clima no están de acuerdo con muchas de las cifras clave producidas por el IPCC, dando en cambio estimaciones menos alarmantes.

Además de esto, hay un problema aquí sobre la libertad y la democracia. Cuando la mayoría de los biólogos podrían haber estado de acuerdo con los principios de la eugenesia, hubiera sido bueno que otros siguieran el ejemplo de Hitler y perdieran la “paciencia” y la “civilidad” con aquellos que no estaban de acuerdo con la urgente necesidad de prevenir. ¿”decadencia racial”? No lo creo.

Desafortunadamente, el consenso científico no siempre es correcto, y cuando lo es, todavía tenemos que equilibrar los costos de actuar de acuerdo con sus recomendaciones. También debemos tener en cuenta los puntos de vista de quienes no están de acuerdo con esto, ya sea que estén en lo correcto o incorrecto.

Solo tengo edad para interesarme (y alarmarme) por el calentamiento global antes de que fuera un tema popular. Luego, algunos años después, vi toda clase de locas predicciones en los periódicos y casi la mitad las creía, o al menos creía que podían ser posibles. Pero luego no sucedieron, y fueron reemplazados por otras terribles predicciones.

Y ahora, después de pasar mucho tiempo leyendo sobre el cambio climático y por qué la gente se ha alarmado tanto, creo que francamente es una tontería alarmista del 90%. Deberíamos tener al menos el mismo temor de que se reanude la edad de hielo. La figura clave en el debate, la sensibilidad del clima al CO2 agregado, es básicamente desconocida y solo se puede adivinar. Y nadie tiene idea, en verdad, si la Tierra sería mejor o peor si fuera varios grados más cálida.

Answer 2

Y entonces, ¿qué sugieres? ¿Deberíamos traer de vuelta la Inquisición española modificada para aquellos que creen (o no creen) en AGW? ¿Debemos recuperar las existencias en la plaza del pueblo? ¿El gato de nueve colas, la cremallera, los tornillos de mariposa, la doncella de hierro y la rueda? ¿Necesitamos una nueva fuerza policial mundial basada en la Stasi? ¿En qué lugar de la gente se premia a los herejes? ¿Debemos volver a las edades oscuras, donde cuestionar la AGW significa la muerte?

¿Deberíamos sacar una página de Corea del Norte y castigar a la familia de una persona durante tres generaciones después de que uno de ellos sea sorprendido negando AGW? ¿Deberíamos hacerlo para que las personas que no creen en AGW no puedan recibir servicios del gobierno? ¿Tal vez podamos negar la atención médica y la educación basada en las opiniones políticas de uno?

Tal vez podamos aprobar una ley que castigue a cualquiera que tenga una opinión disidente de AGW? O incluso mejor, podemos revocar su ciudadanía a todos los países del mundo. ¿Quién decide esto? Entonces será mejor que tengamos cuidado con la ONU, porque todos seremos objetivos en ese punto. ¿El país más pobre del mundo? Bueno, entonces es mejor que el mundo occidental tenga cuidado, ya que pagaremos impuestos de más del 100% para pagar los daños percibidos de una teoría científica.

Una vez que hayamos hecho lo suficiente (no es que esto suceda, siempre habrá algo más que tiene la culpa, otra cosa que mantiene a la gente deprimida), entonces, ¿cómo sucede cómo recuperamos el poder que hemos cedido a este gobierno? ¿cuerpo? Si la gente de Zimbabwe descubre que puede arrebatarle a la gente en Francia, ¿cómo podemos detener esto? ¿Acaso nos convertimos en la mercancía esclava para el resto del mundo?

Esta es una proposición muy peligrosa! Si está buscando entrar en el fascismo, este sería uno de los puntos de activación.

Answer 3

Por supuesto no. Las pruebas de pureza ideológicas dañan el progreso de la ciencia mucho más de lo que ayudan. Sobre todo, la ciencia debe estar libre de sesgos. Eso significa que los investigadores deben tener la libertad de hacer experimentos y divulgar los resultados sin temor a lo que significa para el entorno político más amplio. En este momento, muchos científicos del clima están realizando trabajos de mala calidad y estudios engañosos porque intentan ganar el argumento en lugar de promover el conocimiento científico. Por ejemplo, muchas de las predicciones sobre el daño que causará el cambio climático se han exagerado enormemente, con la esperanza de asustar a las personas para que actúen con mayor rapidez. En cambio, ha hecho que el trabajo de los científicos del clima más cuidadosos y conscientes sea menos creíble.