Esta pregunta malinterpreta el problema y, para comprender por qué, debe comprender la historia de cómo se ha gestionado la compensación de creación / preservación.
La respuesta corta a su pregunta es que para crear MÁS y MEJOR conocimiento, paradójicamente, debemos INTENTAR crear MUCHO MENOS.
Respuesta más larga
Los hechos historicos
- Si tenemos hospitales universitarios, ¿por qué no tenemos “escuelas universitarias”?
- ¿Cuál es el factor más importante para determinar cómo agrupar a los estudiantes dentro de un aula?
- ¿Cuáles son algunas experiencias innovadoras que ayudaron a los hablantes de inglés a aprender los caracteres chinos / japoneses de manera más eficiente?
- Si uno estudia un idioma, lo toma en la escuela y mira películas / escucha música en ese idioma, ¿tendrían fluidez cuando se gradúen?
- ¿Qué piensa David Karger sobre el futuro del aprendizaje automático?
Hasta finales del siglo XIX, no existía la creación profesionalizada de investigación / conocimiento. Solo había instituciones como la Royal Society que se enorgullecían de una cultura de caballerosidad amateur y un patrocinio individual y gubernamental que apoyaba a individuos o instituciones.
A finales del siglo pasado, Johns Hopkins recibió la primera “beca de investigación” reconocible y moderna.
Alrededor de la Segunda Guerra Mundial, el visionario fundador de lo que se convertiría en DARPA, Vannevar Bush, ideó una innovación bien intencionada que revolucionaría la misión de las universidades: el apoyo de costos indirectos.
Las becas de investigación habían existido durante bastante tiempo antes de esta innovación, pero básicamente no eran diferentes del modelo de patrocinio: los gobiernos o los ricos simplemente pagaban a las personas inteligentes para crear conocimiento. O si no tenían un enfoque particular, dotaban a universidades o bibliotecas. Las personas mantuvieron el apoyo para las instituciones separadas del apoyo para los individuos.
Luego se inventaron los costos indirectos, y todo se fue al infierno.
El efecto de los costos indirectos
Sencillamente, el apoyo de costos indirectos fue una tasa general agregada a cualquier subvención para ayudar a sufragar el uso de recursos institucionales, desde bibliotecas hasta aulas y espacio de oficinas.
Actualmente este ronda alrededor del 50-55%. Entonces, si obtiene una subvención de NSF por $ 100,000, en realidad obtendrá $ 150,000 y el dinero adicional se destinará a la universidad.
¿Por qué importa este artículo burocrático menor?
Financieramente, esto es una gota en el cubo. Para las grandes universidades, sus presupuestos son mucho más grandes que el pequeño conjunto de dinero creado por el apoyo de costos indirectos.
La razón por la que importa es que se trata de dinero totalmente discrecional. Las instituciones pueden usarlo para hacer lo que sea que quieran. Es el principal combustible para las iniciativas de crecimiento. El resto del presupuesto ya está disponible, por necesidades que van desde salarios hasta mantenimiento de edificios.
Presidentes, decanos y departamentos luchan por el costo indirecto.
Y rompen el látigo en la facultad de traer el dinero. Difícil.
La contratación está influenciada por quien puede traer dinero. Las disciplinas que generan dinero como la ingeniería y las disciplinas de pago por sí mismas como la Ley comienzan a abrumar a las disciplinas como la literatura, donde hay mucho menos dinero disponible.
El nacimiento de la universidad de investigación
Han estado luchando y rompiendo látigos con tanta fuerza durante casi 70 años, de hecho, su lucha ha transformado a las universidades (originalmente instituciones dedicadas a la preservación y la enseñanza del conocimiento, con la creación como un hobby) en una clase de institución completamente nueva: La “Universidad de Investigación”.
Es un cambio que ha balanceado masivamente el equilibrio de la preservación del conocimiento (logrado a través de la enseñanza) a la creación (logrado a través de la investigación).
¿Cómo se relaciona esto con su pregunta?
Usted ve, esta ampliación y profesionalización de la creación de conocimiento como “investigación”, mientras que ha tenido muchos beneficios fantásticos, también ha matado al ganso de oro.
La creación de conocimiento a escala industrial ya no se trata de descubrir los tipos de conocimiento nuevos más interesantes que elevan a la humanidad. Se trata de crear el conocimiento que atrae más fondos.
La era de los pigmeos intelectuales
Tanto el espíritu como la calidad de la gran era de los creadores de conocimiento amateur han desaparecido. Vivimos en una era de pigmeos intelectuales (francamente). Creadores burocráticos de conocimiento que pretenden que no hay más Newtons y Shakespeares porque esos tipos afortunados entraron temprano en la escena de la creación de conocimiento y arrancaron toda la fruta jugosa de baja altura.
Hemos corrompido el espíritu de la exploración sin ataduras. Hemos intercambiado calidad por cantidad. Hemos cambiado el pensamiento profundo por la productividad. Hemos intercambiado obras derivadas de décadas de obsesión, como los Principia , por las conversaciones de TED.
Hemos permitido el asombro de asombrosas hazañas de producción de conocimiento a escala industrial (en realidad, refinamiento en lugar de producción verdadera) y aplicaciones, como aterrizar en la luna, para ocultar el hecho de que ya no podemos producir un Newton o Gauss (que entre ellos, proporcionaron la mayor parte de la potencia de fuego intelectual necesaria para llegar a la luna).
Para que conste, aunque ya no formalmente formo parte de la academia, soy un producto de la academia, y soy un pigmeo intelectual tanto como los que están dentro de la comunidad.
Creando una nueva era de gigantes
Es demasiado tarde para ti y para mí. Pero si queremos que los gigantes regresen, tenemos que hacer una sola cosa simple e increíblemente importante:
Tenemos que desprofesionalizar el descubrimiento y devolverlo al estado amateur.
Paradójicamente, para volver al descubrimiento “impulsado por gigantes”, tenemos que centrarnos en la enseñanza y la preservación.
Tenemos que apagar por completo, o reducir significativamente, la cocaína del apoyo de costos indirectos que fluye a través de las venas de las universidades de investigación.
Crecen pensadores, no edificios.
Deje que los creadores de instituciones vuelvan a hacer su propia maldita recaudación de fondos, en lugar de ahuyentar a los pensadores y creadores de conocimiento a través de lo que está en efecto, los impuestos predatorios que los esclavizan.