Gracias por la A2A.
Inicialmente, pensé que el OP tal vez está confundido acerca de la situación relativista, donde existe una versión más generalizada de la ley de conservación. Sin embargo, después de leer el detalle de la pregunta, encuentro que hay un malentendido sobre el concepto básico de conservación en sí mismo. Así que aquí va mi respuesta.
No, la ley de conservación no es falsa.
Sí, hay una disminución de la energía.
- ¿Qué pasó con la antimateria?
- ¿Qué pasaría con la Tierra si tuviera una Luna más grande?
- ¿Cómo podemos calcular la distancia y el tamaño del Sol?
- ¿Por qué nos esforzamos por el progreso individual en lugar del progreso social colectivo?
- Si fueras a demostrar la existencia de fantasmas, ¿cómo lo harías? ¿En qué consistiría tu experimento? ¿Por qué?
Tienes razón al suponer que hay disminución de energía. En otras palabras, la energía de la ceniza es menor que la de la madera. Pero no implica que la energía no se conserve. Supongamos que tienes un cubo lleno de agua. Ahora traes una jarra vacía y la llenas con agua del cubo.
¿Ha disminuido el nivel del agua en el cubo? Sí, tiene menos agua porque transfiriste cierta cantidad a la jarra .
¿No se conserva el agua? Sí, lo es, simplemente ya no está completamente en el cubo . Alguna cantidad se ha ido a otra parte (jarra en este caso), pero no se ha desvanecido en el aire.
De la misma manera, la ceniza tiene menos energía solo porque la madera perdió algo de energía en forma de calor y luz mientras se quemaba. Esa energía todavía está allí en el universo.