¿Cómo debe una persona educada hablar con los teóricos del crackpot?

Answer 1

Gran parte del tiempo, no deberías. Una cosa que nunca debes tratar de hacer al hablar con un chiflado es esperar que cambien de opinión y, por lo general, es bastante desagradable si lo intentas. Por lo general, cuando hablo con un crackpot en quora, mi objetivo no es comunicarme con el crackpot, sino a cualquier otra persona que pueda estar escuchando.

Otra cosa es que si usted no es un experto en un campo o no tiene acceso a uno, no discuta con un chiflado, ya que incluso si son un chiflado, pueden saber sobre el tema que usted. Si alguien tiene ideas extraordinarias sobre la relatividad general, puedo discutir con ellas. Si tienen ideas extraordinarias sobre la historia maya, lo mejor que puedo hacer es tomar notas y luego hablar con alguien que esté trabajando en el campo y pedirles que digan que quieren que la gente realmente piense, ya que aunque están locos, saben. sobre la historia maya que yo, y si discuto con ellos, perderé. Un problema con algunos temas, es que no sé lo suficiente sobre la historia maya para saber si la persona que habla es un chiflado.

Hay algunos chiflados que son interesantes para hablar. Hay un astrofísico extremadamente famoso que tiene algunas ideas sobre los jets galácticos que todos los demás en el campo creen que son totalmente increíbles. Ha realizado un excelente trabajo en otras áreas y es muy apreciado, y es autor de varios libros de texto (que no mencionan jets galácticos). Lo que pasa es que se da cuenta de que sus ideas sobre los jets galácticos se consideran totalmente locas, y solo hablará de ellas si le preguntas específicamente sobre eso, y en esa situación, quieres ser amable y educado, porque solo habla de Sus ideas locas si estas dispuesto a escuchar.

Si no sabes nada acerca de los aviones galácticos, sus ideas parecen bastante razonables, pero si hablas con alguien en el campo, te explicarán por qué todo piensa que sus ideas están locas. Él no ha publicado ninguna de sus ideas porque sabe que no hay manera de sobrevivir a la revisión por pares.

Por otro lado, está esta otra persona (que tiene un premio Nobel) que tiene algunas ideas realmente locas sobre los agujeros negros. La gente tiene la costumbre de no mencionar las palabras “agujero negro” cuando está cerca, porque entrará en una perorata.

También hay personas que son crackpots porque lanzan una docena de ideas. Algunos resultan ser totalmente brillantes, otros están totalmente locos. Roger Penrose y Issac Newton entran en esa categoría.

La otra cosa es que obtienes cierta simpatía por los crackpots cuando eres un crackpot. He estado en conversaciones de HEP en las que he expresado una idea en la que la mayoría de las personas en el campo consideran al crackpot (es decir, el universo puede haber comenzado con más materia que antimateria o que el protón es inmortal), y ser un crackpot en algo. (y creo que cada teórico es un chiflado en algo) me da una idea de cómo debo tratar a otras personas.

Answer 2

“Es bueno tener una mente abierta, pero no tan abierta que se te caiga el cerebro”. – Probablemente Carl Sagan.

Muchas de las respuestas aquí son relativamente comprensivas con CrackPottery. En el mundo moderno conectado a Internet, creo que eso está mal.

El CrackPot ya no es un excéntrico aislado. Internet crea comunidades enteras de CrackPots y las comunidades de CrackPots crean teorías de conspiración. Hay un mundo subterráneo de teóricos de la conspiración de CrackPot que elaborarán y distribuirán cualquier idea de CrackPot, aunque sea ridícula.

El resultado es que las teorías de CrackPot están integradas en el discurso público ordinario. La gente sensata se pregunta si Armstrong realmente aterrizó en la Luna, o si las Torres Gemelas fueron alcanzadas por aviones, o si las vacunas causan autismo.

Estas no son confusiones inocuas. Detrás de las cortinas siempre está el siniestro malvado y poderoso “Ellos” que controlan el mundo y evitan que el “sheeple” vea la Verdad.

Edición añadida:
Esto no es para despreciar la consideración y el análisis de ideas aparentemente locas. Los físicos se complacen mucho y, a veces, aprenden algo al analizar supuestas máquinas de movimiento perpetuo. Y, el análisis de las sombras de Armstrong y la cinemática de su marcha en 1/6 g fue entretenido y educativo. Pero, estas cosas se han hecho.

En lugar de ideas originales, si no las tenemos, encontramos sitios web y videos de ‘Free Energy’ con descripciones elaboradas de dispositivos que ‘They’ ™ no nos permitirá ver. Y, los Moon Landing Hoaxers y los Anti-Vaxxers y los Truthers continúan repitiendo interminablemente su disparate largo y completamente refutado.

Refutar esas tonterías no es intelectualmente interesante o desafiante; y, tratarlo como algo serio no es honestidad intelectual. El Desembarco de la Luna y el Holocausto sucedieron; Las máquinas de movimientos perpetuos no funcionan. Estos son hechos simples, respaldados por los más altos estándares posibles de becas. Cualquier revisión sustancial debe refutar el trabajo masivo que hace que estos “hechos” vayan más allá de una disputa razonable. Los conspiradores no se acercan a hacer eso.

Considere los reclamos de CrackPot por lo que valen, pero no deje que sus cerebros caigan al suelo.

Answer 3

Con amabilidad , respeto y un cierto cuidado .

Todos nos especializamos en algunas cosas a costa de otras:

Un “crackpot” es a menudo simplemente un especialista en idear ideas de “salida” y sacarlas a la naturaleza lo antes posible: una función predominantemente creativa / generativa / catalítica (vs analítica) que se realiza bajo la presión de un programa interno eso simplemente no permite detalles tales como “diligencia debida”, etc.

Otros se especializan en investigación, análisis, pruebas, refinamiento, etc. Por el simple hecho de tener una taquigrafía para referirse a este grupo (más grande), llamémosles racionalistas .

Ahora no sé cuál es la proporción ideal de crackpot a racionalista, pero diría que probablemente necesitamos al menos algunos crackpots de la mezcla. Por supuesto, la proporción de señal a ruido es a menudo extremadamente baja, pero de vez en cuando hay uno de esos raros diamantes que nos sacan a los demás de nuestra complacencia. E incluso cuando no hay diamantes, la exposición de un crackpot a menudo nos puede provocar ver nuestros paisajes internos demasiado familiares con nuevos ojos (como al regresar a casa después de un período en el extranjero).

La amabilidad y el respeto se deben a que la vida de un crackpot no suele ser fácil. Para seguir adelante, independientemente de (ensangrentado pero no arraigado) bajo una lluvia casi constante de burlas y desprecio, en mi opinión es al menos algo heroico (y merece respeto), por muy lunáticos que sean los detalles del mensaje.

Sin embargo, una advertencia: un riesgo ocupacional de la prolongación del crackpot-hood está llegando a creer que sus ideas constituyen toda su identidad como un ser humano. En este caso, sus esfuerzos bienintencionados para desarmar / refutar la idea de un fanático de la carrera profesional pueden tomarse como actos de virtual violencia hacia el sentido que tiene el crackpot de sí mismo como persona. Cuando estoy lo suficientemente despierto como para ver que esto sucede, por lo general (a) cambio a preguntas que tienen más que ver con la persona que sostiene las ideas que con las ideas en sí mismas (por ejemplo, “es algo que siempre has creído, o hubo una” ¡Ajá! “¿El momento que te hizo desviarte de este camino?”), O (b) ir de puntillas en silencio mientras pueda.

Bueno, ninguna respuesta fuera de este tipo estaría completa sin una buena idea, así que, ¿qué tal si te dejo con uno de mis favoritos personales:

“¡Todos somos meramente neuronas en el gran cerebro de la vida!” 🙂

Answer 4

Con burla y una altiva actitud de superioridad!

Póngalos en su lugar porque sabemos lo que es correcto y simplemente están confundiendo el problema con sus preguntas e ideas tontas.

Obviamente, son incultos si tienen una opinión diferente a la de la corriente principal. Si han desarrollado alguna teoría que la corriente principal sabe que es una tontería, entonces llama pala a espada.

Dígales. “Escuchen, kook, no tendremos ninguno de estos chanchullos. Obviamente eres estúpido, loco, o ambos, y tu perspectiva e ideas deberían ignorarse. ¡Deja de nublar nuestra señal pura con tu ruido!”

¡La verdad es simple, obvia y siempre está firmemente en el centro del consenso!

Answer 5

Con una mente curiosa y creativa.

En mi experiencia, que está relacionada principalmente con teorías físicas “nuevas y radicales”, es que muchas de estas teorías pueden hacerte pensar sobre el mundo de una manera diferente.

Por ejemplo, las teorías relacionadas con la física nuevas y radicales a menudo intentan explicar fenómenos como la gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas atómicas hasta el nivel de primer o segundo año de la licenciatura de una manera muy creativa. Esta forma creativa de ver las cosas puede ayudarlo a liberarse de los paradigmas existentes por un momento y ayudarlo a idear nuevos enfoques, con suerte sólidos y creativos, a los problemas científicos existentes.

Lo compararía con una situación clásica en la que un niño pequeño se sienta en una caja de cartón y hace ruidos de automóvil. Usted ve una caja de cartón, el niño ve un coche de carreras. Abrir tu mente y tratar de ver la caja como un auto de carreras por un momento puede ser un ejercicio divertido y que induzca a la creatividad. Creo que lo mismo es válido para las teorías científicas radicales.

Entonces, cuando se produce una conversación de este tipo, participe, escuche, pero definitivamente toque las teorías propuestas, y no tenga miedo de que le devuelvan el tema. Estas nuevas teorías no llegaron a existir porque esta persona estaba satisfecha con las explicaciones disponibles actualmente del mundo, así que prepárate para pensar cuidadosamente sobre lo que crees que “sabes” y por qué crees que es la forma “correcta” de verlo. cosas.

Un ejemplo divertido que se quedó conmigo es la teoría de que la gravedad no existe. La teoría explica que debido a que todo crece muy rápidamente, y al mismo ritmo, lo que llamamos gravedad es en realidad el mundo que está debajo de nuestros pies y que empuja hacia afuera. Solo que no vemos este aumento en el tamaño, ya que el tamaño de los átomos en nuestros cuerpos y casas crece a la misma velocidad que el planeta, el sol y todo lo demás en el universo.

Alimento para el pensamiento 🙂

Answer 6

Por el bien de la discusión, propugna una conspiración alternativa y ve si él o ella puede intentar refutarla. Por ejemplo, afirmar que nunca hubo un emperador romano llamado Julio César. De hecho, toda evidencia de esto es simplemente cosas que la gente ha escrito, junto con algunas estatuas y pinturas (y las probabilidades son abrumadoras de que ni yo ni el teórico hayan visto personalmente tal evidencia histórica). Seguramente uno podría inventar algún tipo de razón loca por la que algún grupo lo hubiera inventado y podría haberlo inventado.

Con suerte, esto les mostrará el nivel de prueba (irrazonablemente) alto que tienen sobre el aterrizaje lunar, el holocausto o lo que sea.

Una cosa que aprovechan las teorías de conspiración es la extrema especialización y división del trabajo en la sociedad moderna. La mayoría de las personas educadas creen que es posible que los humanos vayan a la luna, pero muy pocos LO SABEN. Podemos entender las 3 leyes de Newton y la esencia básica de la ecuación del cohete, pero ¿hemos visto las leyes de Newton comprobadas experimentalmente de primera mano? ¿Hemos visto la evidencia experimental y realizado los cálculos para determinar la masa de la Tierra y la Luna, la distancia entre ellos, la cantidad de energía producida por la combustión de ciertos tipos de combustible de cohetes?

La mayoría de las personas, con razón, simplemente aceptan las palabras de los expertos de que estas cosas son ciertas. Francamente, si no estamos dispuestos a hacer eso, la mayoría de nosotros nunca deberíamos comprar medicamentos en una farmacia.

Desafortunadamente, como se ha indicado en otras respuestas, incluso esta línea de razonamiento rara vez hará que el teórico cambie de opinión.

Answer 7

Con el método socrático, en todo caso. Haga preguntas, señale si es necesario. Por lo general, puedes conseguir que se contradigan con bastante rapidez.

Answer 8

Si quieren la oportunidad de cambiar de opinión, deben estar abiertos a la posibilidad de que usted cambie la de ellos.

Muy a menudo encontrará que los teóricos y los fundamentalistas exagerados exigen que los demás acepten sus teorías con una mente abierta mientras están completamente cerrados para razonar a sí mismos.

Así es como se habla de los teóricos del crackpot: por el mismo motivo.

Answer 9

Asumiendo que la persona es realmente un chiflado y no solo pensando fuera de la caja con una perspectiva única, trataría de salir de la conversación con algo como eso; “Eso es interesante, pero fuera de mi conocimiento o experiencia personal. Me interesaría ver qué se te ocurre cuando tienes algo concreto que compartir”.
–
Tal actitud no amenaza su posición e incluso podría considerarse alentadora. Decirle a alguien que no puedo ayudarles a través de su proceso de pensamiento a menudo me libera de tener que escuchar interminables horas de discusiones.
–
Tuve un amigo que se metió en esta extraña mentalidad basada en un proceso matemático usando códigos y numerología. Significaba todo para él, pero era una tontería evidente. Al decirle que no entendía, pero vería cualquier producto concluyente que se le ocurriera, le ayudó con el tiempo a dejar de darle vueltas en su mente y tratar de escribirlo. Esto lo llevó a darse cuenta de su propio malentendido.
–
Creo que si le acabara de decir que estaba divagando, habría tenido el efecto de convencerlo aún más de que era un genio brillante antes de su tiempo, y que era un tonto más que estúpido para entender su gran intuición.
–
Por lo tanto, su reacción debe basarse en si desea ayudar a la persona a trabajar a través de su teoría de los baches o simplemente burlarse de ellos o ignorarlos.

Answer 10

Algunas personas tienen ideas que suenan locas, pero están lógicamente dispuestas a participar en discusiones sobre evidencia, respetando las limitaciones de su evidencia, etc. Uno podría aprender algunas nuevas perspectivas de esas personas que pueden cambiar su paradigma, si está dispuesto a escucharlo. una mente abierta.

Algunas personas tienen ideas que suenan locas y demostrarán una falta de voluntad para considerar puntos de vista alternativos o explicar cómo se explica la evidencia que contradice sus ideas. Algunas personas respaldarán las opiniones con “Creo” o “qué pasa si es verdad” o “todos los demás creen”, etc. Simplemente huya de estas personas o cambie el tema rápidamente.

Answer 11

Soy un “crackpot” y orgulloso! ¿Pero por qué? La lógica es el dios del saber. Lo importante no es que uno tenga respuestas, sino que uno explique cómo se obtuvieron. La lógica de cómo se vuelven las respuestas debe ser clara. Por lo tanto, si uno ha cometido un error, entonces puede ser corregido con firmeza pero con amabilidad. No debe existir ningún sentido de superioridad en la corrección …

En cuanto al presente, en mi opinión, la astronomía y la física están en problemas porque en su totalidad, no tienen sentido, no de la misma manera que la biología y la geología. Su problema es que tratan con subpartículas intangibles demasiado pequeñas para observar y eventos demasiado lejanos y, por lo tanto, deben esforzarse para comprender lo súper sensual …

Pero la astronomía y la física tienen un problema aún mayor: sus filas están compuestas por personas buenas, honestas y trabajadoras, pero están dominadas por fanáticos que sustituyen su sistema de creencias por una mentalidad abierta para resolver problemas. Por alguna razón, el proceso académico permite que unos pocos controlen los muchos y el resultado es un desperdicio de personal (normas establecidas para la exclusión en lugar de); e interpretaciones erróneas de la realidad misma …

Lo que es importante ahora, es que la elitización del conocimiento se convierta en su democratización y aclaración de sus determinaciones de respuesta. Los jueces deben ser designados en los Tribunales de la Verdad que respondan a los jurados designados por el público en general que tienen “antecedentes mixtos” en el conocimiento y no son solo especialistas. De lo contrario, el conocimiento simplemente se convierte en un sistema de creencias ordenado por “dogmáticos” determinados a matar a los rivales. Si se permite, la evolución de la Mente duplicará la del Cuerpo y la Ley Natural serán los medios por los cuales el conocimiento se determina en lugar de las leyes de la lógica …

Answer 12

Trátelos como animadores.

Algunas teorías son entretenidas, y no me refiero a eso en un sentido despectivo.
Solo entienda cuál es su umbral y cuándo se vuelve demasiado cursi para usted y desactívelo antes de que realmente le moleste.

Si me gusta un trabajo de ficción, compro la premisa temporalmente para participar en el entretenimiento. Y te alejas cuando ya no agrega valor (entretenimiento).

Puedo disfrutar (no creer) historias sobre razas alienígenas que apoyan civilizaciones antiguas, me pierdes cuando me dices que los nazis tienen una base de ovnis en la Antártida

Answer 13

Independientemente de cuánta agua puedan contener sus teorías, es bueno escuchar lo que las personas tienen que decir. Posiblemente muchas de sus ideas pueden ser radicales y ridículas, pero dentro de ellas pueden contener algún contenido que haga pensar.