¿Es China una amenaza existencial para la seguridad global?

Answer 1

Vamos a desmantelar esta pregunta.

Hechos presuntuosos que son totalmente erróneos:

1. China no prohibió ningún tipo de exportaciones de tierras raras.

2. China impuso una restricción en el cupo de exportación.

3. Las restricciones en el punto 2 de arriba no dañaron a ninguna nación porque no fueron significativas

4. Lo racional de hacerlo aún se debate; China ve esto como un esfuerzo para contrarrestar la contaminación ambiental, mientras que Occidente y Japón lo ven como un esfuerzo para dar ventaja a sus empresas en el mejor de los casos, y usarlo como una especie de influencia en el peor de los casos.

5. “Bloqueo a los envíos de metales de tierras raras”
Esto significa el bloqueo naval de los envíos, que nunca se hizo nunca. Su declaración ni siquiera hace el esfuerzo de destacar los envíos nacionales chinos dentro de su propio territorio, bajo su alcance soberano

6. Todavía hay bloqueos, y los únicos países con la experiencia de hacerlo han sido …………. los grandes Estados Unidos de A. Un pequeño ejemplo: el incidente de Yinhe | Wikiwand

7. Hubo una queja ante la OMC presentada por muchas naciones cuyos resultados fueron implementados rápidamente por China. Esencialmente forzando la confianza en su comportamiento de acuerdo con las Leyes Internacionales.

8. El monopolio de China en Rare-Earth ha sido tan exagerado. Si bien es cierto que China no posee las mayores reservas de tierras raras descubiertas (un punto muy importante dado a Siberia, etc.) no son objeto de encuestas, producen alrededor del 90% de la oferta SOLO porque han sido imprudentes con los derechos laborales y la protección ambiental. , los cuales están cambiando en la China emergente. Otra razón es que, a diferencia del petróleo, sigue siendo un producto relativamente menor, aunque muy importante.

9. Si realmente quiere probar las prohibiciones, etc. Algunos ejemplos para usted: ¡Estados Unidos es uno de los países más grandes de petróleo y gas y ha prohibido cualquier exportación de estos desde el país! Si bien está absolutamente dentro de su derecho soberano hacer cualquier cosa, es un poco duplicado culpar a China, incluso si impone algunas restricciones, lo que puede hacer. (Siempre que se garantice a la OMC que las reglas, cualquiera que sea la forma enmarcada, no otorgan una ventaja competitiva significativa a los productores electrónicos nacionales chinos).

PS- ¿Quién eres? ¿Por qué tu tono y todo el tenor de la discusión hacen que parezca que eres un Sino-phobe irracional?

Answer 2

China no es una amenaza existencial. Y los metales de tierras raras no son raros, ni tienen un monopolio sobre ellos.

Según el Monitor de la Ciencia Cristiana :

Pero las llamadas “tierras raras” no son raras ni tampoco China las tiene cerradas. Aunque China produce el 97 por ciento de las tierras raras del mundo, contiene solo el 30 por ciento de la oferta mundial. Los Estados Unidos, Rusia y Australia tienen reservas significativas de los 17 elementos esenciales en semiconductores, láseres y otros dispositivos de alta tecnología.

http://www.csmonitor.com/World/A…

Las amenazas existenciales son tanto globales (que afectan a toda la humanidad) como terminales (irreversibles). Las armas nucleares caerían en esta categoría, pero ¿China? Si lees la historia de China, alguna vez fueron prácticamente el felpudo del mundo. Por cualquier definición, sería difícil decir que eran una amenaza para el mundo.

La competencia global no es una amenaza existencial. ¿Es Jack In The Box una amenaza existencial para McDonalds? ¿Es Nike una amenaza existencial para Adidas? ¿Es el Banco de América y la amenaza existencial para Citibank? Tal vez en las salas de juntas corporativas, pero objetivamente, no.

China sufre de problemas de imagen, pero a primera vista, su país no es una amenaza existencial de ninguna manera. Incluso se podría argumentar que es exactamente lo contrario en base a la historia (pero eso es suficiente discusión para una pregunta diferente).

Answer 3

Esta pregunta plantea un problema de percepción con el que generalmente me encontraba mientras vivía en los Estados Unidos.

Fuera de China, la gente piensa que China estaba en su “altura” durante la dinastía Yuan, cuando bajo los mongoles los chinos lograron conquistar gran parte de Asia Central e invadir Europa. Altura, grandeza = fuerza militar. Sin embargo, en China, la dinastía considerada la “altura” de la grandeza en la historia china (por parte de los chinos) es, de hecho, la Dinastía Tang, cuando China, mientras estaba unificada, hizo considerablemente menos invasión de otros países y se centró mucho más en el poder blando, el comercio. y diplomacia.

La otra cuestión que plantea su pregunta es la suposición de que lo que China hace está mal y que ningún otro país haría lo mismo si tuviera el poder para hacerlo. Francamente, otros países lo habrían hecho y probablemente lo habrían hecho en el pasado.

Por último, pero no menos importante, no salte a conclusiones de que todo poder en ascenso DEBE ser una amenaza existencial y, por lo tanto, tratarlos de acuerdo con ese supuesto. Eso disminuye su propia capacidad de negociación, y si decide desde el principio que la retirada o la contención es el * único * camino hacia adelante, disminuye su propio apalancamiento para negociar más adelante.