El método científico es una forma generalmente confiable de hacer observaciones y luego usarlas para construir modelos que podemos usar para hacer predicciones sobre el mundo. Este método ha dado sus frutos tantas veces, es útil para tomar todo tipo de decisiones de la vida real. Al usarlo, hemos curado a Polio y hemos aterrizado un rover en Marte.
Intento evitar la palabra “verdad”, porque es un término difuso. Tú y yo podríamos decirlo y significar cosas diferentes. Pero si es una palabra importante para usted, es posible que desee pensar en esto:
Digamos que, al usar Science, creamos un modelo que predice que si liberas una pelota de béisbol desde una ventana del tercer piso, caerá al piso de abajo. Por “modelo” quiero decir que has inventado una especie de bola ficticia, una ventana ficticia y un terreno ficticio debajo. Has inventado una historia sobre pelotas de béisbol que caen.
A diferencia de un novelista, que podría elegir inventar todo tipo de cosas fantasiosas (por ejemplo, pelotas de béisbol con alas), creaste tu ficción al hacer observaciones extremadamente cuidadosas del mundo, no del mundo en tu cabeza, el mundo real. Usted dijo: “Estoy observando bolas cayendo al suelo, así que voy a inventar una ficción en la que las bolas caen al suelo”. No puedes decir: “Voy a inventar una ficción en la que las bolas vuelan por los aires” porque no lo has observado.
- Si la etapa intermedia entre un gas y un líquido es un vapor, y entre un líquido y un sólido es un coloide o una suspensión, ¿cuál es la etapa intermedia entre el plasma y un gas?
- ¿Es posible tener una batería que se carga a sí misma a través de una reacción endotérmica que continuamente extrae energía del calor circundante?
- ¿Qué ideas simples han sido las más influyentes en la ciencia?
- ¿Cuáles fueron los principales descubrimientos científicos de 2011?
- ¿Qué tecnologías de la película ‘Ella’ podemos esperar ver en nuestra vida?
Pero lo que tiene, cuando termina, es un modelo, una comprensión de cómo funcionan las cosas. O, si lo prefieres, una explicación. También puedes considerarlo como una simulación, una historia o un mundo de juguetes.
Su objetivo es hacer que el modelo sea lo más preciso y detallado posible, y debería complementarse con otros modelos que hayan funcionado bien en el pasado. “En mi mundo ficticio, las bolas caen al suelo porque las fuerzas ficticias X, Y y Z les afectan”. Una vez más, las fuerzas X, Y y Z no son solo cosas divertidas que inventaste. Los observaste en el mundo real, por lo que los agregaste a tu modelo.
Ahora, utilizando su modelo como herramienta predictiva, dice: “Según mi cálculo en el modelo , predigo que, en el mundo real , si eliminamos una pelota de béisbol específica del Empire State Building, bla, bla, bla, sucederá”. Entonces lo intentas y ves lo que pasa. Si está sorprendido por el resultado, vuelva a su modelo y ajústelo.
Sigue ajustando hasta que cada vez que hace una predicción basada en un modelo, se ajusta exactamente a lo que sucede en el mundo real.
Digamos que has hecho eso. Ha utilizado su modelo para hacer miles de predicciones y todas han resultado como esperaba. Otras personas también han usado tu modelo y han confirmado su poder predictivo.
En este punto, ¿diría que ha aprendido una verdad sobre el mundo real?
No hay una respuesta correcta para eso. Depende principalmente de cómo definas la palabra “verdad”; y en cuánto confía en lo que es, a pesar de los muchos éxitos predictivos de su modelo y una buena conexión entre su modelo y otros modelos exitosos, un proceso inductivo. (En otras palabras, en parte tenemos confianza en nuestros modelos porque funcionan una y otra vez. Pero incluso si un modelo ha funcionado mil millones de veces, ¿podemos estar seguros de que no fallará en la primera vez de mil millones? “Problema de la inducción”.
Finalmente, si es una verdad, seguramente no es una completa. Hay límites para nuestros sentidos y nuestros instrumentos. De hecho, existen límites teóricos, por lo que ni siquiera podemos decir que algún día la ciencia nos revelará la verdad absoluta , si por “verdad absoluta” queremos decir una coincidencia de uno a uno entre nuestros modelos y todos los aspectos de la Universo.
Lo que diría es esto: siguiendo la forma en que la mayoría de los humanos usan la palabra verdad * en la conversación, el Método Científico es lo más cercano que tenemos a una máquina de decir la verdad. Por lo menos, es sorprendente hacer predicciones. Nada lo supera. Intente usar la ciencia, la intuición, la fe, el sentimiento de tripa y las suposiciones aleatorias para predecir las trayectorias exactas de 1.000 misiles. La ciencia vencerá a las otras técnicas una y otra vez. Ni siquiera será un concurso cerrado. ¿Cómo llamarías eso? ¿Verdad? ¿Algo parecido a la verdad?
[* verdad objetiva, no emocional / artística / espiritual / cualquier verdad.]
Es muy importante que distinga entre el método científico y algunos hallazgos científicos. Un hallazgo individual puede resultar falso (o, más a menudo, no lo suficientemente completo o no lo suficientemente específico para ser terriblemente útil en la mayoría de las circunstancias predictivas). ¿Por qué? Porque los humanos a veces hacen malas mediciones y malinterpretan los datos. Porque nuestros instrumentos no son perfectos. Porque el sesgo se arrastra en lo mejor de nuestros esfuerzos …
Pero el Método Científico, una y otra vez, ha demostrado ser nuestra mejor herramienta (que no es lo mismo que una herramienta perfecta) para hacer predicciones sobre el Mundo Natural. Me parece mucho más claro hablar de esa manera que evocar la palabra cargada y ambigua “verdad”. Incluso si la ciencia es de alguna manera una mentira colosal (con solo la apariencia de estar relacionado con el mundo real), ¡ todavía está llegando a Marte! Es interesante especular cómo podría hacer eso y, sin embargo, ser una mentira.