¿Cómo se interrelacionan la filosofía y la ciencia?

Answer 1

La concordancia entre los dos puede verse en el significado de la palabra “filosofía”: proviene del griego para “amor a la sabiduría”. La filosofía se describe a menudo como la madre de todas las demás disciplinas. Hay algo de verdad y cierta exageración en esta afirmación [1], pero es cierto que la ciencia en Europa se denominaba originalmente “filosofía natural”.

Como sugiere el término “filosofía natural”, la ciencia se limita al mundo natural: todo lo que sea físico y tangible. Los científicos intentan centrarse en los aspectos del universo que son verificables , y tratan de descubrir fenómenos que son repetibles y predecibles. La filosofía no tiene limitaciones de este tipo. Los filósofos pueden estar interesados ​​en los procesos físicos objetivos, pero también pueden estudiar los fenómenos subjetivos, la estética, el derecho, la historia, la política y otros dominios de la experiencia humana que están fuera de la ciencia general.

Existen diferencias metodológicas entre filosofía y ciencia. Los filósofos suelen utilizar argumentos verbales, y rara vez utilizan las matemáticas. Las matemáticas son fundamentales para las ciencias físicas y también son cada vez más importantes en las ciencias sociales. Los filósofos rara vez recopilan datos nuevos por sí mismos, y generalmente se contentan con interpretar los datos resumidos para ellos por los científicos. [Pero esto puede estar cambiando. Ver Filosofía experimental.]

La filosofía puede tener cierto impacto en la práctica de la ciencia. Las ideas ontológicas y epistemológicas prevalecientes se convierten en supuestos de referencia para los científicos. Pero sospecho que solo una minoría de científicos en realidad leen una nueva filosofía. La mayoría de los científicos hacen su propia filosofía y también absorben la filosofía de los medios de comunicación. Esto es desafortunado, porque hay algunas cosas interesantes que los científicos podrían aprender de los filósofos, tales como cómo tener cuidado al interpretar experimentos y teorías. Los científicos que no son filosóficamente circunspectos pueden cometer errores que van desde lo sutil a lo lógicamente falaz.

La ciencia se ha vuelto tan compleja y técnica que muy pocos filósofos pueden interactuar con los datos y las matemáticas en la misma “resolución” que un científico. Mientras tanto, la filosofía también se ha vuelto “técnica”, o al menos algo arcana. Parece cada vez más envuelto en su propia historia y tradiciones. Puede ser difícil para un extraño seguir las motivaciones o el estilo de argumentación de los filósofos modernos, y mucho menos su prosa.

La filosofía también puede haber reducido progresivamente su alcance a medida que la ciencia avanza, especialmente en los países de habla inglesa. En lugar de aceptar las diferencias entre filosofía y ciencia, algunos filósofos consideran que la filosofía es poco más que un conjunto de marcos verbales / lógicos para una ciencia que conquista todo. Tal actitud puede hacer que la filosofía parezca inadvertidamente un asistente de la ciencia demasiado hablador. Este tipo de cosas llevó al físico Freeman Dyson a lamentar el estado de la filosofía moderna. Piensa que la filosofía es una “reliquia desdentada de glorias pasadas”. [¿Qué puedes saber realmente? por Freeman Dyson]

______

[1] Históricamente, la ciencia debe mucho a la filosofía, pero no a todo. Los artesanos ordinarios también contribuyeron a la ciencia, especialmente al corpus de conocimiento práctico que es la base de la experimentación. Clifford D. Connor, en su libro A People’s History of Science, nos da muchos ejemplos del impacto que a menudo se descuida de los “mineros, parteras y mecánicos bajos” en la ciencia. [Reseña del libro: ‘Una historia popular de la ciencia’, de Clifford D. Conner]

Answer 2

Richard Feynman dijo una vez que “la filosofía de la ciencia es tan útil para los científicos como la ornitología para las aves”. Su punto es, básicamente, que si bien el método científico ha cambiado a lo largo de la historia, generalmente se debe a la experiencia (es decir, el efecto placebo alentó los ensayos doble ciego), no a que los filósofos tengan ideas clave.

Por otro lado, muchos descubrimientos científicos pueden arrojar luz sobre cuestiones filosóficas, como las relacionadas con el libre albedrío, las almas y la conciencia.

La filosofía ofrece una variedad de definiciones, justificaciones y axiomas para la ciencia. Para un breve resumen ver Filosofía de la ciencia. Muchos de estos son interesantes en mi opinión, pero como señala Feynman, muchas personas no sienten que estos pensamientos tengan un valor pragmático para la ciencia.

Las preguntas que la filosofía tiende a formular (y responder) tienden a no ser de naturaleza científica: ¿qué es lo correcto? ¿Los animales merecen derechos? ¿Puede una computadora ser consciente? Estas son preguntas que no pueden ser falsificables, por lo que si bien la ciencia puede aclarar algunas cuestiones filosóficas, en general no pueden ser respondidas a través de la ciencia.

CS Lewis dijo que “una explicación de la causa no es una justificación por la razón”. La filosofía trata de justificar las cosas; La ciencia trata de explicarlos.

Answer 3

Respuesta corta: la ciencia descubre hechos sobre el universo y busca leyes naturales para explicarlos. La filosofía examina (entre otras cuestiones no relacionadas con la ciencia) el proceso de búsqueda, el carácter de las leyes naturales y la naturaleza de la explicación. Es la base de la ciencia.

Respuesta larga: en el mundo occidental, durante muchos siglos, la comprensión del universo por parte de las personas se basaba principalmente en principios abstractos para los cuales no había evidencia, y la búsqueda de pruebas o hipótesis de prueba se consideraba menos importante que el razonamiento sobre los principios. Entonces, por ejemplo, se asumió que los planetas se movían en órbitas circulares alrededor del sol porque Dios hizo los cielos, un círculo es una forma perfecta, y Dios no haría nada imperfecto. (El sol y la luna también eran perfectamente circulares, por lo que podían decir). Esta suposición no cuestionada en realidad frenó nuestra comprensión de la mecánica orbital durante décadas. En esa era, el término científico no existía y todos los que estudiaron tales asuntos fueron llamados filósofos. Lo que ahora llamamos biología solía llamarse filosofía natural. El nombre del Ph.D. El grado, Doctor en Filosofía, es un remanente de este período.

A medida que pasaba el tiempo y el estudio empírico se hacía más respetable, el razonamiento abstracto a partir de los primeros principios comenzó a retroceder a la experimentación. El campo llamado filosofía comenzó a alejarse de las hipótesis verificables y se preocupó más por cosas que no son tan fáciles de probar: ¿Qué son los derechos humanos? ¿Qué es el comportamiento moral? ¿Que es arte? ¿Tiene el universo un propósito? ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuál es la naturaleza de la conciencia?

A medida que la ciencia continúa avanzando y nuestras formas de medir las cosas se vuelven cada vez más sofisticadas, la filosofía continúa reduciéndose. Los avances en psicología nos están dando una mejor comprensión de la motivación humana y, por lo tanto, una mejor comprensión tanto del razonamiento moral como político. La filosofía política está siendo sustituida por la ciencia política.

Un gran problema pendiente para la filosofía es en realidad sobre la naturaleza de la lógica y el razonamiento en sí, y en particular, cómo debería funcionar la ciencia. ¿Qué es un hecho? ¿Qué es la prueba? Cuando decimos que algo es una ley de la naturaleza, ¿qué queremos decir con eso? Y así.

Answer 4

Primero, el método científico es una consecuencia de la filosofía. Antes de que existiera la ciencia, había un deseo de saber cómo funcionaba el universo. Antes de la ciencia se observaba el funcionamiento de la naturaleza, la explicación de los procesos y la predicción del comportamiento futuro. La ciencia es una colección de prácticas filosóficas declaradas que se desarrollan, identifican y se basan en hechos. Sin embargo, la ciencia tiene limitaciones prácticas sobre qué tipo de problemas puede resolver. Si la cosa no puede ser observada o reducida a un experimento o representada matemáticamente, está fuera del alcance de la ciencia. Por ejemplo, la ciencia puede describir un evento, pero es posible que no pueda comentar por qué sucedió y no tiene nada que decir sobre lo que significa. Los seres humanos quieren saber estas cosas y los filósofos tratan de darles sentido. Por ejemplo, hay nociones de arte, amor, igualdad, justicia, valor, honor, etc. de las que la ciencia solo puede mordisquear las fronteras porque no hay ningún hecho al respecto. Solo espero un mundo mejor o quizás una manera de sobrevivir el día.

Answer 5

A medida que la ciencia “madura”, es decir, se vuelve más competente para determinar la exactitud de sus hechos y para explicar sus razones, se acerca a la zona aún más gris de la “explicación trascendente”. Por ejemplo, los volcanes son generalmente considerados como sulfurosos. Pero en el fondo del océano, existen los de barro. Los volcanes de hielo también lo hacen, al menos en las lunas jovianas. A medida que se hacen estos descubrimientos, el concepto de qué es un volcán se expande y pasa de ser un hecho a una idea …

Ahora se piensa que las estrellas son puntos de intersección de la onda de materia en las galaxias. Esto me lleva a preguntarme si los superclusters no lo eran también. Más allá de esto, ¿podrían ser los propios universos? Si es así, entonces existen varios versos …

Pero para mí, también es posible un modelo alternativo en el que existen dos universos, uno de materia y otro de antimateria, que divergen de uno compuesto de “sub-materia” (Materia Oscura). Ambos existirían a ambos lados de sus padres. Este modelo tiene más sentido para mí porque no transfiere la ultimidad a nada más allá de lo que sabemos. Este principio de ultimidad entonces sería una de las características de un conocimiento de conocimiento, o filosofía …

¿Es este proceso ideacional una transición a interpretaciones más filosóficas del universo, o “los últimos principios”?

Answer 6

La ciencia le dice que si hace lo correcto con una compleja variedad de uranio y explosivos subcríticos, creará una explosión nuclear.

La filosofía (o un subconjunto de la misma) te dice si eso es algo moral que hacer con Japón.

Answer 7

Respuesta corta: la filosofía proporciona las preguntas, la ciencia proporciona las respuestas.

Popper señaló que la metafísica proporciona una gran cantidad de ‘combustible’ valioso para la ciencia.
Es decir, plantea grandes preguntas, que la ciencia puede abordar.
(Pero, es importante destacar que la metafísica no es ciencia. Es decir, el criterio de demarcación es que tiene que ser falsificable, para ser ciencia).

Algunos de los libros de Popper, se enumeran aquí:
StoryAlity # 71 – Sobre la conciencia y la creatividad …

Answer 8

Piensa acerca de estas preguntas:

• ¿Cuándo puede un humano ser considerado “muerto”?
• ¿Pueden los humanos maltratar a los animales en nombre de la investigación?
• ¿Por qué no podemos usar humanos para hacer pruebas e investigar?

Estas son solo una pequeña muestra de preguntas relacionadas con la ética (filosofía) y la ciencia.

Answer 9

La filosofía parece abarcar una serie de dominios. Es como un meta-lenguaje en la academia parece más completo. Es lo que permite que se realicen conversaciones interdisciplinarias robustas y multifacéticas.

Lo que estudia la ciencia y sus métodos son mucho más estrechos.

La filosofía probablemente tenga más amor por lo empírico, en comparación con la ciencia tiene límites muy específicos en lo empírico.

Para ser honesto … sugeriría que depende de lo que quieras decir con ciencia.

Answer 10

Filosofía y ciencia son lo mismo, solo son verdaderas en la medida en que son lo mismo.