¿Qué piensan los ateos de la ciencia en la Biblia?

Answer 1

Conservapedia es seria, seriamente terrible. Creo que sería difícil encontrar una sola cosa en sus páginas que fuera precisa. La página a la que has vinculado es el ejemplo perfecto. Es un verdadero Gish Gallop: una enorme pila de puntos de conversación aleatorios, cada uno de los cuales está profundamente equivocado, pero a los que les lleva mucho más tiempo responder que lo que hizo el autor para escribir 10 entradas más con la cabeza vacía.

Veamos algunas de las afirmaciones:

Bajo la geología, debemos creer que la Biblia tiene algo que decir acerca de las inundaciones masivas. De hecho, la Biblia tiene mucho más que decir que solo una inundación masiva ocurrió. La Biblia dice que Dios envió un gran diluvio para destruir a todos los seres vivos en la tierra, y que solo las personas y los animales en el arca de Noé fueron salvados. Y según los creacionistas bíblicos, esto ocurrió en algún lugar hace unos seis mil años. Nada de eso es apoyado por la evidencia geológica. Las inundaciones que cita Conservapedia ocurrieron entre 15K y 12K años (bastante recientes, pero el doble de la hipótesis que los creacionistas bíblicos) y fueron fundamentales para formar la cuenca del río Columbia. No mataron a todo lo que camina sobre la tierra.

La idea de que la Biblia predijo la deriva continental también es absurda. Los hechos de la deriva continental no pueden conciliarse con la línea de tiempo propuesta por los creacionistas bíblicos.

La idea de que el diluvio bíblico es responsable de congelar la “momia de hielo” en los Alpes parece bastante extraña. Después de todo, el relato bíblico del diluvio no menciona tormentas de hielo. La momia no se ahogó, después de todo.

Sinceramente, leer esto me causa un dolor de cabeza. Aunque me gustó la referencia al teorema de Banach-Tarski y su relación con la multiplicación de los panes y los peces de Jesús.

La entrada sobre las criaturas marinas gigantes y Jonás es divertida. Extrapola la plausibilidad de que Jonás sobreviviera en el vientre de una ballena porque se encontraron varios trozos de basura, como pantalones de sudor, dentro de las ballenas.

La entrada bajo “teoría de la ascendencia común” es un ejemplo perfecto de la confusión típica que se encuentra en Conservapedia. En primer lugar, cuando los científicos hablan de “descendencia común”, generalmente se refieren a la descendencia biológica. Entre los lingüistas, no hay acuerdo sobre el origen del lenguaje humano. Origen del idioma: Wikipedia, la enciclopedia gratuita proporciona una descripción más completa de lo que realmente piensan los lingüistas.

Conservapedia es un desastre. Es peor que inútil. Es físicamente dañino para el pensamiento humano. Solo di no.

Answer 2

En resumen, consideramos que para la ciencia es como la poesía del graffiti del baño es para la literatura. No tenemos tiempo para cubrir todo, así que solo voy a explicar nuestros puntos de vista sobre los puntos principales.

El gran diluvio: descartamos esto como ficción por muchas razones. Mi favorito es que la tierra, literalmente, no tiene suficiente agua para cubrir el planeta de manera estable a las profundidades mínimas descritas. Otro buen ejemplo es que tal inundación habría diluido el contenido de sal de los océanos a un nivel tal que casi toda la vida que depende del agua salada se habría llevado a la extinción. Sin embargo, tenemos cadenas de vida que tienen cientos de millones de años viviendo en nuestros océanos. Este es fácilmente derribado.

Noah atrapando a los animales para el Arca: la biblia afirma que Noah de alguna manera tuvo tiempo de reunir al menos 2 de cada animal vivo, construir un solo bote lo suficientemente grande como para sostenerlos, y lo hizo sin morir de vejez. Dado que existen más de 1,42 millones de especies de animales conocidas en existencia, incluso con la suposición absurda de que de alguna manera pudo encontrar y cargar 50 al día, aún habría tomado más de un siglo hacer esto. Las matemáticas no funcionan aquí.

Todo sobre los hombres que tienen una costilla menos que las mujeres: las radiografías y las autopsias han demostrado que se trata de BS.

Algunas personas tienen vidas absurdamente largas, como 600.

El libro afirma que todas las estrellas se hicieron en el mismo día, con el universo menos de un millón de años. Agregue la velocidad de la luz, que puede comprobarse con los productos electrónicos de consumo, y no podríamos ver la mayoría de las estrellas en nuestro cielo.

Este tratamiento leproso hilarantemente ineficaz: Página en skepticsannotatedbible.com.

La Biblia afirma que la Tierra tiene 6000 años de antigüedad, pero el consolador más antiguo del mundo es más de 4.5 veces mayor que esa edad: los alemanes descubren el consolador más antiguo del mundo. Las únicas explicaciones para eso son si la Biblia está equivocada o Dios es un pervertido. Podrían ser ambas cosas.

Creo que eso cubre a los grandes.

Answer 3

No deberías hacerle esta pregunta a los ateos. Debería preguntar a los teólogos cristianos qué piensan de la “ciencia en la Biblia”. Ah, y solo para jugar limpio, solo elegiremos a los teólogos que vivieron antes de Darwin.

Entonces vamos…

Porque parece opuesto al sentido común, y bastante increíble, que haya aguas sobre el cielo. De ahí que algunos recurran a la alegoría y filosofan respecto a los ángeles; Pero al margen del propósito. En mi opinión, este es un cierto principio, de que nada se trata aquí, excepto la forma visible del mundo. El que aprendiera astronomía, y otras artes recónditas, lo dejó ir a otra parte. Aquí el Espíritu de Dios enseñaría a todos los hombres sin excepción; y, por lo tanto, lo que Gregorio declara falsamente y en vano respecto a las estatuas y las imágenes es verdaderamente aplicable a la historia de la creación, a saber, que es el libro de los no aprendidos.

– John Calvin, Comentario sobre Génesis

No es infrecuente que algo sobre la tierra, sobre el cielo, sobre otros elementos de este mundo, sobre el movimiento y la rotación o incluso sobre la magnitud y las distancias de las estrellas, sobre los eclipses definidos del sol y la luna, sobre el paso de los años. y las estaciones, acerca de la naturaleza de los animales, de los frutos, de las piedras y de otras cosas similares, pueden conocerse con la mayor certeza mediante el razonamiento o la experiencia, incluso por alguien que no es cristiano. Sin embargo, es demasiado vergonzoso y ruinoso, y para evitarlo en gran medida, que [el no cristiano] escuche a un cristiano hablar tan idiotamente sobre estos asuntos, y como si estuviera de acuerdo con los escritos cristianos, que pudiera decir que podía apenas evitan reírse cuando vio que están totalmente equivocados.

Con las Escrituras se trata de tratar la fe. Por esa razón, como he señalado repetidamente, si alguien, que no comprende el modo de la elocuencia divina, debería encontrar algo sobre [el universo físico] en nuestros libros, o escuchar lo mismo de esos libros, de tal clase que parece para estar en desacuerdo con las percepciones de sus propias facultades racionales, hágale creer que estas otras cosas no son de ninguna manera necesarias para las admoniciones, las cuentas o las predicciones de las Escrituras. En resumen, debemos decir que nuestros autores sabían la verdad sobre la naturaleza de los cielos, pero no fue la intención del Espíritu de Dios, que habló a través de ellos, enseñar a los hombres nada que no les fuera útil. su salvación

– San Agustín de Hipona, La interpretación literal de Génesis

Porque, ¿quién tiene entendimiento supondrá que el primer, segundo y tercer día, y la tarde y la mañana, existieron sin sol, luna y estrellas? ¿Y que el primer día fue, por así decirlo, también sin un cielo? ¿Y quién es tan tonto como para suponer que Dios, a la manera de un hombre de la granja, plantó un paraíso en el Edén, hacia el este, y colocó en él un árbol de la vida, visible y palpable, de modo que se degustara el fruto por la ¿Los dientes corporales obtienen vida? ¿Y de nuevo, ese fue un participante del bien y el mal al masticar lo que se tomó del árbol? Y si se dice que Dios camina en el paraíso por la noche, y que Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indiquen figurativamente ciertos misterios, ya que la historia tuvo lugar en apariencia, y no literalmente.

– San Orígenes de Alejandría, citado en De Principiis IV.

No estoy reproduciendo estos ejemplos, por cierto. Casi un solo teólogo histórico que expresó una opinión sobre el tema no solo pensó que la Biblia no era un libro de ciencias, sino que sabía que todos sabían que la Biblia no era un libro de ciencias.

Ahora tengo una pregunta para usted: ¿Por qué Conservapedia está en desacuerdo con toda la tradición histórica cristiana?

Oh, por cierto, tengo otro para agregar a la lista. Números 5: 11-31 proporciona un procedimiento para interrumpir un embarazo mucho antes de que la medicina moderna descubriera cómo hacerlo de manera segura. Siéntase libre de agregarlo a la lista de Conservapedia. Estoy seguro de que estarán encantados.

Answer 4

La mayoría no lo hace, porque no hay ciencia en la Biblia. Lo que se hace a menudo (y Mark V. es demasiado caritativo en su descripción del contenido de Conservapedia) es para que los apologistas doblen las definiciones, distorsionen la ciencia y mientan abiertamente para que parezca que algún elemento aquí o parábola en la Biblia tiene un inclinacion cientifica

Antes de pensar demasiado en Conservapedia, recuerda que
– han tenido un problema de larga duración con la relatividad, y en varias ocasiones han declarado que nunca se ha probado con éxito, que sus ajustes no son necesarios para el correcto funcionamiento de nuestros satélites GPS y que la física de Einstein “arruinó” (breve resumen: es porque era judío). La relatividad también fue culpada por el surgimiento del relativismo moral.
– Tenían una sección en su sección de “Matemáticas” donde se decía sin rodeos que la prueba por la contradicción no era válida y no era aceptada por los matemáticos
– Durante un tiempo hubo una larga discusión sobre el “hecho” de que no era necesario contar con números complejos en matemáticas superiores, aunque el propietario de una ciencia afirma tener (y, aparentemente, un título) en ingeniería eléctrica.

Hay mucho más, pero es mejor que coloques cualquier cosa a la que se haga referencia en ese sitio web en el contenedor “OK, si se trata de ciencia o matemáticas, lo tienen mal”.

Answer 5

No hay ciencia en la biblia. La ciencia, por definición, sigue el método científico. La biblia, a pesar de sus dudosas cualidades, es una colección de mitos y creencias de un pueblo tribal nómada que vive hace miles de años y presenta el mundo como se ve a través de sus ojos. Tropezaron con algunas cosas por accidente (incluso un reloj parado es correcto de vez en cuando), se equivocaron mucho más, y la apologética intenta torcer y traducir las palabras para que encajen con lo que ahora sabemos en retrospectiva.

Si la biblia es tan científica, ¿por qué no puso algo útil como todas las cosas que la ciencia nos ha enseñado? En lugar de poner una frase vaga sobre cómo se dividió la tierra, ¿por qué no dijo algo sobre los microbios invisibles que causan enfermedades?

Aquí hay un reto para ti. Ve a encontrar algo que la Biblia dice que es verdad y prueba que es así usando el método científico. Si la biblia es tan científica, debería estar llena de otras gemas por descubrir. Esperando la evidencia de que se encuentra algo y luego diciendo “aha, lo encontramos primero”. no es cientifico

Answer 6

Pienso que cada vez que un cristiano tiene algo que ellos creen que pueden “probar”, se entusiasman mucho al hacerlo, pero cuando hay algo que no pueden probar, todo se trata de la fe. ¿Alguien que cree puramente en la fe tiene una fe más fuerte que alguien que tiene pruebas? ¿Dice la Biblia que existen pruebas o que debe buscarlas?

La mayoría de los cristianos se dan cuenta de que la Biblia no es una lista completa de conocimientos. Se ha señalado muchas veces que no se mencionan las llamas, los dinosaurios o la relatividad.

Además de estas evidentes omisiones, hay mucha ciencia defectuosa presentada como verdad. Una de las primeras cosas que se mencionan en el artículo es la prueba del diluvio bíblico existente en forma de ondulaciones en el suelo. Estas ondulaciones no están ilustradas ni descritas. No hay referencias a fuentes externas. Su ubicación geográfica se describe como ‘en el noroeste’.

Así que una persona ignorante ya ha llegado a la conclusión de que el diluvio es verdad antes de leer el artículo. ¿Ondulaciones en el noroeste? ¿¡Prueba!?

Una persona inteligente, un ateo o un verdadero cristiano sabe que estas son historias basadas en leyendas y exageraciones. Un cristiano cree que estas historias pueden impartir sabiduría de Dios de una manera que sea comprensible para los humanos.

Un ateo reconoce el abismo entre un extremista como este y la mayoría de los verdaderos cristianos. En lo personal, tengo que tomar medidas mentales activas para recordarme que la mayoría de los cristianos son personas decentes e inteligentes y que no merecen estar atadas con el mismo pincel que los extremistas.

Answer 7

No es ciencia Es un montón de tiros en un tablero de dardos y algunos de ellos resultaron ser bastante buenos, en el más absoluto de los sentidos.

Si digo que uno de los números de Powerball será “3” y lo es, ¿eso me convierte en psíquico, o acaso tuve suerte con una posibilidad de 1 en 59?

Hay una gran diferencia entre “el Libro de Génesis da un ejemplo de anestesia mucho antes de que el hombre lo descubriera en 1846” y saber qué es ese compuesto y cómo preparar una dosis adecuada. Hay una gran diferencia entre “movimiento de tierras hechas por Dios” y entender la deriva contintencial en el contexto de la tectónica de placas, saber dónde están las líneas de falla, conocer las tasas de deriva, etc.

Me puedo sentar aquí en 2015 y decir que algún día tendremos ciudades voladoras, y tal vez lo haremos, pero realmente no definí qué fuente de energía usarían o especificarían qué materiales se usarían en su creación o cuántas personas podrían teóricamente vive en uno, o de lo que sus fuentes de alimentos carecerían de cualquier tierra cultivable en el cielo. Entonces, si hay ciudades voladoras en el año 4000, ¿alguien iniciará una religión en torno a mis publicaciones de Quora?

Answer 8

Un ateo, de hecho, cualquier persona informada que no busque legitimación a las creencias religiosas, piensa que no puede haber ciencia en ningún libro religioso porque las religiones no son ciencias. Si, por casualidad, la Biblia o cualquier otro libro religioso menciona algo que la ciencia considera verdadero, entonces debe ser:

• Una coincidencia. La ciencia descubrió accidentalmente algo que coincide con algo en ese libro.
• Sentido común. No necesita una revelación divina para saber qué se puede aprender de la experiencia diaria, como, por ejemplo, que el sol esté más lejos que la luna o que dar a las mujeres un descanso después del parto sea algo bueno.
• Mala traducción (o traducción deshonesta, a veces). El texto ha sido obligado a estar de acuerdo con una verdad científica por elección de palabra en la traducción. Diferentes traducciones a menudo tienen una redacción muy diferente. Algunas traducciones de Isaías 40:22 del AT tienen la palabra “círculo” reemplazada por “esfera” para que parezca que el profeta creyó que la guerra de la Tierra era redonda en lugar de plana. Siempre es difícil diferenciar cuando el traductor está siendo deshonesto y cuando está tratando de sacar lo mejor de un texto que, tomado literalmente, va en contra del sentido común.
• Exégesis forzada. Incluso cuando la traducción es correcta e incontrovertida, es posible interpretarla de diferentes maneras. Un posible ejemplo de esto es la excusa de que Levítico no enumera realmente al murciélago entre “pájaros” sino entre “potro volador” porque la palabra hebrea para “pájaro” no era un taxón biológico y no se limitaba a lo que llamamos “aves” “(o” avis “).

Un ateo cree que la Biblia es un trabajo teológico con algunos pasajes literarios bastante buenos y algunos buenos consejos aquí y allá, pero desfigurados por la obsolescencia (fue escrita por un pueblo de la Edad del Bronce) y muchos, y muchos prejuicios, lenguaje violento y hatemonguan. Al igual que la Odisea o Beowulf, o el Mahabharata o la Epopeya de Gilgamesh.

Answer 9

Es muy parecido a la ciencia que puedo encontrar en el Corán, o la historia que puedo encontrar en Nostradamus. También puedo encontrar profecías cumplidas en el Rey Arturo, Beowulf, la Epopeya de Gilgamesh, las leyendas de Heracles, etc.

¿De verdad crees que el tuyo es el único grupo que juega este juego? ¿Nunca te ha importado pensar en otras culturas y religiones? ¿Está realmente sorprendido de que un libro registre una profecía como cumplida, u ocasionalmente dice algo que se parece a algo verdadero si entrecierra los ojos?

Ya entiendes que si una persona está siendo juzgada y dice ‘soy inocente’, eso no es evidencia de que sea inocente. Tienes la inteligencia necesaria para entender ese punto. Entonces, ¿cuál es tu excusa para esta pregunta tonta? No soy el primer ateo en corregirte. ¿Por qué no estás aprendiendo?

Answer 10

Una mejor pregunta es: “¿Qué te parece?” El sitio que has enlazado es falso y, en el mejor de los casos, no es “correcto”. Así que no hay ninguna ciencia. Solo extraños puntos de datos anecdóticos que una persona anónima de internet publicó.

Para responder a su pregunta :
Como ateo, no tengo reacción. No es una chispa. Es correo no deseado. Es el loglo de neón suave que se difumina en el brillo combinado del paisaje urbano.

Ahora, usted, OP, puede que no tenga una comprensión muy rica de la Biblia o de dónde estamos con el progreso científico. Eso es importante porque, como un correo electrónico de Viagra, alguien está haciendo clic.

Así que mi pregunta anterior se mantiene. ¿Esperas que uno de nosotros valide tu enlace? Refutarlo?
… O estás cayendo espaguetis sobre nosotros, paganos, esperando que algo se pegue?

Answer 11

Soy un cristiano que cree que “… todas las escrituras están inspiradas por Dios, y son provechosas para la enseñanza, …”

Pero no creo que haya ninguna ciencia en la Biblia, o al menos no mucha.

Creo que hay mucha verdad, incluida la verdad que algún día la ciencia reconocerá. Pero la cosa es que la “ciencia” no es un conjunto de hechos. O en la medida en que los hechos están involucrados, es un conjunto de hechos descubiertos y verificados por un pensamiento particular y una técnica de investigación ampliamente denominada “el método científico”.

Alguien puede haber hablado de “deriva continental” en 500 a. Y (al menos creo que tales cosas son posibles) se le podría haber dicho eso, y la expansión del universo, por la precisa revelación divina de Dios. Pero el conocimiento preciso de estos hechos de ninguna manera haría que ese conocimiento “científico”.

Adivinación afortunada, intuición o revelación divina: hay muchas rutas a una opinión distinta de la ciencia. Algunas de esas opiniones bien pueden ser ciertas.

Pero a menos que hayan sido verificados y confirmados por el método científico, por la ciencia, no es conocimiento científico.

Answer 12

No es ciencia en absoluto. La biblia no hace predicciones científicas. El sitio web que usted vinculó simplemente toma vagas escrituras religiosas simbólicas y trata de encajar el conocimiento científico actual en un intento de hacer que parezca que la Biblia predijo futuros descubrimientos científicos.

Answer 13

No hubo inundación mundial. (A menos que los chinos y los egipcios se olvidaran de mencionar que todos murieron).

Génesis 1: 9-10 no tiene nada que ver con la deriva continental.

“Solo en los tiempos modernos los científicos se han dado cuenta de los enormes manantiales submarinos que se alimentan de los océanos” Tonterías. los únicos de los que nos hemos enterado recientemente son los fumadores negros, no son manantiales. y la hidrología no funciona de la manera que dicen Génesis 7:11 y 2 Samuel 22:16.

IOW, todo esto es un montón de tonterías, que distorsionan cualquier cosa que tenga una palabra o dos cerca del tema para que signifique algo de lo que recientemente nos hemos dado cuenta.

Nostradamus lo acercó mucho más: solo faltaba una letra del nombre de Hitler, y era la siguiente letra del alfabeto, por lo que podría haber sido solo un error tipográfico.

Answer 14

Pregunta original: ¿Qué piensan los ateos de la ciencia en la Biblia (suponiendo que ellos, como grupo, piensan sobre la ciencia de la Biblia)?

En la Biblia, hay ciencia muy por delante de su tiempo. Ver: conocimiento científico bíblico.

Mi respuesta:

Una vez más, el ateísmo no es una religión. No tenemos creencias colectivas y no todos seguimos una doctrina particular. Lo único en lo que todos los ateos están de acuerdo es que no creemos que realmente existan dioses. Eso es.

En cuanto a la Biblia, no tiene ninguna base científica. Tampoco ningún otro texto sagrado. Estás viendo la ciencia en la biblia porque quieres.

Answer 15

Muy bien, solo miré brevemente el artículo de Conservapedia y de inmediato descubrí que era contradictorio. El primer artículo en la lista es sobre las inundaciones prehistóricas en el noroeste del Pacífico. El artículo al que se hace referencia señala que la inundación tuvo lugar al final de la Edad de Hielo más reciente. Más adelante en el mismo artículo, hace referencia al hecho de que la estrella más antigua conocida está a 6000 años luz de la Tierra, y esto confirma de alguna manera el hecho de que Génesis implica que el universo tiene 6000 años de antigüedad.

Ahora, recuerde que esta última afirmación ni siquiera es lógicamente coherente en sí misma, pero no puede atribuirse el mérito de estar “en lo cierto” sobre las inundaciones que ocurrieron muchos miles de años antes de la supuesta creación del universo.

Esto es charlatanería.

Answer 16

Pareces querer agrupar a los ateos en un grupo grande. No todos tenemos la misma opinión sobre temas.

Dicho esto, el sitio que ha vinculado es un sitio de Propaganda. Solo sirve para asegurarte falsamente que está bien creer en un Dios que nunca has visto que exista una prueba.

La razón por la que habría ciencia en la Biblia es porque es un libro que registra ciertos eventos en la historia. Eso en sí mismo va a señalar ciertos descubrimientos que ocurrieron durante ese período de tiempo.

El hecho de que los descubrimientos científicos se hicieron durante los tiempos de la Biblia no significa que “un chico que nació de virgen pudo caminar sobre el agua y regresó de entre los muertos”

Answer 17

No tengo conocimiento de ninguna ciencia en la Biblia. Incluso después de hojear el enlace en los detalles de la pregunta … eso no es ciencia.

Sí, la Biblia está llena de observaciones aparentes. La ciencia es, en parte, observaciones. Eso es sobre el alcance de las similitudes entre los dos. El enlace me parece más propaganda que una afirmación genuina.

La ciencia trata de aplicar el método científico . Eso falta en la Biblia, y solo comenzó a surgir en el siglo X, otra fecha destacada es la de 1250 (Bacon), y luego en la década de 1600 (Newton y Galileo como figuras muy prominentes) comienza a formarse la “ciencia moderna”. Para referencia, la imprenta se inventó en 1440, y creo que fue un factor muy importante y un requisito previo para la ciencia moderna.

Para propósitos de comentario adicional…. Me parece muy triste y desesperado que la gente intente adaptar la Biblia a los tiempos modernos y de esa manera. No hay nada científico sobre la Biblia.

Answer 18

Piensan que no hay ciencia en la Biblia en absoluto. Eso es lo que piensan. Si tuviera ciencia, tendría datos experimentales y una declaración de los métodos y equipos utilizados para obtenerla. Lo que tiene son algunas aseveraciones no compatibles sobre eventos irreproducibles. En el mundo real, esas son llamadas leyendas .

Answer 19

La mayoría, si no todo el conocimiento científico “adelantado al tiempo” en los libros no es más que personas actuales que intentan adaptar el conocimiento actual a palabras que significan otra cosa.

Fyi: ese enlace no funciona, pero he visto tales afirmaciones antes, son exactamente lo que he explicado anteriormente, cada vez.

Answer 20

Cualquier libro “sagrado” basado en creencias dogmáticas es justo lo contrario de la ciencia, que se basa en la evidencia.

No tienes ciencia en la Biblia, no se muestra evidencia, solo declaraciones arbitrarias.

Si se trata de decir algo que, por casualidad es verdad, eso no lo convierte en ciencia. Puedo decir muchas declaraciones arbitrarias, muchas de ellas pueden ser verdaderas o falsas.

¿Cómo reconocer la verdad?
Simple, muéstrame la evidencia que respalda tu reclamo.

¿La biblia tiene alguna ???

Silencio….

EDITAR: He leído el artículo que ha publicado. Tengo que confesar que es una de las cosas más estúpidas que he leído en mi vida: http://www.conservapedia.com/Bib …