¿Habrá alguna vez un tiempo en el que la ciencia ya no sea falsificable?

Answer 1

Mi conjetura es que la situación actual es solo una cosa de nuestro tiempo, al menos con respecto a la física. A principios del siglo XX, muchas personas pensaron que los principios básicos de la ciencia estaban en orden, y solo teníamos que elaborar lo que ya habíamos discernido.

Luego vino Einstein, seguido de la física cuántica.

A medida que pase el tiempo, el tipo de tecnología que está disponible para todos se hará más y más avanzado, y con el tiempo experimentaremos nuevos cambios de paradigma.

Un físico a favor de la construcción del Gran Colisionador de Hadrones aparentemente dijo que los físicos “no sabían qué más hacer”. Podría ser un rumor, porque no tengo una fuente para esto, pero hay algo de verdad allí. Nos hemos metido en tecnología cada vez más costosa en parte porque todavía estamos trabajando en profundidad en cosas que ya están básicamente resueltas. Esto probablemente cambiará con el tiempo. Veremos más auto-hechos que hacen contribuciones increíbles a la física.

¿Quién sabe cómo los nuevos desarrollos en la física afectarán a otros campos? Si un día tuviéramos escáneres que pudieras mantener en casa y rastrear moléculas individuales en el cuerpo humano, también veríamos saltos masivos en la medicina, muchos de ellos quizás hechos por personas al azar trabajando en sus cobertizos o lo que sea.

Answer 2

Los dos factores que contrarrestarían tu situación son:

1. Invalidar una teoría es mucho más fácil que producirla en primer lugar.
2. Con los avances en tecnología y economías en crecimiento, el equipo científico costoso se vuelve asequible con el tiempo.

En el peor de los casos, acabamos con un mayor retraso entre el descubrimiento inicial y la validación. Mientras tanto, habría muchas más teorías no validadas * flotando alrededor, que la mayoría de las personas ignorarían para todos los propósitos prácticos (como hoy en día).

En el OTRO peor de los casos, donde hay un estancamiento tecnológico y / o un declive económico, es difícil imaginar en primer lugar que se produzcan en globo los descubrimientos científicos.

* Aquí, estoy usando la “teoría” en el sentido coloquial; ni siquiera podrías llamarlas teorías si no hubieran pasado por un escrutinio significativo. Así es como funciona la ciencia: si no se examina a fondo, no es ciencia. Es algo que a la gente le parece difícil de entender: los crackpots a menudo se quejan de que nadie está escuchando sus nuevas y sorprendentes teorías que supuestamente explican todo y todos los científicos están estancados y, como establecimiento, conspiran para rechazar el pensamiento no conformista. En realidad, los crackpots se ignoran porque no pueden proporcionar detalles y resultados experimentales que puedan ser sometidos a validación y, por lo tanto, no producen nada que pueda llamarse ciencia.

Answer 3

Es necesario distinguir entre los principios que subyacen a la ciencia y los aspectos prácticos de su ejercicio.
El principio de poder falsificar es inviolable. Incluso los campos como la teoría de cuerdas que se han desarrollado mucho más allá de nuestra capacidad actual para confirmarlos o falsificarlos experimentalmente están sujetos a la esperanza de que, si bien están actualmente más allá de dicho examen científico, no siempre será así.
La practicidad es algo bastante diferente. El aumento de la especialización y el acceso a los recursos pueden dificultar la repetición de los resultados. Pero eso no significa que los científicos piensen que esto está “bien” y que tales resultados no confirmados deben verse como algo que no sea sugerente y preliminar.

Answer 4

Ningún autodidacta no podría hacer una contribución a la física o la ciencia como un esfuerzo de hace dos siglos, al menos no en una forma que llamaríamos progreso. También argumentaría que antes de Newton y la mecánica clásica realmente no había trabajo científico realizado. Sólo la filosofía metafísica del movimiento. Claro matemáticas y astronomía pero no física. Su pregunta tipo de ruega dos respuestas. El primero es algo así como estos campos son tan esotéricos que no pueden ser comprendidos ni falsificados por nadie más que por el especialista que creó el trabajo. Bueno, ha sido así durante mucho tiempo. El hecho es que solo un puñado de personas comprende las subdivisiones de la física en el nivel más alto y en el nivel teórico, muchos de ellos tienen que depender de otros para la capacidad matemática. Pero el hecho es que esto no cuestiona la falsabilidad. Las teorías son verificables y falsificables o no son ciencia. Entonces, si no hay nadie para revisar el trabajo de alguien que no lo descalifique. Simplemente significa que está pendiente de revisión. Pero esto ni siquiera está cerca de un problema. Hay mucha competencia y ego en la parte superior para que los científicos empujen las áreas más difíciles. La segunda noción quizás sea que estás intimidando si la ciencia alcanzará un punto en el que no es falsificable porque alcanzamos un punto de verdad o la previsibilidad total del sistema que se está considerando. Bueno, ese sería el objetivo correcto … gran teoría unificada. Suponiendo que esto pueda suceder de alguna manera, eso no significa que no sea falsificable … la forma del argumento y la teoría es lo que hace que algo sea falsificable y científico. El hecho de que algo no haya sido refutado no significa que no pueda ser refutado o falsificado conceptualmente.