¿Por qué la vida no está “empezando” continuamente en la Tierra?

Answer 1

Dos grandes cosas:

1. La competencia. La vida existente está en todas partes, la vida puede ser posible. Justo al nivel más microscópico, hay alguien feliz de comer cualquier molécula energética que pueda proporcionarle nutrición.

2. Oxigeno. El oxígeno es algo duro. Reacciona con prácticamente todo. Las primeras formas de vida en la tierra tuvieron una vida bastante dura, pero al menos no tenían oxígeno con que lidiar. Cuando de repente * había una gran cantidad de oxígeno en la atmósfera, esas formas de vida tempranas murieron en masa masiva. Hoy en día, el planeta está dominado por aquellos rezagados que aprendieron a lidiar con el oxígeno. Todo lo que se formó hoy no habría tenido sus mil millones de años de evolución que les llevó aprender a sobrellevar la situación.

Es completamente posible que los océanos estén llenos de una proto-vida microscópica que nunca pase de su primera replicación. Es tan pequeño que no lo reconocería a menos que supiera exactamente lo que estaba buscando. Se vería como cualquier otra molécula orgánica. Algún día esperamos que sepamos lo que estamos buscando.

———————————-
* “De repente” en términos evolutivos es “tanto como 300,000,000 años”. Ver http://www.bbc.co.uk/science/ear…

Answer 2

Richard Dawkins aborda este punto en sus escritos (creo, en “El cuento de los antepasados”).

Creo que el argumento es el siguiente. En primer lugar, el punto de partida de la vida debe ser bastante raro. No sabemos cuál fue el primer replicador, pero para mí me parece razonable decir que la formación de tales proto-replicadores debe ser bastante improbable (aunque claramente no es increíblemente improbable), de lo contrario esperaríamos que la vida empezara varias veces. , y múltiples, paralelos “árboles de la vida”.

A partir de entonces, una vez que la “vida” (como se define) se pone en marcha, es probable que cualquier replicador nuevo que se presente sea superado en la competencia por los recursos más escasos por parte de los replicadores más desarrollados. Por lo tanto, no debemos esperar ver un árbol paralelo de la vida basado en un replicador diferente.

Eso no quiere decir que no existe. Podría haber algún lugar en la Tierra donde la competencia por los recursos funcionó de manera diferente, pero que está separada del resto de la vida terrenal (algo así como los respiraderos volcánicos oceánicos profundos, por ejemplo). Al investigar estos lugares, tal vez podamos encontrar alguna vida basada en un replicador diferente. Sin embargo, una pregunta interesante es “¿lo reconoceríamos si lo encontráramos?”.

Answer 3

Creo que hay seis explicaciones posibles, tangentes:

1. Tal vez la vida se reinicia aquí todo el tiempo y está sucediendo en lugares de la Tierra, incluso mientras hablamos. La vida primordial sería bastante simple. Podemos verlo, y puede crearse y destruirse constantemente en un nivel muy básico en casos raros en que surgen las condiciones (fumarolas, por ejemplo). Puede que nunca tenga la oportunidad de evolucionar debido a la competencia o porque es absorbido o consumido constantemente por la vida ya existente. (Estoy bien con esto, pero realmente no lo creo, pero es bastante plausible)
2. Quizás la vida, en general y dadas las condiciones correctas, llegará a existir y que esas condiciones únicas ya no existan debido a esa misma vida y cómo ha alterado el planeta. Al principio de nuestra historia, los océanos de la tierra eran una mezcla tóxica de productos químicos, la tierra estaba constantemente bombardeada con cuerpos celestes, el sol producía más radioactividad y había mucha más presión de aire (muchos cientos de veces más presión de aire). Recuerde, la primera vida no fue del tipo de respiración con oxígeno, el oxígeno es tóxico para las formas de vida primordiales y simples, y también hay mucho de eso ahora. (hipótesis favorita)
3. Tal vez suceda una vez cada mil millones y tuvimos mucha suerte y sucedió aquí. También es poco probable que vuelva a suceder en algún lugar aquí o quizás en el universo (no creo en este).
4. Como el número 3, pero recibimos casualmente nuestra vida semilla de una colisión de otro cuerpo (tal vez de Marte) con otra cosa y nos transfirimos las cosas buenas (no creo en esto).
5. Tal vez los alienígenas (¿¡trago, ingenieros !?) trajeron la vida aquí. Estas criaturas no encontraron ninguna como ellas y han estado sembrando el universo. (Me encanta esta idea, es bastante romántica, pero no lo creo … pero sería genial).
6. Dios lo hizo . (No hace falta decir que no estoy a favor de esto).

Answer 4

Esta pregunta me ha estado molestando recientemente también. ¿Cuál es el origen de la vida? Y creo que es uno de los misterios fundamentales que necesitamos resolver. Personalmente, creo que el hecho de que ocurriera tan rápidamente es una pista desconcertantemente crítica.

No pretendo tener una respuesta o incluso una hipótesis sólida, pero afirmaré que la racionalización a través de nuestros modelos evo / eco actuales no es satisfactorio. Hay al menos dos grandes agujeros. 1. El argumento solo aborda por qué hay un modelo de replicación, no por qué hay un antepasado común; y 2. Si la barrera es solo una de “supervivencia” y no la abiogénesis en sí misma, entonces deberíamos ser mucho más exitosos en recrearla, ya que ese obstáculo en particular es fácil de controlar (Miller-Urey crea aminoácidos es súper impresionante, pero que parece bastante alejada de la abiogenesis).

Si tuviera que apostar, apostaría a que esta pregunta en última instancia expondrá algo fundamentalmente mal concebido o críticamente perdido en nuestro modelo actual, es decir, en lugar de que exista alguna explicación simple o retoque que sea en gran medida consistente con la forma en que encuadramos esto.

Pero no soy un experto. Solo tengo una licenciatura en biología y me centré en neurociencia, no en evo / eco o bioquímica. Abandoné el camino del avance de la comprensión humana por uno más egoísta y pragmático. Pero si no lo hubiera hecho, este es el tipo de pregunta en el que me gustaría trabajar y el tipo en el que creo que nuestra cultura de investigación / academia no incentiva ni asigna recursos adecuadamente. Tal vez por eso parece que nos tropezamos con revoluciones científicas en lugar de cargar con ellas.

En resumen, esta es una pregunta importante precisamente porque no genera una respuesta trivial a partir de construcciones existentes y extrapolaciones (al menos sospecho que no). No es tan sencillo calmar nuestra inquietante curiosidad aquí con enlaces a artículos de investigación y wikipedia. Es una pregunta importante porque presenta una gran oportunidad para remodelar radicalmente nuestra comprensión.

Así que para aquellos con talento, creatividad y coraje para hacerlo: no se desanime, no acepte, no sea cauteloso … ¡Cargue!

… Voy a ir a ver un poco de fútbol ahora.

Answer 5

Primero, la vida está comenzando continuamente; En cualquier momento cualquier cosa capaz de reproducirse, se reproduce, la vida está empezando. En segundo lugar, si la pregunta es realmente: ¿por qué no están evolucionando las nuevas especies, quién dice que no, o que nosotros no? La evolución requiere varios miles de generaciones para ver un cambio significativo, por lo que no notamos los cambios sutiles o la divergencia de las especies a medida que ocurren. Aunque los organismos más pequeños, como las bacterias y los virus, son capaces de evolucionar más rápidamente, de ahí la razón de las nuevas cadenas con las que a menudo nos cuesta mantenernos. Tercero, las condiciones actuales para la vida son perfectas para las especies que ya están establecidas aquí. Me imagino que cualquier organismo simple tendría dificultades para “comenzar”, cuando tendría que competir con organismos y especies exitosos. Cuarto, para ver un cambio sustancial en la anatomía de las especies conocidas y la divergencia de nuevas especies, tendría que haber presiones ambientales sustanciales que desencadenaran tales cambios y las adaptaciones que se produzcan. Y cuando digo presiones ambientales significativas, me refiero a cambios climáticos globales; Cambios en las placas continentales. Colisiones cósmicas y erupciones súper volcánicas; La enfermedad y la pura lucha por la supervivencia.

Answer 6

¿Quieres decir abiogénesis? Es un poco difícil en una atmósfera oxidante en lugar de reductora, donde prácticamente todos los nichos ya están ocupados. Si lo hiciera, lo comeríamos bastante rápido.

Answer 7

Quizás la vida comenzó abiogenéticamente “varias veces” / continuamente, cuando las condiciones de la Tierra lo promovían, pero de tal manera que eran funcionalmente “clones”, efectivamente el mismo “linaje” comenzando en varios puntos diferentes, y / o diferentes tipos de cosas que eventualmente desaparecieron o formaron un linaje “híbrido” simbiótico que sobrevivió (y potencialmente desplazó a otras formas de “vida” o “proto vida”).

Entonces habría habido “múltiples” ancestros comunes, pero en algún punto fusionados en uno, y desplazando lo que había antes, y su propia ascendencia.

No recuerdo un defensor específico de este tipo de posibilidades, pero no es tan infrecuente, solo que quizás sea menos icónico que la descripción hiper-literal de “origen único”. Tal vez lo más cercano que puedo recordar en este momento era un chico que hace unos años (en realidad, justo a principios de este año, se llama Jeremy England), llegó a los titulares científicos al hablar sobre cómo el origen de la vida puede ser una “necesidad termodinámica”. “. Lo que al menos en este nivel más básico tampoco es exactamente una idea nueva, pero creo que hubo algo más que no recuerdo o que no recuperé. Una cosa que recuerdo fue que había compilado una serie de “fenómenos del yo /” sistema “vagamente” similares a la vida “, y creo que con uno de ellos remarcó esta noción de origen independiente de los individuos, en oposición a solo a través de Reproducción biológica / proto.

Eso es solo hablando, por supuesto, de la vida conocida categorizada como tal, algunos investigadores piensan que tal vez si miramos más detenidamente podríamos tropezar en algún otro tipo de vida, aquí en la Tierra. Eso se habría formado de forma independiente, o al menos antes del ancestro común de todo lo demás + virus, y de alguna manera habría sobrevivido en un nicho oscuro, por alguna razón no explorada por esta otra rama importante o árbol de la vida independiente.

Answer 8

Creo que la respuesta más simple es que las competiciones son demasiado difíciles. Donde sea que la vida sea posible, ya existe, y una nueva vida … incluso si llega a existir, sería superada en número y menos adaptada al medio ambiente.
De la misma forma en que podría preguntar, ¿por qué hay una sola especie inteligente en la tierra que es capaz de hacer las cosas que hacemos? Y la respuesta a eso es básicamente la misma, si surgiera otra especie inteligente, la mataríamos 😀

Answer 9

Porque la vida nueva y frágil se consume tan pronto como aparecen por formas de vida endurecidas por miles de millones de años de competencia total.