¿Qué significa que algo exista?

Answer 1

Lo que debemos comprender, que he mencionado en las respuestas a otras preguntas, es que el Ser es un fenómeno lingüístico completamente indoeuropeo. Y que el contraste entre el ser y la existencia es una confrontación histórica entre las lenguas que tienen y no tienen el ser, en particular el árabe y el griego. A medida que los árabes aprendieron la filosofía griega, finalmente se dieron cuenta de esta diferencia entre ontos (ser) en griego y wajud (encontrado) en árabe. Así que los filósofos árabes crearon un término Kun (marca) para representar lo que había en el Ser que no estaba cubierto por la Existencia, el excedente, el suplemento como diría Derrida. Luego, cuando las obras del filósofo árabe se tradujeron de nuevo al latín, no había palabra en latín para wajud (éxtasis), por lo que los traductores latinos de los textos de filosofía árabe formaron un término técnico para lo que los árabes llamaron “wajud”, que era ” Existencia “que se le dio el mismo rango de funciones como wajud. Dentro de la tradición occidental, este término tuvo poca relevancia hasta que fue tomado como una alternativa al Ser por los existencialistas. Durante la mayor parte de la tradición, la Esencia precedió a la Existencia, pero los existencialistas, especialmente Sartre, invirtieron eso para decir que la Existencia precede a la Esencia, lo que obviamente es cierto, porque solo los indoeuropeos tienen esa estructura lingüística. Sin embargo, el hecho de que los existencialistas estuvieran usando la “Existencia” no significaba que se hubieran escapado del Ser, sino que, de hecho, simplemente utilizaban el término para describir en su mayor parte la naturaleza que se convertía en el Ser. Este hecho de que los “existencialistas” no escaparon del ser en su formulación del significado de “existencia” es fatídico para nosotros y nuestra tradición. En otras palabras, cuando miramos en el espejo del Otro de la “existencia”, simplemente vimos un reflejo del Ser, y no la existencia misma. Sin embargo, toda la tradición desde sus raíces mitológicas está orientada hacia la existencia de una manera fundamental porque, cuando alguna vez interactuamos con el Otro, nos encontramos con otros hablantes no indoeuropeos sobre los cuales tuvimos que afirmar la superioridad de Ser sobre la Existencia. La forma en que cada filósofo de la Existencia lo representa es ligeramente diferente y, por lo tanto, debemos estudiar a los existencialistas para comprender cómo concibieron esta alternativa de Ser, este anti-ser. Por ejemplo, Sartre lo llamó la Nada. Heidegger lo llamó el éxtasis del dasein, que proyecta tanto el Ser Puro (estático, presente en la mano) como el Proceso (dinámico, listo para usar). La existencia siempre se representa como un monstruo sobre el cual el Ser triunfa, por ejemplo, en la imagen de San Jorge y el Dragón (Zeus / Apollo sobre Typhoon / Python). La derrota de la Existencia es el requisito previo para el establecimiento del régimen del Ser dominante, que garantiza la legitimidad de la dominación indoeuropea a través del expansionismo y la colonialización. En la prehistoria, esto se llevó a cabo sobre la base de la domesticación del caballo, que fue la base de la expansión indoeuropea en todo el mundo conocido, y más tarde se vio en la colonialización occidental. Esta expansión siempre se basa en la superioridad tecnológica. Así que hay una problemática que Heidegger reconoció de la relación entre el ser y la tecnología y el nihilismo en la raíz de la cosmovisión occidental. Él dice que la esencia de la tecnología no es tecnológica, sino que es nihilista. Entonces, la pregunta es, ¿cuál es la relación entre el ser indoeuropeo como innovación tecnológica fundamental, y cuál es la relación del predominio que esto produce sobre la existencia que aparece como nihilismo?

Desde Parménides el pensamiento y el Ser han sido entendidos como lo mismo. Así, Ser significa inteligibilidad dentro de nuestra tradición como un todo. Así, Heidegger dice que la pregunta clave se refiere al significado de Ser. En el nihilismo hay una pérdida de significado cuando nos damos cuenta de que los opuestos nihilistas artificiales extremos (cf Stanley Rosen) son realmente idénticos. Así, en el éxtasis de Dasein hay una proyección de ser en el mundo, que produce el horizonte del mundo en el que Dasein se encuentra a sí mismo. Dentro de ese mundo hay dos modalidades que son estáticas y dinámicas que componen El monolito del ser (véase la crítica de M. Henry del monismo ontológico de Heidegger en la esencia de la manifestación). Uno de esos modos es el “listo para usar” que subyace a la preocupación circunspectiva con toda la infraestructura tecnológica que subyace a la presentación de cuadros estáticos de seres dentro del ser. Esta modalidad hace posible la producción de conjuntos tecnológicos emergentes y novedosos que conducen a la dominación en el mundo. Pero el dominio significa que el Ser como un monolito suprime las variedades naturales de las lenguas (basadas en la existencia) del Otro radical. Esta supresión de la variedad dentro del mundo conduce a un monismo que genera opuestos nihilistas dentro de sí mismo debido a su dualismo radical, y esta supera la variedad natural de otras posiciones en el mundo de otras culturas, cosmovisiones e idiomas. Cuando los opuestos nihilistas se aniquilan, se cancelan o se contradicen entre sí, eso produce el nihilismo dentro de la propia visión del mundo occidental, por lo que, a pesar de la dominación, hay un efecto negativo dentro de la visión del mundo occidental como un síndrome o miasma fundamental dentro de nuestra cultura. Esto se llama la intensificación del nihilismo.

Así que puedes ver eso cuando preguntas ¿Qué significa que algo exista? Has abierto una lata de gusanos. En nuestra tradición, el significado se considera intrínseco al Ser y la Existencia se considera sin sentido, o al menos el balbuceo del BarBarian. Sin embargo, al ver que el otro no tiene sentido, retrocede hasta que reconocemos nuestra propia charla dentro de la plenitud del Ser que ha alcanzado el dominio al suprimir todas las demás posiciones hacia el mundo. Esencialmente, tradicionalmente hemos visto la existencia como sin sentido, y por lo tanto afirmamos una dualidad entre nosotros y el otro, pero luego afirmamos nuestro dominio sobre la heterogeneidad vista en la Existencia y así produjimos un Monismo de Ser que debido a su extremo dualismo termina en un mundo. eso no tiene sentido como resultado de reclamar un significado solo para sí mismo. Sin diferencia el resultado es sin sentido. Este es un vínculo fundamental dentro de la cosmovisión occidental que genera el nihilismo en sí mismo a través de la supresión del Otro de la existencia debido a la superioridad tecnológica. Hay una consecuencia no intencionada de suprimir la variedad y reclamar todo significado para uno mismo, lo que significa que se agota el significado de uno mismo y conduce a la propia alienación y anomia. Así, en cierto sentido, la Existencia realmente es un espejo, y en ella solo vemos imágenes distorsionadas de nosotros mismos como Otros.

Ver el significado de la existencia es uno de los pasos fundamentales para salir de este círculo vicioso en el que estamos atrapados filosóficamente. Entonces, ¿qué significa que algo exista? Si podemos ver el significado a través del velo de la proyección a priori del Ser, como un excedente, un suplemento o una acción maldita (Bataille), entonces podemos salir de la ilusión (Maya, Mara, Dunya) que cubre la existencia. El budismo trata de hacer esto desde dentro de la existencia indoeuropea, considerándolo como no dual (la forma es vacío, el vacío es forma). En su lógica, Hegel ve “nada” como vacío budista, no como una no-cosa como lo hace Heidegger. Para Hegel, “ser” y “nada” se combinan para dar el flujo de Heráclito y eso, mediante una aufhebung, produce el Dasein o ser determinado. Dasein es el término para la existencia en el alemán filosófico. El significado que proviene de la no dualidad en lugar del Ser es la manera de escapar de las ilusiones proyectadas por el Ser (‘Sat’ sánscrito). El budismo es una herejía de la cosmovisión indoeuropea porque trata de volver a la existencia desde el interior del ser a través de la realización de la no dualidad de la existencia como vacío. Pero la existencia se ve diferente una vez que te has sumergido en una cosmovisión con el Ser. Si no has estado inmerso en el Ser anterior, entonces la no-dualidad se parece al Vacío (WU) del taoísmo. Así, estas dos interpretaciones de la existencia son en sí mismas duales. Y la distinción no-nihilista entre ellos se hace mediante la proyección de la singularidad del Ser Ultra en el meta-nivel en el Ser donde hacemos la transición a la existencia, es decir, el quinto nivel de meta. Entonces resulta que el Ser como la proyección de la ilusión es necesario para distinguir entre los duales de no dualidad de la Existencia (vacío y vacío). Esta es quizás la mejor respuesta al significado de la existencia. En la existencia somos conscientes de la heterogeneidad natural tanto dentro de nosotros como en la naturaleza. El ser intenta robar con todo significado y apropiarse de sí mismo y trata de suprimir todo el significado que proviene de esta variedad natural estableciendo el monismo del ser. En la sabiduría budista (prajna) intentamos volver a ese significado primordial de la existencia. Intentamos ir más allá de la falla existente que representa la ilusión de una proyección a priori. Si podemos hacer eso, entonces aprendemos el significado verdadero, real, idéntico y presente de la existencia, que no tiene excedentes ni carencias, es decir, que es perfectamente no dual. Consulte http://nondual.net para obtener más información sobre el significado de la existencia.

http://topicmarks.com/d/2dbHMGAS…

Answer 2

Las cosas pueden existir de dos maneras: Material y No material.

Las entidades materiales son aquellas que se componen de cualquier tipo de materia. Tendrán atributos que pueden definirse en el espacio físico como tamaño, peso, etc.

Las entidades no materiales son aquellas que no tienen ninguna fisicalidad asociada con ellas. No podemos definir claramente estas entidades o restringirlas a cualquier dominio o dimensión. Un ejemplo para tal entidad es Dios . Los personajes y las entidades materiales descritas en obras de ficción también entran en esta categoría.

La clasificación o agrupación de entidades también forma entidades abstractas que creo que son irrelevantes en esta discusión.

Answer 3

Si Pinch es un gato en la sala de estar, de este hecho podríamos inferir:

“Hay un gato negro en la sala de estar”.

Esto pone de manifiesto la idea de que algo-que-es-o-ser-algo-u-, se sigue de algo que tiene una propiedad. En este caso, propiedades como el color y la ubicación. Así que cualquier cosa que tenga alguna característica o característica es algo u otro. Para tener una etiqueta para ser algo u otro, podríamos llamar a esto “ser”.

¿Ser es, en este sentido, lo mismo que la existencia? Es difícil estar seguro. Si pensamos en la existencia como algo que solo se aplica a entidades concretas concretas, como usted, el gato y el sol, entonces aparentemente la existencia no es lo mismo que ser. Eso es porque las características tienen ser, son algo u otro. Dos gatos, digamos, tienen exactamente el mismo tono de negro. Así que * este tono de negro * es compartido por la piel de estos dos gatos … y esa es una característica de este tono de negro. Así que * hay * este matiz de negro, también tiene que estar allí, es decir, es algo u otro.

Por lo tanto, una forma de establecer una distinción entre ser un mero algo u otro y la existencia sería en términos de ser un particular concreto. Entonces, ¿qué es lo que hace que algo sea un particular concreto? Creo que definitivamente diríamos que cualquier cosa que pueda hacer algo o ser causalmente afectada por otras cosas es una cosa concreta en particular. En otras palabras, ¿tiene poderes causales, habilidades, susceptibilidades … a qué llaman los filósofos las propiedades disposicionales? Si es así, es una cosa concreta particular.

Según este relato, todo lo que existe ha sido, es algo u otro, pero no todo lo que existe tiene existencia.

En este caso, observe que “existe” es un predicado. Es cierto tanto para mí como para el gato negro. Realmente podemos decir: “Si ese gato no existiera, ahora no estaría ronroneando”.

Pero supongo que también hablamos de eventos que existieron, como la Batalla de Waterloo. Así que tal vez estoy usando “existe” demasiado estrechamente aquí. Algunos filósofos han llegado al punto de negar que existe una distinción entre ser y existencia. Por lo tanto, cualquier cosa que tenga o sea-ser o ser-algo u otro debe considerarse como existente, desde su punto de vista. Quizás esto es solo una decisión sobre cómo usar la palabra “existe”.

Pero hay un argumento en contra de esa conclusión. Si hay posibilidades no realizadas, situaciones que podrían haber ocurrido pero que no sucedieron, entonces si * existen * tales situaciones y no existen, entonces tenemos que distinguir entre existencia y existencia. Pero también hay más respuestas a esto …

Hablar sobre posibilidades o formas en que las cosas podrían haber resultado también nos permite ver por qué el ser no es reducible al pensamiento. Incluso si nadie hubiera pensado en Plutón, aún habría existido, todavía habría existido tal entidad. Así que tengo que estar en desacuerdo con Kent Palmer cuando dice que, dado que Parménides, el pensamiento y el ser han sido considerados como iguales. Ese es un punto de vista idealista extremo, y ha sido relativamente raro en la historia de la filosofía.

Answer 4

Para un objeto, la existencia se refiere a su calidad más fundamental y general de su presencia física. La capacidad para que sea detectado como un fenómeno temporal ubicado en el espacio. Se puede decir que un destello de luz ha existido por un momento, aunque no tiene sustancia material, sigue siendo una experiencia que se percibe como independiente del sujeto.

Para que un sujeto exista, solo tiene que ser concebible en algún sentido, aunque la medida en que el sujeto pueda considerarse como una comprensión compartida frente a un evento privado puede determinar cómo se interpreta literalmente su existencia. Decir que “el número entero que existe entre uno y tres es dos” tiene un significado diferente que decir “Existen muchas opciones diferentes”. Para que exista un sujeto, significa que se puede identificar como una parte fija de un contexto dado, ya sea un contexto relativo (el azul es un color que existe pero no un número que existe) o puede ser una designación libre de contexto o absoluta Existimos.