¿Cómo se estudiaría la historia en el futuro dado que las generaciones futuras tendrán acceso al video y al audio de cada momento de su pasado?

Answer 1

El problema es uno de alcance en lugar de uno de método.

A pesar del arduo trabajo de los historiadores, gran parte de los registros escritos del mundo aún no se han revisado de manera sistemática o completa. Esta es la razón por la cual los supuestos históricos son desafiados tan a menudo como los supuestos científicos.

Por ejemplo, tomar la Inquisición española. Probablemente haya escuchado mucho al respecto y probablemente casi todo lo que escuchó esté mal (por ejemplo, no hubo “Iron Maiden”). Gran parte de lo que sabemos acerca de la Inquisición española se basa en el relato contemporáneo de los enemigos de España, Inglaterra y Alemania. Hoy en día, los historiadores acuden al material de origen real: la mayoría de las personas que dirigieron la Inquisición eran abogados, y anotaron todo. Aunque la Inquisición fue brutal, la tortura fue rara y de corta duración. Además, la mayoría de las personas involucradas en la Inquisición pensaron que era inútil y una mala idea.

Incluso con un evento reciente como la Segunda Guerra Mundial, donde hay abundante video, audio e información escrita, todavía hay personas estudiando minuciosamente los registros de tiempos de guerra. Ambas partes mantuvieron registros de todo, y los archivos rusos apenas han sido tocados. Una de las cosas que aprendimos recientemente fue que sus servicios de inteligencia ya le habían dicho a Stalin sobre la bomba atómica antes de que Truman diera la noticia de su existencia. Esto explicaba por qué no reaccionó a las noticias y simplemente siguió con la agenda; esto confundió totalmente a los estadounidenses que no sabían cómo proceder.

Los historiadores siempre enfrentarán un problema fundamental: esto fue creado por alguien con una agenda o por alguien que fue bastante objetivo. Los historiadores futuros probablemente ignorarán tanto a Fox News como a MSNBC y buscarán datos en bruto en YouTube. Probablemente comenzarán con las personas que han dejado el registro más completo; esta es la razón por la cual los historiadores y los diarios son importantes para que los historiadores estudien (y los anuncios clasificados probablemente cuenten más sobre la historia que las otras cosas).

Answer 2

No creo que los registros de los medios de comunicación convencionales sean una fuente interesante para los historiadores futuros, los registros de negocios, los registros de seguros y otras fuentes de datos grandes similares con detalles detallados de los aspectos mundanos de la vida cotidiana.

Pero en términos de comprender eventos significativos, los blogs, correos electrónicos y otros registros de visitas personales serán más transformadores que los registros de los medios de comunicación tradicionales. Uno de los grandes problemas que enfrentan los historiadores culturales al acercarse a los medios de comunicación es que es difícil saber qué tan bien la cobertura mediática refleja las preocupaciones reales de las personas. Por ejemplo, el verano de 2001 se llamó “El verano del tiburón” cuando los medios de comunicación, por cualquier razón, se enfocaban en los ataques de tiburones. Como recuerdo, en realidad hubo menos ataques de tiburones que el promedio, pero por alguna razón, eso es lo que muchos medios de comunicación intentaron sensacionalizar en un período de noticias lento. Y luego, al final del verano, sucedió el 9/11.

Ambos eventos tuvieron una cobertura de noticias sensacionalista. En uno, la cobertura de los medios no correspondía a ningún pánico público real. En el otro, la gente realmente se estaba volviendo loca. Mucho. Si solo tuvieras cuentas de noticias, ¿cómo sabrías la diferencia?

Pero de la misma manera que los historiadores de épocas pasadas tienen revistas y cartas para hacer inferencias acerca de las actitudes del público, los historiadores que estudian esta era tendrán mucho más en cuenta las historias personales de eventos significativos. Eso podría crear problemas metodológicos: habrá muchos más datos que analizar. Si solo tienes el diario de una persona que describe un evento determinado, puedes justificar sacar conclusiones porque es todo lo que tienes: tienes que bailar con el que te ha atacado. Pero si tiene acceso a miles de cuentas contemporáneas, necesita averiguar qué hacer con ellas.

Answer 3

El problema con el estudio de la historia ahora es la falta de información. Muy pocos de los documentos del Imperio Romano realmente sobrevivieron. Incluso entonces, un historiador solo puede leer y comprender una pequeña parte de lo que está ahí fuera.

Los historiadores futuros tendrán enormes cantidades de datos para filtrar. Tendrán que revisar las “noticias” que se crearon por razones políticas (el ejemplo de Steven Fox / MSNBC es perfecto). Gran parte de los datos a los que tendrán acceso tendrán una facilidad de uso limitada por razones de inclinación política, puro jingoísmo y la dificultad de separar los hechos de la ficción.

También solo podrán absorber / procesar cantidades limitadas de información (al igual que los historiadores actuales) y así tenderán a concentrarse. Habrá historiadores de la guerra Irán / Irak en lugar de historiadores que se centren en el siglo XX.