¿Es una violación del libre albedrío de alguien quitarle algo a lo que es adicto?

Answer 1

“Libre albedrío” es un término teológico. Se refiere a la incapacidad de una deidad para influir directamente en sus decisiones y es completamente irrelevante para su pregunta.

A lo que te refieres no es al libre albedrío, sino simplemente a la libertad. Hay muchas situaciones en las que generalmente se acepta que se deben infringir las libertades individuales. El principal es donde esa libertad causa daño a los demás. Las adicciones entran en esa categoría: los adictos a menudo recurren al crimen para financiar su adicción, y con frecuencia incurren en grandes costos médicos que deben ser pagados por el resto de la sociedad (incluso en países sin atención médica pública, los adictos tenderán a no tener seguro). terminar recibiendo atención de emergencia gratuita).

El caso más controvertido es violar las libertades de alguien simplemente para protegerlos de ellos mismos. Eso es casi universalmente aceptado en el caso de los niños, y es ampliamente aceptado en el caso de los enfermos mentales (la adicción se puede considerar como y, a menudo, está vinculada a otras enfermedades mentales). Exactamente dónde trazar la línea es un tema de mucho debate.

Answer 2

No.

Cuando alguien está bajo una adicción, carece de libre albedrío. Lo que está haciendo cuando quita la adicción de una persona es, después de un período de retiro, forzar el libre albedrío sobre la persona adicta. Han vivido su vida bajo el dominio de alguna sustancia o comportamiento. Esa adicción impulsó cada uno de sus actos. Pero como se ven obligados a vivir sin la adicción, están obligados a tomar decisiones por sí mismos. Esta nueva libertad puede ser abrumadora al principio, pero por supuesto se acostumbran y pronto se dan cuenta de que es natural tener libre albedrío.

Es posible que no se den cuenta de todo esto, pero es parte de la dificultad para recuperarse de la adicción.

Answer 3

Primero, es una violación de su libre albedrío.
En segundo lugar, puede ayudarles a eliminar la adicción, por lo que puede (o no) ser justificable sobre esa base. Por lo general, el adicto mismo necesita estar motivado para vencer su adicción para que la terapia funcione. Sin embargo, una vez que esté limpio, es más probable que encuentre motivación para mantenerse limpio.
Tercero, el adicto ya ha rendido una parte sustancial de su libre albedrío al volverse adicto. Una vez que eres un esclavo, puede ser mejor ser (temporalmente) un esclavo de la terapia que un esclavo de una adicción.
Sin embargo, usted está utilizando la palabra adicción bastante a la ligera. La comida, por ejemplo, es necesaria para vivir. Probablemente no sea una forma clásica de adicción, si es comida. De modo que su pregunta se convierte en uno de los grados de riesgo y la ética médica de una intervención forzada.