Si el libre albedrío no existe, ¿por qué debería hacer un esfuerzo para comportarme éticamente?

Answer 1

Debe tener mucho cuidado al establecer la distinción entre el libre albedrío “real” (sea lo que sea) y la ilusión del libre albedrío (es decir, el libre albedrío aparente que cree que tiene). Te aplaudo en hacerlo; Necesitas llevarlo todo el camino.

Incluso si no hay ningún libre albedrío “real”, usted observa correctamente que al menos parece tener algo así. No puedes escapar de eso olvidándolo: decidir no decidir sigue siendo una decisión ( ritmo Neil Peart *). Desde esa perspectiva, el resultado depende de sus acciones, como si fuera el libre albedrío “real”.

En ausencia de libre albedrío “real”, su elección puede haber sido en algún sentido “ya hecha”: las neuronas de su cerebro son como bolas de billar que eventualmente llegarán a un estado predecible que corresponde a la decisión. Pero hasta que lleguen a ese estado, todavía no has tomado la decisión; El tiempo es un componente del proceso puramente físico.

Por eso, creo que no vale la pena preocuparse por la distinción entre “real” y aparente libre albedrío. Usted no tiene herramientas prácticas para cortocircuitar ese proceso. Incluso si un hipotético hipercomputador pudiera escanear su cerebro, calcular el resultado en un abrir y cerrar de ojos y simplemente darle la respuesta, usted no es dueño de ese hipercomputador, ni tampoco lo hará en ningún momento. Nadie más lo tiene. Por lo tanto, la única forma de llegar a esa decisión es a la antigua, con el paso del tiempo, junto con el movimiento concomitante de neurotransmisores e impulsos eléctricos que pasan por el “pensamiento”.

Señalaré, a propósito de nada, que como respuesta pragmática, a menudo no vale la pena agonizar sobre muchas decisiones. Rara vez funciona bien. Se verá obligado a tomar muchas decisiones de vida en ausencia de información suficiente: no importa lo que haga, será una conjetura. La preocupación adicional no producirá realmente mejores resultados. Reconocer cuándo tiene toda la información que va a obtener y hacer la mejor conjetura que puede basarse en la insuficiencia de datos a la mano, es una habilidad crucial para la vida. (Una que, francamente, me chupo a mí misma. Pero al menos me doy cuenta y te la transmito con la esperanza de que puedas hacer un mejor uso de la misma que yo).

---

* y punta de sombrero a Adam La Rusic para la correcta atribución.

Answer 2

Hay acciones y hay consecuencias. Si no tenemos libre albedrío, entonces tu idea de que lo haces es solo un pensamiento que no refleja la realidad. Tus acciones están determinadas por otra cosa, incluso si crees que las determinas.

Si crees que tus acciones están determinadas, entonces no tienes más remedio que pensar lo que haces, incluso creer que tienes libre albedrío.

Entonces parece que realmente no importa si crees que tienes libre albedrío o no crees que tienes libre albedrío. Tus acciones siguen siendo las mismas. Se comporta éticamente porque lo elige, o porque no tiene más remedio que hacerlo. No puedes notar la diferencia.

Si quiere actuar en contra de la moralidad como lo entiende, lo está haciendo ya sea porque así lo desea o porque no tiene otra opción. Todavía no puedes notar la diferencia.

Por lo tanto, puede actuar como si estuviera tomando decisiones que importan, incluso si no sabe qué lo hace actuar de esta manera. Puedes elegir seguir tu moralidad o no. Puedes elegir ser bueno o malo. Puede estar seguro de que es su elección o que no tiene ninguna agencia en absoluto. Pase lo que pase, habrá consecuencias, y esas serán reales.

Answer 3

Sí, todavía debes hacer un esfuerzo. El hecho de que haya definido de forma extraña el “libre albedrío” de una manera que diga que no existe, no significa que ya no tenga que elegir.

Míralo de esta manera. Una calculadora no tiene libre albedrío, ¿verdad? A menos que haya un error grave, cada vez que escriba “5 + 7”, volverá con “12”. Lo mismo con cualquier otro cálculo aritmético que pudiera realizar. Su lógica es simple y directa.

En ese sentido, ¿no podría un ingeniero de la compañía de la calculadora ahorrar algo de dinero diseñando la calculadora de modo que omita el cálculo por completo? Podrían ahorrar dinero en un microprocesador y una batería, ya que ya se sabe lo que hará la calculadora. ¿Por qué molestarse en seguir los movimientos dado que ya se podría saber de antemano qué hará?

Bueno no. Eso no funcionará. La calculadora no tomará la decisión electrónica de mostrar “12” en respuesta a “5 + 7” a menos que realmente siga la lógica para hacerlo. Si se salta ese paso, “12” probablemente no aparecerá en la pantalla.

La realidad es que el libre albedrío es un concepto confuso. Sólo existe desde una cierta perspectiva … la de la entidad que toma una decisión (o, posiblemente, en el caso del diseñador de la calculadora … la persona que diseña dicha entidad. El diseñador no puede usar el término “libre albedrío”, pero Probablemente consideraría que la lógica de la calculadora tiene la capacidad de elegir qué mostrar.

Desde una perspectiva externa omnisciente, el concepto no tiene mucho significado. Pero desde dentro de tu propio cerebro, el libre albedrío describe la forma en que tu cerebro percibe su propia capacidad de toma de decisiones. Y, obviamente, no puede predecir sus propias decisiones hasta que sigue la lógica involucrada en la toma de esas decisiones. E incluso si intenta predecir una decisión futura que tomará, esa predicción realmente puede hacer que la decisión cambie (especialmente si está contemplando y probando el concepto de libre albedrío).

Si la analogía de la calculadora no aclara las cosas, lea la respuesta de Joshua Engel, ya que es mucho más exhaustiva, aunque podría haberle dado un poco más de crédito a Neil Peart. 🙂

Answer 4

Si el libre albedrío no existe, entonces harás o no harás un esfuerzo para comportarte éticamente, dependiendo de lo que estés “destinado” a hacer.

En otras palabras, esta pregunta (frecuente) contiene una contradicción, que trataré de exponer:

Original “Si el libre albedrío no existe, ¿por qué debería hacer un esfuerzo para comportarme éticamente?”

Reescriba: “Si el libre albedrío no existe, ¿por qué debería elegir esforzarme por comportarme éticamente?”

Esto es similar a decir: “Si el libre albedrío no existe, ¿debería ejercer mi libre albedrío de una manera particular (por ejemplo, comportarme éticamente)?” Lo que obviamente es una tontería.

Estoy asumiendo aquí que la palabra “debería” implica la libre elección. Teniendo en cuenta ese supuesto, la pregunta es contradictoria. Podemos renunciar a esa suposición, pero dudo que nos gusten los resultados.

Podemos decir que “debería” no tiene nada que ver con la libre elección. Dada esa forma de pensar, hay cosas que debemos hacer, incluso si somos incapaces de hacerlo. Hay cosas que no debemos hacer, incluso si no hay manera de evitarlas. Ese es el camino hacia culpar a los homosexuales por ser homosexuales, etc. No pueden evitar ser gay, pero ¿está mal, de todos modos?

La palabra “debería” se asocia generalmente con la moralidad y / o practicidad. Creo que podemos descartar lo último en este caso. Sería absurdo decirle a alguien que es práctico que él haga algo que le es imposible hacer. Sería bueno si pudiera volverme invisible, pero no es práctico que lo haga. Sería extraño que dijeras: “Lo práctico que debes hacer es volverte invisible”.

Y es confuso decir “El universo te obligó a hacer X, y no hay nada que pudieras haber hecho para detenerlo, pero te equivocaste al hacerlo”.

(Sin embargo, esa es la idea detrás de algunas interpretaciones del cristianismo. Los cristianos de rangos tienden a creer en el libre albedrío, pero ha habido importantes hilos de la religión, como el calvinismo, que lo han negado. Algunos cristianos creen que somos nacemos pecadores y no hay nada que podamos hacer para no ser pecadores. Estamos condenados a estar en un estado de pecado. Y el poder de la religión, cuando se ve de esa manera, es que Cristo nos perdona aunque seamos pecadores.

Una cosa que quiero aclarar: si creo o no en el libre albedrío puede afectar si me comporto éticamente o no. Puede darse el caso de que los creyentes del libre albedrío se comporten más éticamente que los negadores del libre albedrío y, en ese caso, si destruyes la creencia de alguien en el libre albedrío (o destruyas el tuyo), puedes hacer que él (o tú) actúen. no ético

Que destruyas o no la creencia de alguien en el libre albedrío depende de lo que estés “destinado” a hacer.

---

* Por ejemplo, determinado por fuerzas que comenzaron con el Big Bang o por fluctuaciones cuánticas aleatorias.

Answer 5

Tampoco creo que exista el libre albedrío, pero el hecho de que intuitivamente sentimos que sí ofrece algunos argumentos posibles para el comportamiento ético. Voy a decir cosas como “deberías X”, que en realidad no tienen sentido en el contexto de que no hay libre albedrío, sino que encajan con nuestro instinto de que somos libres.

La apuesta de Pascal, toma II
Si el libre albedrío no existe, entonces no tienes nada de qué preocuparte. Podría decirse que no es un agente moral, y puede hacer lo que quiera (o esté predeterminado) que haga. Sin embargo, si existe el libre albedrío, cualquiera que sea su fuente de moralidad, le recomendaría actuar de manera ética. Por lo tanto, debe continuar actuando éticamente, ya que es la única forma en que puede cumplir con su deber si no lo tiene.

El primer argumento del interés propio (con respecto a otros)
Seamos realistas: la mayoría de la gente cree en el libre albedrío. Si caminas usando alguna forma de determinismo como excusa, la gente te dará una mirada extraña por lo menos. Tendrá dificultades para establecer y mantener relaciones positivas con las personas si lo único que hace es actuar sin pedir disculpas. Actuar de manera ética probablemente llevará a una vida más satisfactoria para ti en relación con los demás.

El segundo argumento del interés propio (con respecto al yo)
Siempre que no te guste sentirte culpable, actuar éticamente es una excelente manera de evitar el sufrimiento autoinfligido. Probablemente tengas una autoimagen mucho más positiva si actúas de una manera basada en principios. La vida es mucho más fácil de navegar cuando está seguro de sí mismo, y una sólida base ética puede darle la fuerza para superar los momentos más difíciles.

El argumento de la consistencia
Si eres como yo, no crees en el libre albedrío, sino que actúas como si existiera la mayor parte del tiempo. Soy un aparente agente moral que actúa sobre el principio de que el libre albedrío existe. Si quiero ser un agente consistente, entonces tengo que actuar éticamente. Supongo que el libre albedrío exige una acción ética y no me gustan las inconsistencias. Porque vivo con el supuesto del libre albedrío, vivo con sus consecuencias.

Answer 6

Las preguntas como la suya son la razón principal por la que algunos expertos dicen que a las personas nunca se les debe decir que el libre albedrío no existe … El hecho es que sí, pero no en la forma en que tradicionalmente se ha visto. El libre albedrío es más bien un mecanismo cerebral. Sin embargo, no solo todos sus genes, sino también todas sus experiencias, todos sus esfuerzos y todas sus preguntas definen la reacción del cerebro. Es por esto que las personas educadas son más propensas a actuar éticamente. Por otro lado, si duda de su responsabilidad personal, es otro mensaje que le da a su cerebro, desalentando la elección moralmente responsable.

Realizo la revisión de fuentes creíbles sobre diversos temas en mi blog Make a Stand. Es posible que encuentre que el libre albedrío no existe: ¿es mejor mantener esto en secreto? interesante. En particular, presenta una revisión del artículo de Stephen Cane, quien sugiere que el libre albedrío debe tomarse como coeficiente intelectual, que puede ser medido y entrenado.

Answer 7

Esta pregunta compara manzanas con naranjas. Para los humanos, la noción de determinismo yuxtapuesto al libre albedrío tiene importancia solo como un gran concepto filosófico. El universo es determinista, pero el concepto de determinismo es fundamental para el “gran kahuna”, que ve todas las variables en existencia. Como una cosa pragmática del día a día, para los seres humanos, existe el libre albedrío y, sin duda, debemos comportarnos éticamente.

El libre albedrío existe para cualquier organismo que pueda abstraer la percepción, manipular variables dentro de esta abstracción, formar una decisión resultante y luego realizar una acción posterior basada en esta decisión. Creer que uno es capaz de separarse realmente del determinismo es el resultado de una ilusión causada por creer que uno tiene la capacidad de contemplar todas las variables que afectan su decisión.

Para los humanos, lo importante es que el libre albedrío es lo que realmente tenemos. No podemos ver todas las variables involucradas, así que elegimos las que podemos ver o sentir que son pertinentes. Luego manipulamos nuestras abstracciones y acciones subsiguientes a voluntad.

Answer 8

Como muchos ya han mencionado, hay una contradicción tácita incrustada en el lenguaje utilizado en su pregunta: la premisa de que uno “hace un esfuerzo” para comportarse éticamente siempre está ya problematizada por el hecho de que uno no hace un esfuerzo por hacer nada.

Si su entorno y su genética lo predispusieron a recoger una copia de “Liberación animal” de Peter Singer, y el proceso de internalización de las palabras en el paginado provocó cambios biológicos en los estados cerebrales a los que nos referimos como “opiniones” o “creencias”. Entonces comenzarás a comportarte de acuerdo con los derechos de los animales. El punto es que no hay espacio para la “elección” en esta interacción … su comportamiento emerge determinísticamente de las interacciones de un número infinito de variables no observadas que preceden y determinan causalmente sus resultados. Entonces, no hay “elección” para comportarse éticamente, o lo harás o no, dependiendo de las variables sobre las que no tengas control.

Answer 9

Marcus Geduld vuelve a tener razón al decir que la pregunta en sí misma contiene una contradicción. Así que sube su respuesta. Pero hay más de lo que está contenido en la pregunta, y esa es la evidencia del libre albedrío en sí misma, capturada en su hábitat natural: en la cúspide de una decisión que toma cualquier ser inteligente capaz de indecisión.

El libre albedrío es un sentimiento, y no podemos evitarlo.

Incluso dentro de la hipotética en la que el “libre albedrío no existe”, la pregunta en sí misma no fue forzada. Se preguntó de buena gana . ¿De qué es la voluntad un efecto? Y la pregunta también es sobre la indecisión . ¿Por qué estarías indeciso si no sentías que tenías una opción? La respuesta es que sí , y es tremendamente difícil hacer preguntas ignorando ese sentimiento. Está estrechamente tejido en su proceso de pensamiento de toma de decisiones y, por lo tanto, en usted. Se llama tu voluntad .

Toda esta discusión sobre el libre albedrío es genial, porque realmente no tenemos ni idea de qué hacer con lo que sabemos al respecto. Pero la mayoría de los casos en los que alguien está involucrado en un discurso intelectual sobre el tema, están analizando el concepto en términos de determinismo e indeterminismo en el contexto del universo físico.

Sin embargo, existe este universo separado que los físicos y otras personas extremadamente inteligentes tienden a disfrutar para ignorar, y ese es nuestro universo personal.

Todos estamos en el centro de nuestro universo personal y experimentamos físicamente el libre albedrío.

Ahora, admito que esta conjetura es absolutamente ridícula y sin sentido con relación a la física. ¡Pero sostengo que no tiene sentido porque la física todavía tiene que darle algún sentido, no porque sea una tontería!

Casualmente, la prueba está en el pudín, y el pudín somos nosotros. Y, convenientemente, todos somos fácilmente accesibles para nosotros mismos. La evidencia se puede derivar haciéndose algunas preguntas simples:

1) ¿Estás en el centro de algo?
2) ¿Qué tan grande es?
3) ¿Es universal para ti?
4) Entonces, ¿por qué no llamarlo tu universo personal?

Entonces,

5) ¿Ves opciones cuando miras hacia afuera en este universo?
6) ¿Sientes control?
7) Entonces, ¿por qué no llamarlo libre albedrío?

Identifiqué un fenómeno, luego lo nombré. Eres libre de desafiar mi elección en los nombres, pero espero que no esté solo en lo que personalmente experimento, porque eso sería aterrador.

Sin embargo, hay un nombre diferente que todos usamos todos los días en lugar de “universo personal”. Nosotros decimos ¿Y qué se siente estar en el centro de tu universo personal? Tu, por supuesto.

Answer 10

“Libre albedrío” no es lo opuesto a “Predeterminado”. Uno no tiene que aceptar la predestinación para que el “libre albedrío” sea ilusorio.

Sus elecciones no han sido determinadas por alguna supernova que ocurre en otra galaxia. Sus elecciones están determinadas por la información que se ha almacenado en sus cerebros, que funcionará de manera determinista para procesar y usar esa información.

No decides comer pizza debido a algún evento aleatorio en el universo. Come pizza porque (1) has aprendido sobre eso, (2) lo has experimentado antes, (3) tienes hambre, etc. Ciertamente tienes opciones, pero esas opciones están limitadas por la información en tu cerebro. Usted come pizza porque “sabe” pizza.

No solo “hiciste” este conocimiento en existencia. Estás obligado a comportarte de manera determinista por tus neuronas.

Si actúas dentro de los parámetros de lo que está en tu cerebro, entonces no puedes pretender ser capaz de actuar “libremente” fuera de él. Tu cerebro es lo que hace las elecciones, entonces, ¿qué significa afirmar que eres “libre” de ello? ¿Quién es la agencia que se supone que es capaz de ejercer esta “libertad” si no es tu cerebro?

Answer 11

Esta pregunta está cargada.
Técnicamente, la voluntad de cualquier tipo (libre o no) no existe, no se extiende en el tiempo y el espacio, la voluntad de cualquier tipo solo puede decirse poéticamente que existe.
Debería, significa endeudado.
“Hacer un esfuerzo” es una frase curiosa, que no puede tomarse literalmente, crear un medio para elaborar con las manos.
El comportamiento es generalmente aceptado como lo contrario de la acción, el comportamiento está condicionado y se encuentra en la continuación del hábito. Mientras que, las acciones son únicas.
“Éticamente” no es realmente un indicador de lo correcto y lo incorrecto como la gente tiende a pensar. El soldado nazi se comporta tan éticamente como el soldado francés, solo nosotros podríamos adoptar un punto de vista ético diferente de ambos y decir que el soldado francés se comporta más éticamente que el nazi, porque … Sin embargo, no hay un punto de vista ético objetivo que Los seres humanos tienen acceso para juzgar las acciones del yo y del otro. Realmente, la ética es toda relativa.

Además, la voluntad no necesita ser libre para “existir”, y, el libre albedrío no es la situación ideal que imaginamos que es, un poco de determinación en el acto de querer es en realidad algo bueno. Imagina que entras en una tienda de conveniencia gigante para tomar una bebida, pero no tienes preferencias hacia un tipo de bebida en particular, en otras palabras, tu voluntad es totalmente libre de elegir exactamente lo que quiere. Sin embargo, sin ninguna preferencia, la voluntad no puede elegir exactamente lo que quiere porque no sabe lo que quiere.
Si todas nuestras decisiones éticas se tomaron con un testamento que no mostraba preferencias en absoluto, entonces podríamos elegir hacer lo que queramos, pero esos deseos serían meros caprichos. Si existe una voluntad que no es gratuita, pero está determinada por ciertas nociones de correcto e incorrecto, entonces, cuando llega el momento de tomar una decisión ética, es como si estuviéramos caminando en una tienda de conveniencia en busca de refrescos de naranja, y todo lo que tenemos que deliberar es la forma de obtener soda de naranja. Si tenemos una voluntad parcialmente determinada, entonces todo lo que tenemos que deliberar es cómo hacer lo correcto.

El libre albedrío no existe, pero todavía tenemos la facultad de querer el ego. También tenemos la facultad de pensar el ego. El ego pensante ve todas las acciones como determinadas, porque se basa en el recuerdo. El ego pensante, sin embargo, mira hacia el futuro y las posibilidades. Cuando el ego pensante mira hacia el futuro, o recuerda su proceso de toma de decisiones, todo parece determinado. Cuando el ego dispuesto mira el futuro, se cree absolutamente libre. Pero el ego voluntario también es en parte responsable de nuestro sentido de identidad, y muy a menudo nuestra autocomprensión voluntaria se interpone en el camino de las cosas que querríamos hacer, y queremos que hagamos nosotros mismos, pero estamos allí en la ventana de eternidad y decirnos a nosotros mismos “No soy el tipo de persona que puede realizar esta acción determinada”.

El ego dispuesto quiere que tu yo sea como una identidad propia, solo te debes algo a ti mismo en términos de qué tipo de acciones y comportamiento exhibes, harás que te veas con esa máscara. Lo que hace no es un esfuerzo, sino una identidad propia, sus acciones o comportamientos le hacen reafirmar o rechazar su noción de sí mismo, y el rechazo puede causar períodos de disonancia cognitiva; un sentimiento de “no sé quién soy”.
Como dijo Sócrates, es mejor estar en desacuerdo con el mundo que estar en desacuerdo conmigo mismo.

Answer 12

Eres cierto al decir que el libre albedrío no existe. Lo que tu cerebro piensa que debes hacer es el resultado de experiencias pasadas (recientes o distantes).

Por supuesto que el libre albedrío no existe. Pero las experiencias pasadas y las aspiraciones futuras sí lo hacen.

Si no es ético, tendrá que enfrentar algunas consecuencias (por parte de la sociedad o institución, por ejemplo, o quizás por su propia conciencia).

Si quieres enfrentar esas consecuencias, serías poco ético. Si no quieres enfrentar esas consecuencias, serías ético.

Pero querer o no enfrentar las consecuencias no es libre albedrío, está determinado por sus experiencias pasadas (ver a otras personas sufrir por sus acciones).

Rastrear su decisión a experiencias pasadas específicas es casi imposible, ya que su cerebro las combina con las lecciones aprendidas (ni siquiera es consciente de ellas a menos que realmente realice una introspección, pero éstas determinan su decisión de manera subconsciente).

Este proceso de toma de decisiones (que no es realmente libre en el sentido completo de la palabra) es lo que llamamos libre albedrío, aunque está claro que esta “voluntad” no es en absoluto gratuita.

La decisión es tuya, pero no tuya.

Answer 13

¿Por qué deberías hacer un esfuerzo para comportarte éticamente? Si crees en el determinismo, entonces no tienes elección en tu decisión de comportarte éticamente o no. Los seres humanos generalmente tienen una brújula moral incorporada que, en la mayoría de las circunstancias, nos impide causar daño mutuo. ¿Quieres causar sufrimiento a los demás? La mayoría de la gente diría que no. y eso es porque la moralidad es un mecanismo de supervivencia grupal; Si, como especie, estuviéramos asesinándonos unos a otros, nunca llegaríamos al siglo XXI.

Sencillamente, si vas por ahí asesinando gente, te meterán en la cárcel. Por lo tanto, si incluso si no es una persona ética, debe comportarse éticamente para su propio sustento. Debes comportarte éticamente para poder disfrutar de tu vida.
Si vas ayudando a la gente, serás elogiado, apreciado y apreciado.

Answer 14

Porque a menos que sea literalmente omnisciente, o esté equipado con algún analizador de lógica neuronal de ciencia ficción, entonces la ilusión de libre albedrío y el libre albedrío son indistinguibles.

Si usted es, como yo, un simple mortal, entonces debe actuar como si el futuro no estuviera escrito y sus elecciones fueran espontáneas y reales. Y serás responsable de esas elecciones por tus compañeros.

Answer 15

Creo que depende de nuestro grado de creencia en el determinismo. Si alguien está completamente convencido del determinismo, el comportamiento ético es irrelevante, pero dudo que la mayoría de las personas que creen en el determinismo no crean en él con plena convicción. Las creencias son muy poderosas. Un engaño tiene efectos poderosos en el comportamiento. El comportamiento de un terrorista suicida puede entenderse por su creencia en el paraíso. Lo mismo ocurre con las creencias racionales.

Answer 16

Con la suposición de que nuestro universo es de hecho determinista, todo lo que uno realmente necesita entender es que el libre albedrío no es más que una función que toma una entrada y da una salida, y la función evoluciona en el tiempo a medida que procesa más y más información.
Así que el libre albedrío en la forma en que quizás percibes no existe en un universo determinista. Por lo tanto, compórtate como quieras, tu ‘función’ evolucionará para ocuparse del resto.

Answer 17

Considere estas dos preguntas.

Si el libre albedrío no existe, ¿por qué debería hacer un esfuerzo para comportarme éticamente?

Si existe el libre albedrío, ¿por qué debo hacer un esfuerzo para comportarme éticamente?

Yo diría que su motivación (o falta de ella) para comportarse éticamente sería idéntica, independientemente de la existencia del libre albedrío o no.

Todo se reduce a si te importa ser ético o no. Si le importa, entonces tratará de actuar de una manera que considere ética. Si no, no lo harás. Nada de esto es una elección. La ética no se trata de elección.

Answer 18

” Si el libre albedrío no existe, ¿por qué debería hacer un esfuerzo para comportarme éticamente?”

Si no existiera el libre albedrío, NO TIENE QUE tomar una decisión, solo sería capaz de actuar de una manera.

No sé qué tipo de definición de “libre albedrío” estás buscando, pero ciertamente no es la mía.

Si su problema es que el universo es determinista y que finalmente está motivado por una falta de elección (no ‘eligió’ existir), bueno, siéntase libre de ignorarlo si puede.

“Supuestamente, mi elección ya se hizo, no importa si me tomo unos minutos agonizando por ello o no”.

Claramente, su estado mental tiene un efecto en su elección o viceversa. Eso es innegable. El resto es una cuestión de gallina o huevo.

Answer 19

Puedo pensar en 2 razones para que el libre albedrío “no exista” y para cada uno hay una posible justificación para comportarse éticamente:

1) cada acción humana está preordenada, pero el intento y el deseo de hacer el bien se recompensan en una vida después de la muerte (creo que algunos inquilinos del protestantismo y el calvinismo defienden este punto de vista). En este caso, es importante que sus intenciones sean éticas aunque se quede corto.

2) los impulsos ocultos gobiernan su ego, de modo que sus decisiones se basan en factores inconscientes que no controla; En este caso, no obstante, está moralmente obligado a tratar de comportarse éticamente a pesar de la fuerza de sus impulsos inconscientes en sus estándares éticos.

Answer 20

Usted no tiene que……….
Pero, mi mera respuesta no será suficiente para cambiar de opinión y convencerla de que no reaccione a nadie ni a nada de la manera mencionada anteriormente.

En última instancia, si su cerebro no tiene ganas de hacerlo (o) directamente si la idea no crece naturalmente en su mente, estas palabras no se convertirán en acciones.

Esto solo se puede lograr a través de fuertes estímulos que son, en última instancia, parte del Universo.