Lo intentaré, aunque llegue tarde a la fiesta.
Foucault es interesante porque con él es posible que cambiemos muchas de nuestras concepciones del mundo sobre sus cabezas. Por ejemplo, a menudo creemos que el cambio en la forma en que tratamos a los delincuentes es el resultado de la humanización del sistema judicial. Ya no castigamos a los criminales de una manera físicamente dolorosa porque somos más empáticos con los malhechores.
Foucault no está de acuerdo. Él cree que el cambio en las actitudes hacia un grupo en la sociedad está sujeto a un cambio epistemológico más amplio. La episteme de Foucaults es un concepto muy interesante, y en resumen, son las condiciones las que crean un sentido de verdad. Hay algunos mecanismos que establecen que algunos discursos son más fuertes que otros, “más verdaderos”. Foucault sostiene que solo puede haber una epistema en un momento determinado en una cultura determinada. Foucault identifica tres epistemas en la parte moderna de la historia europea, la episteme del renacimiento, la episteme clásica y la moderna.
Foucault continúa y dice que la evolución del sistema judicial no es el resultado de la “humanización”. Da otras explicaciones. Habla de la necesidad de una sociedad disciplinada, del papel cada vez más importante que desempeña el psicoanálisis en los tribunales y de las nuevas percepciones del alma y el cuerpo. Sin embargo, comenta que nuestras percepciones de estos conceptos son el resultado de relaciones de poder. Las opiniones ilustradas del sistema judicial y el cambio en el castigo no son dos conceptos separados que se influyen entre sí, sino que están sujetos a cambios epistemológicos más amplios.
- ¿Cuál es la razón detrás de buscar un argumento racional?
- ¿Por qué no tenemos más remedio que declarar el universo como real y genuino?
- ¿Cómo un ético de la virtud ve las reglas morales?
- ¿Qué quiso decir Heidegger cuando dijo “Hacerse inteligible es suicidio de la filosofía”?
- ¿Por qué todo tiene que tener un nombre y una razón? ¿Por qué no podemos / simplemente ser …?
Eso es solo un ejemplo, pero es bastante bueno porque muestra cómo Foucault, un cruce entre un historiador y un filósofo, nos permite pensar en cosas que damos por sentado de formas totalmente nuevas.