¿Los negadores del libre albedrío creen literalmente que no tenemos libre albedrío, o simplemente piensan que nuestra voluntad está altamente limitada?

Answer 1

Soy un negador del libre albedrío, pero debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para definir los términos, ya que diferentes personas tienen diferentes significados con la frase “libre albedrío”.

(De hecho, Daniel Dennett escribió lo que para mí es un libro extremadamente frustrante llamado “Elbow Room”, en el que argumenta que existe el libre albedrío. Pero, después de muchas páginas, deja claro que cree que la definición común de libre albedrío no existe . t existen

Lo que él quiere decir con “el libre albedrío existe” es “Esta otra cosa que llamo ‘libre albedrío’ existe”.

“Dennett sugiere que podemos tener otro tipo de libre albedrío, un tipo de libre albedrío con el que podemos ser perfectamente felices, incluso si no nos da el poder de actuar de más de una manera en un momento dado”. – Habitación codo (libro).

No encontré eso molesto. Lo que me molestó fue leer durante mucho tiempo pensando que se refería a una cosa cuando resultó que quería decir otra cosa. Fue como escuchar a alguien hablar durante horas sobre cómo los gatos tienen picos y luego, después de estar totalmente confundido, al escucharlo decir: “Cuando digo ‘gato’, me refiero a lo que llamas ‘pájaro’.

Quería estrangular a Dennett y decir: “¿Por qué no definiste tus términos por adelantado?”

Resulta que Dennett y yo estamos de acuerdo en que lo que yo llamo libre albedrío no existe. Simplemente no está interesado en hablar de eso .

Esto es lo que quiero decir con “libre albedrío”.

El libre albedrío es un tipo de proceso que nos permite tomar decisiones que no están completamente determinadas por las fuerzas físicas, biológicas, ambientales y sociales.

En otras palabras, si existe el libre albedrío, podríamos ser obligados a hacer una elección particular por nuestra mecánica cerebral, nuestra educación, nuestro estado interno en el momento en que hacemos la elección (por ejemplo, cuán cansados ​​estamos) y el entorno / situación en que vivimos. estamos dentro, pero esas fuerzas no causan nuestra elección al 100%. Hay una especie de “chispa” de libertad con la que podemos anular todas esas cosas.

Así es como estoy definiendo el libre albedrío, y eso es lo que no creo. Y no creo en eso por completo. (<—— Está la respuesta a tu pregunta.)

Aquí hay una especie de juguete, una manera cómica de verlo. Imagina que puedes rebobinar el tiempo y repetirlo. En tal Universo, hay un tipo llamado Sam que está en este estado justo antes de tomar una decisión:

Mecánica Cerebral: 5
Crianza: 19
Estado interno: 7
Medio ambiente: 2
Leyes de la física: 4.5

Opción: “Helado de chocolate, por favor”.

Esos números (5, 19, etc.) no significan nada para real. Solo imagina que 5 es un estado específico del cerebro de Sam. Tal vez el cerebro de Mary está en el estado 6 … En otras palabras, 5 es todo lo que tiene que ver con el cerebro de Sam que no puede cambiar (al menos no en el impulso del momento). Un 5 significa que su coeficiente intelectual es 124, su control de impulsos es lo que sea, su nivel de introversión es bla-bla-bla, su corteza prefrontal es tal o cual tamaño, etc.

Ahora, rebobinamos el tiempo. O, usando algún otro tipo de magia, devolvemos todas las propiedades de Sam a los mismos valores:

Mecánica Cerebral: 5
Crianza: 19
Estado interno: 7
Medio ambiente: 2
Leyes de la física: 4.5

Aquí está la pregunta: dados esos estados, ¿está obligado a elegir el chocolate nuevamente, o es posible que diga: “Helado de vainilla, por favor”? Si es así, entonces existe el libre albedrío.

Si es así, entonces este debe ser el caso:

Mecánica Cerebral: 5
Crianza: 19
Estado interno: 7
Medio ambiente: 2
Leyes de la física: 4.5
X-FACTOR : “Sí, sé que todas esas fuerzas me impulsan hacia el chocolate, ¡pero al diablo! ¡Estoy eligiendo vainilla, maldita sea!”

Argumento que, dados esos estados exactos, debe elegir el chocolate. Lo elegirá una y otra vez, siempre y cuando esos estados sean los mismos. En otras palabras, estoy argumentando que X-FACTOR no existe. O, al menos, si alguien dice que sí, le estoy poniendo la carga de la prueba. ¿Por qué afirma que existe? ¿Cuál es su evidencia de ello? ¿Cómo podemos detectarlo? ¿Cómo puede separarse de la cadena de causalidad que comenzó con el Big Bang? Etc.

Ahora, tal vez él elija vainilla si cambiamos uno o dos estados:

Mecánica Cerebral: 5
Crianza: 14
Estado interno: 7
Ambiente: 9
Leyes de la física: 4.5

Opción: “Helado de vainilla, por favor”.

Pero eso no es lo que yo llamaría libre albedrío. Es lo que le sucede a un auto cuando le pones más o menos gasolina. Se comporta de manera diferente, pero no es gratis.

Una cosa más: la aleatoriedad no ayuda. Podemos agregarlo, y afectará sus elecciones.

Mecánica Cerebral: 5
Crianza: 19
Estado interno: 7
Medio ambiente: 2
Leyes de la física: 4.5
Aleatoriedad: 3

Opción: “Helado de chocolate , por favor.

Mecánica Cerebral: 5
Crianza: 19
Estado interno: 7
Medio ambiente: 2
Leyes de la física: 4.5
Aleatoriedad: 9

Opción: “Helado de vainilla , por favor.

No sé sobre ti, pero no lo llamo libre albedrío. Si estoy en la lista de los dados, no soy libre.

Imaginemos que algún tipo de elección que solo se vea afectada por el estado interno (por ejemplo, educación, entorno, etc.) no tiene influencia. No creo que eso sea posible, pero solo para mierdas y risitas, corramos con eso:

Estado interno: 7

Opción: “Helado de chocolate, por favor.

Diremos que “7” significa que Sam está cansado, un poco frustrado sexualmente, nervioso por una entrevista de trabajo y emocionado por sus próximas vacaciones.

Algunas personas dirían que tiene libre albedrío en el sentido de que, incluso si debe elegir el chocolate cada vez que su estado interno es un 7, es su estado interno. En otras palabras, nadie está sosteniendo un arma en la cabeza.

De acuerdo, puedes definir el libre albedrío de esa manera. No creo que sea una definición muy útil, así que no la uso.

Aquí hay una gran conferencia sobre el tema:

Nota (pegada de algo que escribí en uno de los comentarios de la pregunta):

A la mayoría de las personas les cuesta mucho pensar en el libre albedrío.

Por ejemplo, a menudo preguntan: “Si el libre albedrío no existe, ¿significa eso que debemos dejar de castigar a los criminales?”

Esa es una pregunta sin sentido, porque el “debería” en ella implica que existe el libre albedrío.

Aquí hay una traducción que (con suerte) aclara el error:

“Si el libre albedrío no existe, ¿deberíamos elegir libremente castigar a los criminales?”

Creo que lo que sucede es que la mayoría de las personas simplemente no pueden imaginarse que no tienen libre albedrío. Lo más cerca que pueden llegar a pensar en ello es imaginar que otras personas (por ejemplo, criminales) no lo tienen.

Entonces, inconscientemente, están pensando: “Si los delincuentes no tienen libre albedrío, ¿deberíamos nosotros, quién lo tiene, elegir castigarlos?”

Si bien el libre albedrío simplemente no existe para nadie, entonces los criminales cometen crímenes (o no) porque están determinados a hacerlo y los castigaremos (o no) porque estamos decididos a hacerlo.

Answer 2

A continuación está mi respuesta a una pregunta similar, ya que encaja aquí también:

¿La mayoría de los ateos creen en el libre albedrío o el determinismo?

Me gustaría pensar que tengo libre albedrío, pero no creo que exista. Si lo hace, es muy limitado. Esto no se basa en mis creencias o no creencias en una deidad, sino en estudios recientes y mis propias reflexiones sobre el objetivo.

Primero, hay investigaciones que muestran que nuestros cerebros toman decisiones segundos antes de que seamos conscientes de ello.
Por ejemplo: determinantes inconscientes de las decisiones libres en el cerebro humano.
De lo abstracto:

Ha habido una gran controversia en cuanto a si las decisiones subjetivamente “libres” están determinadas por la actividad del cerebro antes de tiempo. Encontramos que el resultado de una decisión puede codificarse en la actividad cerebral de la corteza prefrontal y parietal hasta 10 s antes de que entre en conocimiento. Este retraso, presumiblemente, refleja el funcionamiento de una red de áreas de control de alto nivel que comienzan a preparar una próxima decisión mucho antes de que entre en conocimiento.

Wired discute este estudio: los escáneres cerebrales pueden ver sus decisiones antes de tomarlas

Haynes actualizó un experimento clásico realizado por el difunto Benjamin Libet, quien mostró que una región del cerebro involucrada en la coordinación de la actividad motora disparó una fracción de segundo antes de que los sujetos de prueba eligieran presionar un botón. Los estudios posteriores apoyaron la teoría de Libet de que la actividad subconsciente precedió y determinó la elección consciente, pero ninguno encontró una brecha tan amplia entre una decisión y la experiencia de tomarla como lo hizo el estudio de Haynes.
En los siete segundos antes de que los sujetos de prueba de Haynes eligieran presionar un botón, la actividad cambió en su corteza frontopolar, una región del cerebro asociada con la planificación de alto nivel. Poco después, la actividad se trasladó a la corteza parietal, una región de integración sensorial. El equipo de Haynes monitorizó estos patrones neuronales cambiantes utilizando una máquina de MRI funcional.
En conjunto, los patrones predijeron constantemente si los sujetos de prueba eventualmente presionaban un botón con la mano izquierda o derecha, una opción que, para ellos, se sentía como el resultado de una deliberación consciente. Para aquellos acostumbrados a pensar que tienen libre albedrío, las implicaciones son mucho más inquietantes que aprender sobre las bases fisiológicas de otras funciones cerebrales.

Puedes leer el artículo de la wiki aquí, Neurociencia del libre albedrío, para leer sobre otros estudios y críticas.

En segundo lugar, hay muchas formas de modificar el proceso de toma de decisiones sin que usted lo sepa.

Este estudio, Efectos de la temperatura física en el comportamiento de confianza: el papel de la ínsula, encontró que la temperatura puede afectar la toma de decisiones de las personas.
Resumen:

La confianza está en el corazón de la percepción de la persona y la toma de decisiones interpersonales. En dos estudios, investigamos la temperatura física como un factor que puede influir en el comportamiento de la confianza humana, y la ínsula como un posible sustrato neuronal. Los participantes tocaron brevemente un paquete frío o caliente y luego jugaron un juego de confianza económica. Los que estaban preparados para el frío invirtieron menos con un socio anónimo, lo que revela una menor confianza interpersonal, en comparación con aquellos que tocaron un paquete cálido. En el Estudio 2, examinamos la actividad neuronal durante los procesos relacionados con la confianza después de una manipulación de la temperatura utilizando imágenes de resonancia magnética funcional. La región insular anterior izquierda se activó con más fuerza que la línea de base solo cuando la decisión de confianza fue precedida por tocar una compresa fría y no una compresa caliente. Además, se identificó una mayor activación en la ínsula bilateral durante la fase de decisión, seguida de una manipulación con frío, en contraste con el calentamiento. Estos resultados sugieren que la ínsula puede ser un sustrato neuronal compartido clave que media la influencia de la temperatura en los procesos de confianza.

En pocas palabras, las personas que tocaron un objeto cálido tenían más probabilidades de ser empáticas que las que tocaron un elemento frío antes del ejercicio en el experimento. Hay un montón de pequeñas cosas como esta que afectan nuestro proceso de toma de decisiones que son completamente ciegos. Creemos que estamos tomando una decisión fría y lógica cuando, de hecho, cosas como nuestro estado de ánimo, comodidad, temperatura, nivel de hambre, nivel de irritación, etc. cambian nuestra forma de pensar.

Finalmente, está el hecho de que dañar / cambiar el cerebro en sí afecta nuestra capacidad para tomar decisiones. Tomemos el caso de Anne Klinestiver, una maestra que sufrió de Parkinson.
De: Tu cerebro en el juego

Cuando a Ann Klinestiver, profesora de inglés de secundaria en Milton, Page on W., se le diagnosticó la enfermedad de Parkinson, estaba desesperada por cualquier cosa que pudiera calmar los temblores causados ​​por la enfermedad. Encontró alivio en una nueva droga llamada Requip.
“Al principio, la droga era como un milagro”, dice Klinestiver. “Todos mis problemas de movimiento simplemente desaparecieron”.
Sin embargo, con el tiempo, Klinestiver necesitaba dosis cada vez más altas del medicamento para aliviar sus síntomas. Fue entonces cuando se convirtió en una adicta al juego. Aunque nunca antes había estado interesada en los juegos de azar, Klinestiver estaba repentinamente obsesionada con las máquinas tragamonedas. Todos los días, ella conducía a la pista local de carreras de perros y jugaba a las tragamonedas hasta las 3:30 de la mañana. Después de un año de juego adictivo, Klinestiver perdió más de $ 200,000.
La medicación de Klinestiver funcionó imitando los efectos de la dopamina, un neurotransmisor en el cerebro. La enfermedad de Parkinson se debe a la muerte de las neuronas de dopamina en las áreas del cerebro que controlan el movimiento corporal. Pero la dopamina también juega un papel central en los centros de placer del cerebro, influyendo en cómo vemos el mundo y respondemos a él. Recientes estudios médicos han encontrado que entre el 3 y el 13 por ciento de los pacientes que toman el medicamento que Klinestiver estaba tomando desarrollan adicciones graves al juego o compulsiones relacionadas. A principios de 2006, Klinestiver fue retirado de Requip. Sus temblores empeoraron, pero su adicción al juego desapareció. “No he jugado en 18 meses”, dice ella. “Todavía pienso en las tragamonedas, pero la obsesión no está ahí”.

Esto es algo en lo que pienso mucho. Ciertamente me siento como si tuviera libre albedrío. Me siento en control. Siento que estoy sopesando las opciones y escogiendo cuidadosamente cuando tomo decisiones. Pero también acepto que todo esto podría ser una ilusión, especialmente porque la evidencia apunta en esa dirección. ¿Por qué algunas personas son perezosas? ¿Por qué algunas personas están trabajando duro? ¿Por qué algunas personas pueden tolerar el dolor y el estrés y otras no? Realmente no creo que el libre albedrío o la fuerza de voluntad tengan mucho que ver con esto en absoluto. Lo más probable es que tenga que ver con “ganar la lotería de ovarios” para citar a Warren Buffet. Algunas personas nacen lo suficientemente afortunadas como para tener la estructura genética para ser trabajadoras, otras no. *

Aquí está el ejemplo que me gusta usar: piense en el acto de elegir qué comer. No eliges cuando tienes hambre. Tu cuerpo te lo hace saber. Realmente no eliges lo que quieres comer. Intenta determinar de qué estás de humor. Quieres italiano No, eso no suena bien. ¿Chino? Tal vez, pero no hay pollo. ¿Qué tal la carne con brócoli o guisantes de nieve? La decisión de cuándo comer y el tipo de comida para comer se hizo de manera subconsciente. Tal vez solo tuviste la opción entre dos elementos similares. Seguro que se siente como si estuviéramos en control. El punto que estoy tratando de hacer es que cualquier decisión que tomemos realmente se reduce a decisiones muy insignificantes. Todas las decisiones más importantes se tomaron inconscientemente sin su aviso.

* Estudio de MU: la pereza es genética

Answer 3

Creo que existe una percepción muy fuerte del libre albedrío, pero que no existe en absoluto el libre albedrío . Mi mente consciente nota todas las acciones que estoy realizando y racionaliza una base para estas acciones después del hecho. El resultado es que pienso que he querido libremente una acción, independientemente de si la tengo o no.

No veo ninguna separación entre mi cerebro y yo. Todo lo que pienso es una serie de procesos físicos que ocurren dentro de mi cráneo y producen pensamientos. No puedo pensar en ninguna fuerza que me lleve a actuar que no sea parte de mi cerebro. Es decir, si estoy tratando de averiguar si debo tomar otro broche de jengibre de la despensa, hay dos partes de mí peleando por ello. Hay una parte de mí que está hambrienta y que ama absolutamente las tomas de jengibre, y hay una parte de mí que no quiere comer demasiado antes de la cena. Hoy mi ganadora interna de jengibre ganó. Mañana puede ser mi amante de la cena. En cualquier caso, un aspecto de mi personalidad construido por experiencias y acciones pasadas y mediado por el entorno actual respondió a la presencia de las instantáneas de jengibre. En términos muy fatales, soy una máquina sofisticada de respuesta que ha sido condicionada por varios años de entrada de datos.

Dicho esto, aunque no creo en el libre albedrío, a menudo actúo como si existiera . Cuando me robaron mi computadora portátil, me enojé con los ladrones por tomar esa decisión. Cuando mi hermano tocaba un impresionante solo de violonchelo en un concierto, estaba orgulloso de él por tener la diligencia para practicar. La noción de libre albedrío está tan profundamente arraigada en mis procesos mentales que, si voy en piloto automático, mis reacciones asumen que existe. Si me detengo a pensar las cosas con más cuidado, entonces vuelvo al determinismo. Los otros negadores del libre albedrío con los que he hablado sobre el tema a menudo se comportan de manera similar.

Answer 4

Mi punto de vista es que las decisiones son producidas por procesos naturales. Y como tal no puede ser libre. Hay causas para cada parte del proceso. Y cada causa tiene una causa. Indefinidamente.

Así que con mi mente racional, no puedo ver cómo una decisión puede ser voluntaria y libre. Es una contradicción en los términos. La voluntad requiere cadenas causales para trabajar. Y la producción de fenómenos aleatorios no deterministas simplemente agregaría ruido. No la libertad.

Pero como cualquier otra persona, llego a decisiones naturalmente. Y como cualquier otra persona, tengo la impresión intuitiva de que puedo hacer lo que quiera. (Bueno, aparte de no tener la habilidad de rechazar un segundo vaso de vino).

La ilusión de libre albedrío es, por lo que puedo decir, debe ser tan buena como el libre albedrío. Desde mi punto de vista, mi futuro no está escrito, ya que la causalidad dirige mis opciones, ciertamente no siento que eso suceda. (¿Por qué iba yo? Soy esa causalidad). Así que no estoy peor.

Answer 5

Las personas que niegan la existencia del libre albedrío creen genuinamente que el libre albedrío es una completa ilusión, aunque sea persuasiva, y que nuestras decisiones están, en todos los aspectos, más allá de nuestro control.

Creen que nuestras elecciones son: 1) el resultado exclusivo de una larga cadena ininterrumpida de eventos de causa y efecto, tanto biológicos como no biológicos; o 2) el resultado de una mezcla de determinismo y quizás algo de aleatoriedad.

Pero ya sea que nuestras decisiones estén predeterminadas por completo o si existe también un elemento de aleatoriedad, los oponentes del libre albedrío argumentan que ninguna de las explicaciones deja espacio para que nuestras voluntades sean libres.

Los que niegan el libre albedrío realmente creen lo que dicen, y realmente creen que no tienen más remedio que decirlo.

Answer 6

Creo que hay una prueba para negar la concepción común del libre albedrío.

Si el universo es determinista, entonces ciertamente no tenemos libre albedrío.

Por otro lado, si la mecánica cuántica o algún otro fenómeno físico proporciona al universo un proceso verdaderamente aleatorio, entonces no se sigue de ninguna manera que las personas tengan control sobre sí mismas o sobre su entorno.

En mi humilde opinión, los humanos son solo máquinas físicas que recorren el mundo de la misma manera en que una roca rueda por una montaña.

Para probar la existencia del libre albedrío, tendría que diseñar un experimento en el que nadie podría predecir las acciones de un ser humano si se le da un conocimiento completo del estado del ser humano. Esto significaría que el humano hizo algún tipo de elección en su cabeza acerca de qué hacer a continuación que su realidad física no requería. Solo voy a decir que lo dudo y que el experimento sería difícil de hacer.

Answer 7

No hay libre albedrío de las almas individuales en las actividades materiales, pero tenemos la opción de participar en la existencia material o regresar a la vida espiritual. La diferencia es si queremos servir a Dios en un entorno feliz dominado por el amor, o en un entorno miserable controlado por la lujuria.

————
Mi respuesta anterior, antes de que la pregunta cambiara, está abajo:
————-
Un controlador supremo!

Como se indica en el mantra Isopanishad uno:

īśāvāsyam idam sarvam yat kiñca jagatyām jagat
tena tyaktena bhuñjīthā mā gridhah kasya svid dhanam

“Todo lo animado o inanimado que está dentro del universo está controlado y es propiedad del Señor. Por lo tanto, uno debe aceptar solo aquellas cosas que necesita para sí mismo, que están reservadas como su cuota, y no debe aceptar otras cosas, sabiendo bien a quién. pertenecer a.”
http://vedabase.net/iso/1/en3

Answer 8

Bonito, bonito, muy bonito …
Tantas personas diferentes
En el mismo dispositivo.

Desde el calypso 53.

Todos estamos en las ruedas del destino llamado Wampeters.

Hay falsos Wampeters llamados Granfalloons

El Granfalloon más grande de todos ellos es Estados Unidos.

Verso uno del libro Uno de los libros de los estados de Bokonon

Todas las cosas verdaderas que estoy a punto de decirte son mentiras descaradas.

No sigas a los líderes, vigila tus parquímetros.

Answer 9

Creo que el libre albedrío es difícil o imposible de lograr y que lo que tenemos es compartido. Tenemos libre albedrío a través de la comprensión de lo que nos determina. Nos falta que no entendamos todo lo que nos determina. La combinación se compartirá con la voluntad. No es exactamente limitado, per se, más a lo largo de las líneas de desarrollo.

Answer 10

Soy un negador del libre albedrío. Literalmente creo que no tenemos libre albedrío.
Pero, sí creo que nuestra voluntad vendrá de nosotros. Mi voluntad está determinada por lo que soy. Es solo que, lo que soy en última instancia, no es elegido por mí.