¿Por qué no se pueden eliminar los desechos tóxicos y / o nucleares en los volcanes?

Answer 1

De hecho, los desechos nucleares y otros desechos tóxicos pueden ser eliminados en los volcanes, pero también la basura común. Su pregunta presupone que se debe utilizar algún método exótico para los desechos nucleares porque es muy peligroso. Eso es de hecho una percepción errónea común.

Los residuos nucleares son radiactivos, pero también lo es la tierra. Los equipos de los mejores científicos, tanto de la Academia Nacional de Ciencias de los EE. UU. Como de la Comisión del Listón Azul nombrados por el Presidente Obama, estuvieron de acuerdo: los desechos deben almacenarse a gran profundidad. Unos pocos cientos de pies son suficientes; unos pocos miles de pies es mejor La mayoría de los métodos exóticos (enviar al espacio; poner zonas de subducción en los océanos; poner en volcanes) no solo son completamente innecesarios, sino que también representan riesgos innecesarios de transporte.

Poner los desechos a una milla de profundidad es relativamente fácil de hacer, y hace que los desechos nucleares sean mucho más seguros que, por ejemplo, los desechos de cenizas del carbón o los desechos de CO2 de todos los combustibles fósiles.

¿Cuan sencillo? Bueno, podríamos almacenarlo en el repositorio de Yucca Mountain (actualmente no en construcción), pero el estado de Nevada se opone a esto, con un presupuesto de $ 3.5 millones por año para combatirlo legalmente. Este es el resultado de la campaña de reelección populista del senador Harry Reid, en la cual aseguró los votos al afirmar que los Estados Unidos consideraban a Nevada como un basurero.

El sitio de Nevada funcionaría bien, excepto por la política. Pero hay cientos de lugares en todo el mundo donde los desechos nucleares podrían colocarse a una milla bajo tierra utilizando un simple agujero de perforación. Esto aprovecha el hecho de que los residuos nucleares, procedentes de reactores nucleares comerciales, son muy compactos; un reactor de gigavatios produce solo 2 metros cúbicos de desechos cada año. Y dichos desechos se colocan fácilmente en contenedores de acero que se pueden colocar en perforaciones profundas, que a su vez se sellan fácilmente (solo tienen 14 pulgadas de diámetro). Para más detalles, consulte el sitio web: Aislamiento profundo.

Answer 2

Volcanes Será una mala idea. Un volcán puede ser explotado. o algunas personas malas podrían caer una bomba sobre ella y evitarse. Pero aquí hay otra solución que los científicos proponen con diamantes Las baterías hechas de desechos nucleares pueden generar energía durante miles de años

Fuente aquí

Físicos y químicos de la Universidad de Bristol han encontrado una manera de convertir miles de toneladas de desechos nucleares en diamantes sintéticos que carecen de valor aparente y que pueden generar una pequeña corriente eléctrica (baterías de diamante) durante más tiempo, incluso más que toda la historia de la civilización humana.

La eliminación de los residuos nucleares es uno de los principales desafíos técnicos del siglo XXI. Estamos tratando de encontrar formas positivas de deshacernos de él. Un ejemplo inesperado de esto es el trabajo del equipo de Bristol en una importante fuente de desechos nucleares de reactores nucleares anteriores en Gran Bretaña, ahora fuera de servicio después de más de medio siglo de servicio.

La primera generación de estos reactores usó bloques de grafito como moderadores para retardar los neutrones para mantener el proceso de fisión nuclear en marcha, pero décadas más tarde ahora en el Reino Unido quedan 95.000 toneladas de bloques de grafito que ahora se clasifican como residuos nucleares, principalmente con carbono radiactivo 14.

El carbono-14 es un emisor beta con partículas de bajo rendimiento que no pueden penetrar ni siquiera unos centímetros en el aire, pero es demasiado peligroso dejarlo en el medio ambiente. En lugar de enterrar este enorme desperdicio de reactores nucleares, la solución del equipo de Bristol es eliminar la mayoría de los bloques de grafito C-14 y convertirlos en diamantes que generan electricidad.

La batería Nuclear Diamond se basa en el principio de que cuando un diamante artificial está expuesto a la radiación, produce una pequeña corriente eléctrica. Según los investigadores, esto hará que la batería no tenga partes móviles, no tenga emisiones y permanezca sin mantenimiento.

Los investigadores de Bristol encontraron que el carbono-14 no estaba distribuido uniformemente en los bloques nucleares, sino que se concentra en el lado cercano de las barras de combustible de uranio. Para producir las baterías, los bloques se calentaron para expulsar los átomos radiactivos, dejando los bloques mucho menos radioactivos que antes. El c-gas 14 se recolecta y luego, a altas temperaturas y bajas presiones, se convierte en diamantes sintéticos.

Una vez formadas, las partículas beta emitidas por el c-14 interactúan con la red del diamante, descargando electrones y generando electricidad. Los diamantes en sí son radiactivos, por lo que reciben un segundo revestimiento de diamante no radiactivo que actúa como un escudo contra la radiación. Esto significa que una persona sentada junto a una batería de diamante recibiría tanta radiación como si estuviera sentada junto a un plátano.

“El carbono-14 fue elegido como material de base porque emite radiación de corto alcance, que es absorbido rápidamente por cualquier material sólido”, dice Neil Fox, científico líder de la investigación. “Sería peligroso ingerir o tocar con las manos desnudas, pero si se mantiene en forma segura en el diamante, no puede escapar ninguna radiación de corto alcance. De hecho, el diamante es la sustancia más dura conocida por el hombre, literalmente no hay nada más que podamos usar que ofrezca más protección “.

El equipo ya ha construido una batería prototipo de diamante que utiliza isótopos de níquel-63, como el combustible radiactivo, y ahora se procede al uso de carbono-14, que será más efectivo.

“Creemos que estas baterías se deben usar en situaciones donde no es posible recargar o reemplazar las baterías convencionales”, dijo Tom Scott, profesor de materiales. “Las aplicaciones obvias se encuentran en dispositivos eléctricos de baja potencia donde se requiere la vida útil de la fuente de energía, como marcapasos, satélites, drones de gran altitud o incluso naves espaciales. Hay tantos usos posibles, le pedimos al público que haga sugerencias sobre cómo usarían esta tecnología usando #diamondbattery. ”

Answer 3

Si bien no tengo problemas con la idea de deshacerme de la basura ordinaria en los volcanes, no estoy de acuerdo con Richard Muller acerca de la sabiduría de poner material altamente radioactivo en un volcán, ya que si bien sería absorbido por la roca fundida, no lo creo. dejará de ser radioactivo solo porque se derritió, y los volcanes tienen la mala costumbre de arrojar su contenido a la alta atmósfera donde el viento puede propagarlo. Es una ocurrencia relativamente rara, pero sucede. Si desea devolver los materiales al núcleo de la tierra, mejor incrustarlos en una de las placas continentales en el borde de una zona de subducción, donde la placa se desliza hacia abajo debajo de otra placa, destinada a fundirse de nuevo cuando se encuentra bajo tierra. aunque eso podría llevar siglos.

Richard probablemente tenga razón en que los riesgos de tales medidas extremas superan los beneficios, pero no estoy de acuerdo con él en Yucca Mountain, que creo que leí que tenía algunos problemas sísmicos, además de estar en una tierra sagrada para los nativos americanos. Además, el almacenamiento profundo no es simple ni sin problemas, los contenedores de desechos nucleares deben estar separados uno de otro por el espacio suficiente para que la energía térmica que emiten no haga que se derritan y liberen suficiente calor para que se vuelvan explosivos o se derritan. Roca alrededor de ellos que sostiene el techo. Los planes de Yucca Mountain requerían un gran sistema de ventilación para eliminar el calor, de modo que el combustible estuviera lo suficientemente frío como para mantenerse a salvo hasta que hubieran pasado muchos cientos de años y hubiera pasado el peligro de un derrumbe, y cuando estaban diseñando este sistema de ventilación para los residuos nucleares se especificaron con energía fotovoltaica, no con energía nuclear, aunque tenían un excedente de energía nuclear allí mismo. Esto se debe a que la energía fotovoltaica es más fácil y más segura de mantener y reemplazar durante cientos de años que la tecnología nuclear. Podemos alimentar el planeta con energía renovable, no necesitamos fisión nuclear, y ha causado desastres catastróficos donde se ha utilizado o se han almacenado sus residuos. Fukushima y Cherynobel siguen emitiendo radiación y podrían volver a ser catastróficamente inseguros, aunque la gente realmente no puede ingresar a las partes más radiactivas de estos sitios para determinar qué tan grave es, ya que una exposición corta puede ponerlos en riesgo de muerte o cáncer.

Answer 4

No. Ya que los volcanes vomitan, esparcen los desechos. Si bien encapsularía los desechos de alto punto de ebullición, eliminaría el resto, que es lo peor que se puede hacer.

Las dos formas principales de almacenar desechos nucleares son los sedimentos geológicos profundos y profundos oceánicos. Tampoco son a prueba de tontos y las consecuencias del fracaso pueden ser grandes.

En su lugar, tenemos un vertido ilegal de desechos en el Canal de la Mancha y en Somalia, y donde sea que puedan salir con la suya.

También arrojamos desechos nucleares de vuelta al mercado. El acero en su casa puede incluir acero radioactivo de la energía nuclear. ¿No es un gran negocio grande? No te preocupes, dicen que la radiación es buena para ti.

Las barras de combustible gastado pueden ser los desechos más peligrosos del reactor, pero están lejos de los únicos desechos. Cada año, cada reactor también requiere hasta 2M de toneladas de desechos mineros tóxicos. Tenga en cuenta que se encuentra en la gama de residuos de carbón y minería y es mucho más tóxico. La gente pro nuclear nunca recuerda la minería.

No se puede confiar en los propietarios de los reactores, por lo que el gobierno y los contribuyentes de los Estados Unidos han asumido la responsabilidad de los desechos y el combustible. La energía nuclear nunca debería haberse iniciado en primer lugar sin una solución al problema de los residuos.

La energía nuclear es escasa de uranio en aproximadamente 10 años, después de solo 50 años del 2% de la energía del mundo, pero los desechos estarán con nosotros durante un millón de años.

Se dispone de nueva energía solar y eólica en muchos lugares mucho más baratos que la energía nuclear, más baratos que incluso en funcionamiento pagados por las plantas de energía nuclear. La energía solar y eólica son completamente reciclables.

Answer 5

¿Será rentable para las corporaciones codiciosas? Existen muchas opciones para el vertido de residuos radiactivos; Y no todos son buenos y seguros.

Por volcan Te refieres a un lago de lava con cráter de volcanes activos. Ese es un lugar extremadamente peligroso para realizar cualquier actividad industrial, y una vez que lo arrojas allí, no tienes forma de controlarlo. El volcán puede explotar y esparcir ese material en una zona de lluvia mucho más amplia

Las personas que controlan estos materiales quieren procesar el combustible gastado para extraer plutonio de grado de arma. Nunca abandonarán su activo más valioso en un volcán; Más bien certrifuges es el lugar donde van las barras nucleares gastadas !!!!!

Con el ocupante actual en la casa GRANDE, CADA país está buscando la disuasión nuclear a la invasión militar de un diactador brutal. Incluso las naciones más pacíficas, incluidos nuestros vecinos del sur, están trabajando activamente en programas de armas nucleares, y pronto todos los países de este planeta los tendrán

Esa es la desafortunada realidad !!!

Answer 6

No, eso es una muy mala idea. Los volcanes vuelcan las cosas a la superficie de la tierra.

Lo que podría ser una buena idea en términos prácticos (pero enfrentará mucha resistencia) es arrojar desechos nucleares a un pozo profundo en las zonas de subducción de la tierra (áreas que son absorbidas por el manto de la tierra). Debería estar 100% seguro de que el agujero es muy, muy profundo para evitar el nivel freático (y ese es el gran problema).

Pero los residuos nucleares son en realidad la mayoría de Uranio y Plutonio no utilizados. Eso sigue siendo combustible nuclear. Con mejores reactores podemos extraer toda su energía y, de hecho, tener productos de fisión. Los productos de fisión se pueden separar en sus diferentes elementos. Parte de esto es Xenon y Krypton, que es muy valioso para la exploración espacial. Parte de esto es el estroncio 90, que es radioactivo y podría usarse para reemplazar el plutonio 238 en las sondas de exploración espacial. Hay Cs137 que es radioactivo y podría usarse para proporcionar calor a estaciones de investigación muy frías en los polos. Algunos isótopos tienen aplicaciones medicinales.

Hoy de cada 250 toneladas de uranio sacamos del suelo.

215 toneladas se convierten en uranio empobrecido (seguro para almacenar a largo plazo).

35 toneladas se convierten en combustible nuclear (también es seguro almacenar antes de su uso en un reactor).

De esas 35 toneladas de combustible, solo 1 tonelada de átomos se divide. Aproximadamente media tonelada de U235 no está en funcionamiento, se produce media tonelada de plutonio y otros transuránicos.

Así que terminamos con 33 toneladas de U238, media tonelada de U235, media tonelada de transuranics y una tonelada de productos de fisión.

Usando un reactor rápido / epitermal o MSR podemos extraer mucha más energía de ese combustible.

Los residuos nucleares no son residuos. Su combustible que será utilizado en el futuro. No se usa porque la humanidad no toma en serio la energía nuclear, principalmente debido a la ignorancia y la esperanza de que la energía solar + eólica la reemplace al 100%.

El verdadero problema es que estamos atascados haciendo la energía nuclear de la manera en que se pensaba que era la forma temporal hasta que obtengamos los reactores eficientes. Después de que los científicos del programa de Manhattan murieron, las personas famosas que podían influir en los políticos se habían ido, y el lobby de los combustibles fósiles superó a las voces pro nucleares.

Answer 7

Ya hay muchas respuestas, con un consenso claro de que esta es una mala idea. Sin embargo, permítanme agregar una razón más para evitar esto.

La lava en volcanes puede alcanzar temperaturas de 1.200 grados centígrados. A esta temperatura, muchas sustancias radiactivas en realidad hervirían y formarían una nube de gas radiactivo caliente que luego se transportaría en el viento (tal vez pareciéndose un poco a la imagen de abajo). Una vez que se enfríe, se condensará y caerá como lluvia tóxica / radioactiva en el área circundante.

[Crédito de la imagen: Vulkanutbrott på Island]

Answer 8

Como todos decían, mala idea. Una idea mucho mejor es usar nuestro combustible “gastado” en otros reactores; Como los reactores de espectro rápido. Está comprobada la tecnología. El procesamiento del combustible es tecnología probada. Los reactores rápidos intergral refrigerados con sodio líquido funcionarían bien con nuestro combustible gastado después del procesamiento inicial. De hecho, hemos hecho esto y hemos demostrado que puede ser rentable. El gran obstáculo es la fuerza de voluntad política para hacerlo. Ya tenemos suficiente uranio extraído para alimentar reactores durante más de 1000 años … y los residuos de los reactores de sodio líquido son peligrosos solo por unos pocos cientos de años. Como dije, fuerza de voluntad política. De hecho, el programa fue cancelado por el presidente Clinton, bajo el consejo de Al Gore, el Sr. Global advirtiendo a sí mismo … buen trabajo, Al. ¡Manera de salvar el planeta! Culo de Jack …

Answer 9

¿Cuál será el propósito?

“Lanzar” cualquier cosa en un volcán activo no hace que las cosas que acaba de tirar vayan a ninguna parte.

Un volcán es un portal de salida, no una entrada. Los volcanes entran en erupción con magma / lava, gases piroclásticos, bombas de lava y todo tipo de material caliente sale de ahí. No es un sistema de recolección. NO hace que ningún material sea radioactivo.

Además de la improbabilidad de transportar desechos altamente radioactivos en contenedores de transporte adecuados, con personal debidamente capacitado para la “eliminación” (más como “dispersión”) de desechos controlados en un volcán incontrolado e incontrolable, ¿desea hacer esto con todos los desechos atómicos?

¿Por qué no lo rocías sobre las ciudades y el campo? Tendría el mismo efecto.

Answer 10

Los volcanes son donde el material de la corteza inferior está subiendo. Las zonas de subducción son donde el material de la corteza está bajando. En todo caso, parece que lo que se desea para el aislamiento a largo plazo de la biosfera es depositar el material en una zona de subducción.

Cualquier cosa que esté activa, ya sea una zona de elevación o subducción, es intrínsecamente más difícil de predecir. Preferiría simplemente colocar el material en troncos de vidrio de fosfato de hierro y colocarlos en perforaciones en formaciones de granito inactivo.

Answer 11

Eso es probablemente lo peor que podrías hacer. Derretirlo en lava no lo hará menos radioactivo. De hecho, asumiendo que estás hablando de un volcán activo, en algún momento la succión brotará. Ahora, ¿qué tienes? La lava y la ceniza radiactivas se expulsan a la atmósfera y al campo circundante. No es Buena idea.

Si desea deshacerse de él utilizando la buena y vieja Tierra, vuélvalo a una zona de subducción, preferiblemente en el océano profundo. Si todo va según lo planeado, los desechos se arrastrarán hacia el manto de la Tierra para que se descompongan de manera segura durante miles de años.

Answer 12

¿Por qué molestarse? Dejando de lado los problemas con esta idea que otras personas han cubierto, la idea de que tendremos que cuidar los residuos radiactivos durante miles de años es absolutamente ridícula. La humanidad pasó del primer vuelo propulsado a aterrizar en la luna en la vida de una persona, así que, ¿cuánto tiempo cree que pasará antes de que finalmente podamos levantar cosas de la superficie de la tierra con seguridad por una cantidad razonable de dinero?

Ya sea que se trate de un elevador espacial, anti-gravitación (solo probaron que las olas existen, por lo que es solo cuestión de tiempo antes de que puedas bloquearlas o hacer que se deslicen alrededor de ti o algo) o cualquier otra tecnología es una certeza de que siempre y cuando no tenemos WWIII y regresamos a la Edad de Piedra, entonces podremos sacar cosas de este planeta económicamente en solo unos pocos cientos de años. tal vez 1000 años como máximo si somos realmente gruesos y lentos, y luego podemos tirar todo al sol.

Hasta entonces solo necesitamos mantenerlo seguro y fácilmente recuperable.

Answer 13

Es posible tirarlos a cualquier parte pero eso no será seguro.

Me refiero a los residuos atómicos que significa materiales radiactivos y diversos residuos producidos a partir de ellos o contaminados por ellos. Un volcán activo incinerará la mayoría de los materiales, pero contaminar cualquier sistema geológico con desechos radiactivos no descarta los riesgos.

Si se arrojan desechos no tratados a los volcanes, los humos y gases generados por su evaporación contaminarán el aire con materiales radioactivos. Si, en cualquier caso, ocurre una erupción volcánica, todos los materiales saldrán (aunque la erupción volcánica hace erupción materiales radiactivos con otros materiales de la tierra) que contaminan el área.

Los materiales radioactivos (combustibles gastados) emiten neutrones de alta energía que también pueden hacer que otros materiales sean radioactivos.

arrojarlos a los volcanes solo aumentará el riesgo. Se siguen rigurosamente procedimientos de seguridad para desechar de forma segura los desechos radiactivos. Incluso se considera que la geología de la instalación de eliminación debe ser tal que los lechos de roca sean estables frente a cualquier perturbación fuerte causada por cualquier terremoto, aunque todos los desechos están contenidos en un contenedor de contención especial.

Answer 14

Esa sería una idea espectacularmente mala.

Para empezar, los volcanes, al menos donde se exuda el magma cerca de la superficie, son increíblemente calientes. Lo suficientemente caliente como para derretir la roca. Como tal, cualquier tipo de residuo radiactivo sólido o líquido se derretirá, y luego probablemente hervirá en poco tiempo, lo que significa que terminarán flotando en la atmósfera para aterrizar dondequiera que finalmente aterrice.

En segundo lugar, incluso si el material fue enterrado posteriormente después de que lo tiró, no hay garantía de que desaparezca en las entrañas de la tierra, podría liberarse en la próxima erupción y no tiene forma de saber cuándo o dónde. Emergerá.

Los desechos nucleares deben almacenarse con cuidado y monitorearse, para que puedan recuperarse y reenvasarse o incluso transmutarse si existe la tecnología para hacerlo un día.

Las generaciones futuras necesitarán saber dónde está, ya que tenerlo almacenado en un refugio subterráneo construido para este propósito está bien, tener un punto irregular en un mapa: “por aquí, en algún lugar donde lo sepultamos” no es útil.

Answer 15

Los volcanes están empujando cosas fuera de la tierra hacia el aire y la tierra circundante. Esa es una mala idea.

Tal vez lo que buscabas es encontrar una de esas trincheras profundas en el océano que puede tener una subducción constante y empujar el material hacia lo profundo de la tierra. Sin embargo, puede dar la vuelta, así que primero deberían hacerse pruebas de una década.

Mientras tanto, el problema real con los residuos nucleares NO es tan grande como la gente piensa. Claro que es caro y es un problema, pero NO es tan costoso como tratar los problemas causados ​​por la minería y la quema de carbón. Tampoco es tan mortal.

CADA año mueren más por la contaminación del carbón y los accidentes de la minería de carbón que han muerto a CUALQUIER COSA nuclear en toda la historia en su conjunto.

Answer 16

Bueno, creo que más importante que cualquier otra cosa es que estos desechos nucleares, de los reactores de agua ligera y de agua en ebullición, pueden reutilizarse, simplemente no tenemos los reactores en Estados Unidos para hacerlo. Si tuviéramos que deshacernos de él vertiéndolo en un volcán, estaríamos perdiendo el 60% de la energía potencial dentro del combustible que aún pueden usar los tipos de reactores, como el reactor de sal fundida, que puede reciclar el combustible para el punto de eficiencia del 97% (en comparación con el 30-35% de los reactores de combustible sólido). Se estima que nuestras reservas naturales de uranio solo duran otros 80-90 años (sin incluir combinaciones de combustibles, como el combustible de uranio-torio), por lo que deshacerse de todo este potencial es un desperdicio, no un juego de palabras.

La razón por la que no lo hacemos ahora es principalmente porque aún no se han construido los reactores de generación tres y cuatro, como el de sal fundida, a pesar de que hemos tenido estos conceptos desde los años 60.

Entonces el problema aquí no es con el desperdicio; Es con la burocracia. Necesitamos estos mejores reactores para poder deshacernos de los viejos y continuar innovando.

Answer 17

Bueno, para uno, los volcanes tienen la costumbre de soplar. Tal vez no esta década o la siguiente, pero eventualmente. También, ¿cómo lo conseguirías allí? Usted podría correr el riesgo de perturbar el volcán al perforar para colocar el material allí.

Lo que sucede con el almacenamiento de desechos nucleares es que necesita una solución que sea estable durante unos 10 000 años. Esto no es fácil de encontrar. Los humanos nunca han construido nada que dure tanto tiempo.

Otras ideas extravagantes incluyen disparar los desperdicios hacia el sol. El problema con esto es el costo prohibitivamente caro de la carga útil de lanzamiento. Otra es encerrar los desechos en vidrio y luego dejarlos caer al fondo del mar. Personalmente, me gusta este enfoque porque se ha demostrado que casi no hay corrientes de agua en el fondo de, digamos, la Mariana Trench. A pesar de las relaciones públicas … nunca volaría.

Answer 18

no. ¡No no! La radiactividad NO se ve afectada por ninguna temperatura encontrada en la tierra o en la tierra. Entonces, el material radioactivo podría mezclarse con la lava, pero aún sería radioactivo.

También se puede notar que, en caso de que no te hayas dado cuenta, la lava sale de los volcanes, no de adentro. Por lo tanto, arrojar material radioactivo a un volcán solo daría lugar a que el material radioactivo se transmita por un gran tamaño.

Answer 19

“¿Por qué no se pueden eliminar los desechos tóxicos y / o nucleares en los volcanes?”

Los métodos actuales de eliminación de residuos nucleares son similares, en el sentido de que implican colocar los residuos en un agujero profundo en el suelo. Los volcanes tendrían algunas desventajas no presentes en los hoyos ordinarios:

• Se ubican en zonas montañosas, alejadas de los sistemas de transporte,
• No son geológicamente estables,
• No tienen cavernas de tamaño y profundidad conocidas,
• Están llenos de gases tóxicos que impiden su vigilancia e inspección,
• Ocasionalmente vomitan su contenido de forma explosiva y sin previo aviso.

Answer 20

Porque los volcanes son donde salen las cosas. Podría tener sentido colocar los residuos nucleares en lo profundo de una zona de subducción, pero por dos cosas: en primer lugar, estas zonas a menudo generan volcanes. En segundo lugar, son propensos a los terremotos.