¿Por qué la ciencia es tan desconfiada?

Answer 1

Porque aquí en los Estados Unidos no enseñamos ciencia o principios científicos en nuestras escuelas secundarias. Lo que hacemos es darles a los estudiantes una muestra de los diferentes tipos de ciencias (química, biología, física, etc.) con la esperanza de que les resulte interesante y la sigan buscando. Para los pocos interesados, entonces realmente comenzamos a enseñar ciencias con clases avanzadas. Sin embargo, para la gran mayoría de los niños de secundaria estadounidenses, todo lo que recordarán es que tuvieron que diseccionar una rana en conserva o mirar algo a través de un microscopio.

El problema es que los principios realmente importantes rara vez se abordan, y estos principios fundamentales son cada vez más importantes a medida que nuestra tecnología se expande. El principio que veo más a menudo violado es que la correlación no es necesariamente una causa. La correlación es igual a la causalidad, es una trampa tentadora en el sentido de que nos atrae de una manera intuitiva. Los científicos, por supuesto, usan estadísticas / probabilidad para evitar este escollo. Intente y explique los límites de confianza al promedio de Jane o Joe en la calle y comprenderá rápidamente el problema.

La gente no confía en lo que no entiende.

Otro concepto erróneo es que la ciencia es la verdad absoluta. Hubo un tiempo en que la ciencia era más respetada. Aunque la gente no lo haya entendido bien, confiaban en que la ciencia estaba tratando de brindarles una mejor vida … todo era bueno. Esos tiempos se han ido. La ciencia le dijo a la gente que comiera margarina y dejara los huevos. Los premios Nobel le dijeron a la gente que consumiera cantidades masivas de vitamina C. Era un consejo comprensible basado en el conocimiento disponible en ese momento. Una cosa que todos entienden es comer, muchas personas siguieron su ejemplo. Entonces la ciencia les dijo: “no importa, ve y come los huevos y la mantequilla y, por cierto, olvida la vitamina C”. Para la persona promedio, esto resultó en una devastadora erosión de la confianza. No importa que la ciencia les haya traído vacunas para enfermedades horribles, curas para enfermedades que solían ser fatales o dispositivos de comunicación personal más poderosos de lo que Buck Rogers podría haber soñado.

Las personas están programadas para recordar los errores más que los éxitos.

No sé por qué, pero la gente esperaba que la ciencia nunca cometiera errores. No entienden que la ciencia y las recomendaciones basadas en la ciencia son una dinámica y no absolutos grabados en piedra para siempre.

En estos días, decirle a alguien que debe confiar en usted porque tiene un doctorado y 20 años de experiencia en una especialidad no lo pondrá en cuclillas en el departamento de fideicomiso.

Si no encontramos formas de comunicar la ciencia básica de una manera que la gente pueda entender, será un viaje largo y difícil, ya que las cosas se vuelven aún más complicadas.

Answer 2

Una pregunta que podría haber sido formulada en cualquier momento de la historia. Galileo estaba desconfiado. Darwin fue desconfiado. La ciencia se desconfía por varias razones:

1. Perjudicar. Las personas tienen sus sistemas de creencias y desconfían de cualquier cosa que vaya en contra de eso.
2. Intuición: muchos resultados científicos son contraintuitivos. Podemos ver que el sol se mueve alrededor de la tierra, ¿no podemos?
3. Falta de experiencia de razonamiento lógico, especialmente con respecto a la causalidad.
4. Poca comprensión de las estadísticas. Sí, curó a un paciente de cáncer con su medicamento milagroso, por lo tanto, tiene el tratamiento correcto y toda la medicina normal es una mierda.

En general se reduce a la pereza intelectual. Comprender la ciencia es un trabajo duro. Seguir una cadena de razonamiento requiere tiempo y una reflexión seria.

Answer 3

Hay un par de razones por las que puedo ver que se está desconfiando.

Se está volviendo cada vez más distante de la gente normal: la ciencia debería significar básicamente: probar un experimento, ver qué pasa, esperar que vuelva a suceder en el futuro y derivar patrones a partir de eso. Érase una vez, podrías hacer estos experimentos tú mismo. Después de eso, se podía ver que las inferencias experimentales estaban basadas en la tecnología que se desarrolló a partir de ellas. Pero ahora se están encontrando muchos resultados científicos que no pueden ser reproducidos por un lego ni que conducen a desarrollos tecnológicos útiles; de hecho, en muchos casos representan restricciones a la tecnología. Esto significa una demanda creciente para que los laicos acepten la palabra de los científicos sin capacidad para juzgarlos por sí mismos, lo que lleva a la queja de que “la ciencia es solo otra religión ahora”.

Se está colapsando bajo su propio peso: aquí hay un experimento científico para ti. Pregunte a su profesor o científico local de Física, “¿Cómo sabemos que hay átomos?” (Nadie ha visto un átomo). Probablemente dirán, según los resultados de experimentos pasados. Bien, ok, ¿qué experimentos son? ¿Dónde fueron publicados? ¿Y por qué esos resultados muestran que hay átomos? Algunos podrán responder a estas. Algunos no lo harán. Algunos dirán que es demasiado trabajo buscarlo todo. Pero si ellos no lo saben … bueno, ¿no están simplemente confiando en ellos mismos? ¿Y son un científico?

Ahora, esto no es realmente un ataque contra esos individuos. En la actualidad, hay tanta teoría en la ciencia que nadie podría tener en cuenta los orígenes de todo esto. Pero … si no pueden, ¿no están simplemente “aceptando” otra vez?

Es cada vez más negativo y no muestra humildad: los científicos del clima dicen que “no hay soluciones fáciles para el cambio climático” casi con suficiencia, como si demostrara cuán importantes son. ¿No deberían estar diciendo “Lo sentimos mucho, pero no hemos podido encontrar ninguna manera de resolver esto sin una agitación sustancial” en tono de disculpa? Si bien no estoy de acuerdo con el procesamiento de los sismólogos en L’Aquila (y me alegro de que hayan sido puestos en libertad), no debería haber habido un poco de “lo siento, aunque somos científicos profesionales en terremotos, no lo hemos hecho”. “¿Cómo podría predecir los terremotos, que probablemente sería la cosa más útil que podríamos hacer?”

Los medios de comunicación de masas lo tergiversan constantemente: en términos de ser presentados con mucha más certeza de la que realmente tienen. Por ejemplo, los científicos “descubrieron” que la energía no se puede crear ni destruir. Pero no, no lo hicieron. La física acaba de adoptar una regla según la cual cada vez que se crea o destruye energía, constituyen un nuevo tipo de energía que se está convirtiendo o en la que se está convirtiendo. Un programa de televisión que vi ayer afirmaba que los científicos habían “descubierto” la energía oscura. No, no lo han hecho. Solo tienen que descubrir qué es lo que permite que el universo se expanda y la energía oscura es solo una sugerencia de por qué, que tiene algunas pruebas detrás, pero no está completa. Por supuesto, los mismos canales de televisión continuarán diciendo que “algunas personas creen” que las pirámides fueron construidas por extraterrestres.

Answer 4

1. Porque a pesar de ver a lo largo del tiempo, que cada descubrimiento de una capa de leyes físicas revela un nuevo nivel debajo de él, como las partículas atómicas, la humildad generalmente carece de científicos que creen que entienden el tema. Las hipótesis postuladas completan el resto, hasta que se descubre la siguiente capa, lo que hace que los entendimientos pasados ​​sean muy prematuros.
2. Los que profundizan en leyes y mecanismos físicos a menudo tienen un interés personal: “desacreditar” el sentimiento natural de todas las personas de que existe un Dios y, por lo tanto, de la moral. Muchos profesores de renombre han demostrado que su brillantez, irónicamente, no ha provocado un poco de introspección en una vida personal decrépita.
3. La búsqueda y revelación de leyes físicas detalladas a menudo ha cegado a los científicos a los asombrosos problemas que desconocen. Ejemplo: una teoría del big bang que aparentemente explica la masa original y el estado del universo, sin embargo, nadie pregunta: después de explicar esto, ¿cómo puede ser que la masa original fuera una cantidad finamente lamentable? ¿Y cómo puede bastar esta teoría cuando se olvida de formular una pregunta mucho más importante: de dónde proviene esa masa finita?
4. Estas preguntas revelan lo tonto que es pensar que los mecanismos de comprensión explican la fuerza y ​​el Creador muy aparente detrás de ellos.
5. La gente siente que hay un alma y un significado espiritual para la existencia. El mundo físico es demasiado grandioso e inexplicablemente perfecto y hermosamente diseñado para ser un accidente de la evolución. Y nuestro sentido moral y nuestra compasión son mucho más grandes y profundos de lo que puede explicarse por el interés propio ilustrado y demás.
6. En resumen, un gran porcentaje de personas ve miopía en actividades científicas, una falla en mejorar los problemas sociales de la humanidad y un mal uso de la ciencia para afirmar el interés creado de “probar” que no hay Dios ni un plan detrás de todo, para el propósito tácito de justificar la búsqueda desenfrenada de pasiones y deseos humanos con ironía, ¡casi ninguna ley absoluta en ese ámbito!

Answer 5

Una razón por la que diría es que la ciencia de hoy trata con lo invisible. Pero déjame calificar lo que significa invisible.

• Cosas que no tienen un impacto evidente en la vida cotidiana.
• Cosas que tardan mucho tiempo en suceder (por ejemplo, evolución, movimiento de la placa tectónica)
• Cosas cuyos efectos no se pueden ver de inmediato o fácilmente en acción (p. Ej., Inmunidad frente a las vacunas, cambio climático)
• Invisibilidad debido a la ignorancia (por ejemplo, los virus no se ven afectados por los antibióticos, pero algunos médicos los recetan y otras personas consideran que los antibióticos son la cura).
• Invisibilidad debido a “No puedo entenderlo” (p. Ej., Tecnología en general, electrónica y computadoras más específicamente)

Sólo una muestra.

Answer 6

Una razón es que la ciencia se enseña mal en la escuela. Al igual que con las matemáticas, muchos profesores de ciencias se sienten incómodos al enseñar algo que realmente no entienden. Esta actitud se transmite a los alumnos. Afortunadamente, encontré las matemáticas y la ciencia (al menos la química y la física) fáciles, ya que la memorización no era necesaria, la comprensión de los conceptos era el enfoque más útil. La mayoría de los estudiantes utilizan el enfoque de la memoria y son recompensados ​​en los primeros grados. Entonces golpeas el álgebra y todo sale por la ventana. Nunca aprendí realmente TODOS mis tiempos, pero pude resolverlos usando atajos mentales. Esto nunca lo dijiste. Fui recompensado en la escuela secundaria mientras algunos de mis compañeros de clase realmente tuvieron dificultades. Era imposible ayudarlos porque en ese momento simplemente no sabía cuál era el problema. Estas son las personas que no confían en la ciencia. Nunca pudieron resolverlo y cualquiera que pudiera tener algo “mal” con ellos. Nunca hice amigos en la escuela y eso es una reflexión sobre el estado de la educación y la enseñanza de las ciencias básicas y las matemáticas.

Answer 7

La ciencia es desconfiada principalmente por personas que no saben qué es la ciencia. La ciencia es la mejor herramienta que la humanidad ha inventado para descubrir la verdad sobre cómo funcionan las cosas. La ciencia no puede responder preguntas espirituales, pero ha respondido muchas preguntas sobre cómo funciona el cuerpo humano, de qué están hechas las estrellas, cómo funcionan los electrones, etc. Sin embargo, debe enseñarse correctamente y, lamentablemente, eso no está sucediendo lo suficiente. Los seres humanos tienen una tendencia a temer lo que no entienden y, por eso, porque los sistemas educativos del mundo están decepcionando a las personas, el resultado es un temor a la ciencia. La ciencia es uno de los mayores logros de la humanidad, pero a la gente no se le enseña lo suficiente como para darse cuenta de eso.

Answer 8

• Debido a que históricamente, la ciencia ha tenido una forma desagradable de desmantelar siglos de percepciones, creencias y doctrinas religiosas convencionales, sin siquiera preocuparse de si lo hace o no. Es la total indiferencia hacia las creencias que las personas aprecian lo que más les preocupa. Es tan inhumano que no podría ser verdad.
• Las personas tienen miedo de cualquier cosa que amenace su sustento y sentido de propósito, aunque solo sea en su propia percepción. El ejemplo más flagrante que puedo pensar de ATM es la pregunta que se hace a menudo de Quora sobre cuánto tiempo pasará antes de que AI “asuma el control” y consiga a la humanidad en forma efectiva para la esclavitud o el exterminio. El tema “Tecnología” de Quora tiene preguntas todos los días a las personas que piden seguridad de que no nos hemos convertido en víctimas de nuestros inventos y descubrimientos, o en la confirmación (más a menudo) de su creencia de que lo tenemos.
• Las personas con problemas que temen a las cosas más allá de su control se aferran desesperadamente y casi instintivamente a cualquier esperanza de mantener vivo el “debate” sobre ellos. De hecho, no hay posibilidad de debate productivo. Los descubrimientos confirmados de la ciencia y la innovación tecnológica no se pueden revertir; esos genios no solo están fuera de la botella, no hay manera de evitar que los genios futuros emerjan sin regresar a sociedades opresivas que no hemos visto desde la Edad Oscura.

Answer 9

¿Por qué te importa?

La ciencia es un método, pero muchas personas están tratando de convertirse en un sistema de creencias, completo con profetas, herejes, paganos, ética, cielo, infierno, etc.

Esto es cientismo, no ciencia.

Si algunas personas quieren creer en el gran mago en el cielo, quien se sacó todo de su sombrero, déjelos. Y sé humilde: algunos “hechos científicos” de hoy no tienen mucho más contenido que eso.

Algunas disciplinas científicas se enfrentan a la llamada “crisis de reproducción”, lo que significa que los resultados publicitados y ampliamente aceptados no son reproducibles cuando diferentes científicos intentan repetir los mismos experimentos.

Existe la ficción del científico imparcial sin ninguna agenda oculta o pública en absoluto, cuando en realidad todos en la ciencia necesitan ser publicitados y financiados. Por lo general, esto es más difícil cuando el resultado es “nada que ver aquí”. Así que todos se esfuerzan por resultados espectaculares, contra-intuitivos.

Aunque la mayoría de las personas no leen las revistas científicas, obtienen su dosis de mumbo-jumbo científico de segunda mano del periodismo de la ciencia de los medios de comunicación. Esto no ayuda a construir confianza.

Los “científicos” toman el papel tradicional de las celebridades de Hollywood como influyentes políticos que no lo hacen.

Answer 10

El miedo a lo desconocido, la falta de comprensión, la falta de educación, el miedo a romper dogmas, el miedo a romper el status quo. Se trata del miedo y lo desconocido. Y esto es cuando la tierra es plana, nunca aterrizamos en la luna, las estelas son chemtrails y los OGM son malos.

Answer 11

Cuando la ciencia demuestre algo contrario a tu creencia, habrá una desconfianza. Algunos superan y aceptan los hechos.

Ej: terreros planos, negadores del calentamiento global.

algunos nunca aceptarán los hechos

EX: Trump

Answer 12

A la gente no le gusta descubrir que sus creencias son falsas. Todos se preguntaron por qué muchos directores ejecutivos de empresas que están contaminando la tierra no creen en el cambio climático. Es porque es más fácil suponer lo contrario. ¿Porqué la gente cree en Dios? Debido a la comodidad que les proporciona. Las personas que rechazan la ciencia se convierten en el hazmerreír del mundo. Las personas son cobardes y no quieren enfrentar la verdad de las mentiras que siguen diciendo a sí mismas.

Answer 13

Por un lado, está constantemente equivocado. Ahora, antes de quemarme en la hoguera, escúchame. Constantemente se hacen nuevos descubrimientos que cambian la forma en que vemos el mundo, pero cuando cambiamos la manera en que vemos el mundo, la manera anterior en que vemos que el mundo está equivocado. Por ejemplo, la ciencia solía decir que no hay nada más pequeño que un átomo. Entonces se demostró que la ciencia estaba equivocada cuando se descubrieron los electrones y se demostró que estaba equivocada nuevamente cuando se descubrieron los neutrones. De hecho, la ciencia ha demostrado una y otra vez que está equivocada en relación con la física cuántica. La ciencia solía decir que el universo no tenía principio ni fin. Entonces se demostró que la ciencia estaba equivocada cuando se descubrió el Big Bang. La ciencia solía decir que el sol orbitaba alrededor de la Tierra. Entonces se demostró que la ciencia era incorrecta. Probablemente te estás pensando que estas fueron todas victorias de la ciencia donde la ciencia avanzó, pero eso es solo porque los científicos son deshonestos. Afirman que no se puede demostrar que la ciencia esté equivocada, lo cual es correcto, ya que siempre que tenga éxito, los científicos se darán la vuelta y dirán lo que sea que haya probado, no es ciencia real y que todos sus argumentos son realmente argumentos científicos. Si un político contradice constantemente lo que dice y califica de absoluta verdad hace un año, diremos que no se puede confiar en ellos. Sin embargo, cuando un sceintista hace exactamente lo mismo, confiamos en ellos siempre. Puede decir que esta es la mayor fortaleza de la ciencia, sin embargo, esto se debe a que definimos la ciencia como la verdad, mientras que atribuimos a ella puntos que probablemente se descubrirán como falsos en el futuro. Si solo considera lo que la ciencia dice hoy como ciencia, parecerá cierto, pero si observa todo lo que la ciencia solía decir, descubrirá que la gran mayoría está equivocada. Es solo que tenemos un estúpido engaño de que tenemos razón cuando las probabilidades son que la ciencia se probará totalmente errónea. Si la ciencia no puede ser coherente, no se puede confiar en ella, por lo menos poco de lo que hoy constituye la ciencia se puede confiar.

Answer 14

No es “desconfiado”, se entiende mal debido a la falta de educación y recursos