Kant lo destruyó y lo destrozó para siempre. RIP Descartes, te echaremos de menos.
La “Crítica de la razón pura” estaba dirigida específicamente a Descartes, el principal racionalista. En él, Kant destruye el argumento ontológico, que concibe a Dios como un ser perfecto, y si Dios es perfecto, por lo tanto, su perfección incluye su existencia, por lo que Dios existe. Este argumento es, según Kant, defectuoso en muchos niveles. Descartes ha usado la existencia de Dios de la misma manera en que uno usa un postulado matemático para comenzar, comenzó por postular la existencia de Dios antes del argumento. Además, uno puede imaginar una vaca de tres patas, pero no la hace real.
En cuanto al cogito, ya incluye su respuesta. Decir “Pienso, luego existo” presupone la existencia del “yo” y lo postula para que pueda ser coherente internamente, pero en última instancia es defectuoso. Podemos ver que la mayor parte del trabajo de Descartes hace un gran uso de los postulados y “a prioris”, como si se tratara de la metafísica de una manera puramente matemática.
A partir del dualismo cartesiano, que separa absolutamente el cuerpo del alma, Kant propuso un idealismo trascendental, donde no hay dos realidades independientes, sino solo una, dividida en dos ámbitos: el mundo fenoménico o el mundo como podemos conocerlo. por la teoría y la experiencia, y el mundo nouménico, que es la realidad tal como es, inaccesible para la comprensión humana.
Entonces, al final, el trabajo de Descartes siguió siendo muy influyente en la filosofía occidental, especialmente con el surgimiento de la tradición analítica, pero Kant debería ser acreditado por mover la filosofía más allá de la división entre empirismo y racionalismo.
¿Cómo fue descartado Descartes?
Related Content
¿Cuál es la filosofía e ideología detrás del conservadurismo estadounidense?
Si el libre albedrío no existe, ¿por qué estoy consciente ahora?
¿Hay verdad en una fotografía?
¿Podemos construir un telescopio más grande que un planeta dentro de 5000 años?
Toni, tu objeción a Descartes me deja con una pregunta. Usted objeta que su lógica es errónea, pero si su lógica es errónea o correcta, las implicaciones para su existencia siguen siendo las mismas. Es posible que haya insertado incorrectamente la conclusión “I” en su lógica, pero ¿no sabría todavía que alguien capaz de usar la lógica de manera incorrecta también debe existir? No he pensado en esto, pero me suena bien.
More Interesting
¿Qué puntos de vista filosóficos son ampliamente mal interpretados?
¿Cómo es la filosofía de la educación?
¿Cuándo la alimentación se vuelve glotona?
¿Cuál es el concepto contrafactual?
¿Cómo convertirse en madre cambia a una mujer psicológica, emocional, mental y filosóficamente?
Cómo definir la validez lógica sin mencionar modalidad / necesidad / posibilidad
¿Es la ética kantiana una teoría moral “consecuencialista” o “no consecuencialista”? ¿Por qué?
¿Cuáles son los temas de filosofía más populares en estos días?