Benjamin Murphy tiene razón en que los contrafactuales son hipotéticos. Cosas que podrían haber sucedido pero no sucedieron.
Pero también desempeñan un papel más sutil en la definición de lo que son ciertas cosas.
Un ejemplo clásico podría ser el siguiente: vemos que el perro corre hacia la puerta cuando su dueño llega a casa. Pero, ¿qué significa decir que el perro es “saludar a su dueño” frente a “controlar a cualquier persona que venga por la puerta?”. Bueno, si es el caso de que “si la persona que abre la puerta no fuera la dueña del perro, entonces el perro no habría corrido hacia ella”, eso sería una clara indicación de que el perro estaba saludando a su dueño y no Visitantes aleatorios. Si bien obviamente no puedes hacer una prueba empírica sobre cosas que podrían haber ocurrido pero no sucedieron; algunos filósofos tomarán estas cosas como “constitutivas” de lo que realmente significa “saludar a su dueño”.
En la vida cotidiana no pasamos mucho tiempo preocupándonos por las mentes de otras personas, pero en filosofía de la mente tiendes a considerar muchos casos más difíciles como la cognición animal y las inteligencias artificiales. Y luego se agudizan preguntas como “cuándo el perro saluda REALMENTE a su dueño” o “la computadora REALMENTE tiene un concepto del usuario”. Y los contrafactuales se ofrecen como una forma importante de tratar de pensar y responder esas preguntas.
- ¿Cómo convertirse en madre cambia a una mujer psicológica, emocional, mental y filosóficamente?
- Cómo definir la validez lógica sin mencionar modalidad / necesidad / posibilidad
- ¿Es la ética kantiana una teoría moral “consecuencialista” o “no consecuencialista”? ¿Por qué?
- ¿Hasta qué punto piensa Marx que la clase obrera debería apoderarse del aparato del estado capitalista? ¿Cree él que el estado debería ser abolido?
- ¿Cuáles son los temas de filosofía más populares en estos días?