¿Es incorrecto que la sociedad busque y criminalice la pedofilia si de hecho nacen así como los homosexuales?

Answer 1

Hay varias preguntas aquí. Les responderé individualmente.

¿Debemos criminalizar a los pedófilos por meramente poseer la atracción?
No claro que no. Por supuesto, es incorrecto para la sociedad buscar y criminalizar a los pedófilos (quienes nunca actúan en consecuencia). Si puedes respirar profundamente y escucharme, es algo obvio.

“Pedófilo” significa alguien que se siente atraído por los niños. Para mí, y para la gran mayoría de las personas, eso es repugnante y terrible.

Sin embargo, para un número pequeño de personas (con suerte), así es como están “conectadas”. Se sienten atraídos por los niños. Esto no significa que realmente quieran salir y abusar de los niños. ¿Todos los hombres que se sienten atraídos por las mujeres quieren ir a violar a las mujeres? (De hecho, ¿todos los hombres que fantasean con una violación realmente quieren ir a violar a alguien? ¿Todas las mujeres que fantasean con ser violadas realmente quieren ser violadas?)

El deseo , no la acción, no es una elección. Así es como están conectados. Es una vida de mierda ser totalmente incapaz, es decir, de alguna manera ética, ser incapaz de satisfacer tus atractivos. ¿Puedes siquiera imaginarlo?

Entonces, no, no deberíamos buscar y criminalizar a las personas por algo que no eligieron y no pueden controlar. ¿Qué clase de gente nos haría eso, si lo hiciéramos?

Más bien, deberíamos sentir simpatía por los pedófilos: sí, lo dije, ¡simpatía! Debemos ofrecer ayuda y asesoramiento. Maneras de afrontamiento, resistencia, etc.

¿Debemos criminalizar a los pedófilos que abusan de los niños?
Sí, por supuesto que deberíamos. Esto es obvio. Pero pongo esto aquí de cualquier manera para dirigirme a las personas que posiblemente puedan interpretar mi respuesta como si estuvieran de acuerdo con el abuso infantil.

¿Deberíamos criminalizar a los pedófilos que ven pornografía infantil?
La producción de pornografía infantil es una forma obvia de abuso infantil. Eso obviamente debería ser ilegal. Véase más arriba.

Además, ver pornografía infantil a menudo implica subsidiar a la industria de pornografía infantil de varias maneras: pagarla, ver anuncios, etc. Subsidiar a una industria terrible y malvada también debería ser ilegal.

Sin embargo, hay “pornografía infantil” que no implica el daño directo de los niños: literatura erótica o pornografía infantil simulada (jóvenes de 18 años que parecen jóvenes o animaciones por computadora). Eso último es en realidad ilegal, al menos en muchos estados de los Estados Unidos.

La “pornografía infantil” que en realidad no implica el daño a los niños (generados por computadora, literatura erótica, etc.) solo debe ser ilegal si:

1. Es indistinguible de la pornografía infantil real. Esto es solo para facilitar la aplicación de pornografía infantil real.
2. Un sólido cuerpo de evidencia muestra que ver pornografía infantil “falsa” fomenta el abuso infantil.

Personalmente, sospecho que la verdadera razón por la que incluso la falsa pornografía infantil es ilegal es porque nos sentimos incómodos con ella como sociedad. Nadie va a abogar por el aflojamiento de las restricciones en torno a la pornografía infantil o, francamente, incluso si se dice algo en defensa de la pedofilia, para que no te acusen de ser un pedófilo.

Answer 2

Dañar a los niños, o materiales derivados de dañar a los niños (es decir, la pornografía infantil) está mal y es ilegal. Tener estos deseos no debe ser ilegal, y las personas que no han dañado a los niños deberían poder obtener el apoyo psicológico que necesitan para evitar dañar a los niños.

El texto erótico o las ilustraciones no dañan a los niños. Y son la única salida legal para la sexualidad de estas personas.

Un paralelo interesante es la gente que tiene impulsos violentos pero que no sucumben a ellos. Si actúas sobre ellos, es ilegal. Si te resistes a actuar sobre ellos, tu autocontrol es digno de elogio. Puedes acudir a un terapeuta para que te ayude a atacar a la gente, puedes leer sobre la violencia o jugar videojuegos violentos.

Answer 3

No veo a personas siendo procesadas por leer a Nabokov.

Creo que ha habido excesos, que son inaceptables. Se han hecho intentos para criminalizar los dibujos, lo que es una locura. Hubo un proceso judicial contra alguien que tomó una fotografía de su hijo en el baño, y eso estaba mal. Una vez existió y aún podría existir en alguna parte una fotografía de mí cuando era un bebé en una alfombra (que no recuerdo claramente, pero no creo que sea una piel de oso). Hay viejas postales francesas y fotografías de complejos nudistas.

Tuve una experiencia personal con la locura. Alguien se quejó de que había pornografía infantil en un sitio que administramos para el estado de Florida. Resultó que era un sitio regulatorio y que tenían vínculos con organizaciones que regulaban. Una clase de organización eran las colonias nudistas. No encontré las imágenes eróticas de ninguna manera, pero demonios, algunas personas encuentran fotografías de zapatos eróticos.

Hubo otro evento en la misma ciudad (Tallahassee, FL). Una esteticista local publicó un anuncio que mostraba imágenes de cabeza y hombros de su hija, cuyo cabello había hecho. Solo se veían como una niña con una sonrisa tonta en su rostro, aunque, por supuesto, con el pelo más elaborado que el que normalmente se ve. Hubo una protesta por cómo el periódico imprimía pornografía infantil. La cosa es que no puedo imaginar a alguien que no fuera un pedófilo en primer lugar haciendo esa conexión demente.

Creo que es perfectamente posible criminalizar la pornografía infantil real, según los argumentos habituales de que reducir la demanda puede reducir la producción. Eso tiene perfecto sentido.

Al mismo tiempo, perseguir cosas que son tan objetables como la niña Coppertone o un bebé en una alfombra, lo que definitivamente sucede, no es solo una locura sino también la pedofilia en una forma retorcida. Alienta a las personas a categorizar imágenes que son perfectamente inofensivas como eróticas simplemente porque hay un trasero de bebé desnudo en alguna parte. Encontrar imágenes eróticas de este tipo es algo que creo que simplemente nunca se le ocurriría a la gran mayoría de los adultos a quienes significaría la inocencia de la infancia. Ellos solo decían, “¿No es lindo?”

Martillar en la cabeza de la gente la idea de que deberían verlos como eróticos, incluso aparentemente para deshacerse de ellos, es probablemente algo malo y probablemente crea pedófilos. El cerebro humano no es lógico. La repetición constante de conceptos asociados hará que la gente crea en ellos. y si lo hace, se adentra en el cerebro, de donde provienen todos los impulsos que las personas encuentran difíciles de controlar.

Los excesos han definido como moral, precisamente, la combinación inapropiada que está involucrada en la pedofilia en primer lugar, solo con la negación añadida. Bueno, hay enormes partes del cerebro que no entienden la negación. La negación evolucionó muy tarde en el cerebro, e incluso cuando ocurre, está mediada por neurotransmisores (a través de sinapsis inhibitorias) que obviamente varían con los estados emocionales. Una fuerte reacción emocional contra algo puede convertirse fácilmente en una fuerte reacción emocional cuando el estado de ánimo cambia. Vemos esto todo el tiempo cuando, por ejemplo, los ministros que atacan a los homosexuales van a las paradas de camiones para hacer mamadas.

La mejor definición de obscenidad que he visto es lo que le da una erección a un juez. A veces me pregunto qué tienen en sus propios armarios, pero de esa manera queda la locura.

Creo que sería mejor si todos se sentaran, respiraran hondo y tomaran algunas decisiones. Claro, deshazte de los viejos videos de Traci Lords, pero no te vuelvas loco por eso. Una foto de algunos niños desnudos jugando voleibol o cualquier otra cosa que no sea pornografía infantil. Estoy seguro de que hay personas que se burlan de los modelos obviamente cosméticamente sexualizados y obviamente menores de edad en Cosmopolitan . Encuentro estas imágenes mucho más dañinas que el voleibol desnudo, pero no hay mucho que podamos hacer al respecto o que debamos hacer.

Answer 4

La pedofilia no está criminalizada porque es anormal, está criminalizada porque los niños no pueden dar su consentimiento. La criminalización de los actos entre dos adultos que lo consienten solo porque no es la forma más común de interacción se considera errónea, y les niega a las personas la libertad de vivir su vida como lo desean, siempre que no dañen a nadie más. Los niños, por otro lado, todavía se están desarrollando física y mentalmente, y carecen de la capacidad de proporcionar un consentimiento significativo y considerado.

En otras palabras, ¿todo el Internet se daría cuenta de que las comparaciones de homosexualidad con pedofilia, incesto, bestialidad, etc., son incorrectas y se ha demostrado que son erróneas, una y otra vez? Para. No es la filosofía de la butaca, es un intento de justificar la intolerancia en la vestimenta filosófica.

En cuanto a los detalles de la pregunta acerca de la literatura; si la pregunta fuera realmente sobre los méritos de criminalizar la literatura erótica con pedofilia, la pregunta habría sido sobre eso. Al incorporar la homosexualidad, el OP está tratando de deslegitimar la homosexualidad comparándola con la pedofilia, o bien excusando la pedofilia comparándola con la homosexualidad. Si la pregunta es acerca de la diferencia entre pedofilia y homosexualidad, vea mis primeros dos párrafos. Si la pregunta es sobre la criminalidad de la literatura erótica con pedofilia, no hay absolutamente ninguna razón para mencionar la homosexualidad.

Answer 5

No, no lo es.

La homosexualidad y la pedofilia, en tu opinión, son probablemente desviaciones sexuales y, si estamos legalizando una, ¿por qué no nos vamos y no legalizamos la otra? ¿Por qué incriminar a los pedófilos cuando podrían nacer de esa manera?

La pedofilia no está en absoluto en la misma categoría que la homosexualidad. El sexo homosexual es entre dos adultos consentidos. Están por encima de 18, pueden hacer lo que quieran con sus cuerpos.

La pedofilia involucra a un menor. Ciertamente, no entienden lo suficiente sobre sí mismos y el futuro para tomar una decisión importante como esa . La experiencia en su mayor parte será traumática para ellos.

No importa si nacen así o si se trata de un gusto adquirido. Está mal en muchos niveles porque involucra a alguien que está consciente, pero no lo suficientemente maduro como para entender y sentir las implicaciones completas de qué es el sexo y cómo lo afectará. Lo mismo ocurre con la zoofilia (sexo con animales; ¡sí, eso sucede!).

Answer 6

1. Dibujar un paralelo con la homosexualidad es simplemente incorrecto. La palabra clave es consentimiento.
2. Si una ley no se rompe, no es ilegal.
3. Si existen pensamientos / acciones / actividades pedófilas que se sabe que son un fuerte predictor de un posible acto de pedofilia en el futuro cercano, la vigilancia y la preocupación son prudentes. ¿No te preocuparía si alguien que conoces parece inclinarse hacia el “extremismo”?

Answer 7

Asumiré que ningún niño sufrió daños en la creación de la literatura erótica, ya que parece bastante fácil escribir una historia sin dañar a nadie.

Si las personas que escriben y / o consumen tales historias no hacen nada más: no abusan de los niños, no miran pornografía infantil, como los niños maltratados, etc., entonces no veo el problema. Recomendaría que estas personas participen en actividades para aumentar su nivel de autocontrol a fin de garantizar que nunca vayan más allá de la palabra escrita, pero eso es todo.

Las personas homosexuales, por otro lado, pueden ir mucho más lejos porque los adultos del mismo sexo son capaces de consentir. Solo tienen que restringirse a sí mismos de la misma manera que las personas heterosexuales: asegurarse de que su pareja consienta, no tenga relaciones sexuales en público, etc.

Answer 8

Creo que no deberían permitirse los libros sobre pedofilia. La gente dirá que Lolita es una gran pieza de literatura, puede ser, pero aún así es incorrecto que los adultos no deban participar, leer ni mirar nada que tenga que ver con la corrupción de los niños. No hay excusas. Peadophillia está mal en todas las formas y formas. El hecho de que haya nacido con esa predilección no lo hace correcto.

Answer 9

¿Está mal buscarlos y criminalizarlos? No más que buscar y criminalizar a los asesinos en serie que nacieron de esa manera. Las sociedades desde su inicio han determinado lo que va más allá de la palidez de la aceptación entre ellos. El nuestro, y muchos antes que nosotros, ha determinado que la protección de los niños es fundamental para nuestra existencia. Cualquier persona que se aproveche sexualmente de niños indefensos más de lo que merece la ira del sistema legal, independientemente de cualquier afirmación de que nacer de esa manera lo hace bien. ‘Los perros rabiosos nacen así y los matamos. ¡Los pedófilos tienen la suerte de recibir solo prisión y atención de salud mental, OMI!

Answer 10

Su experimento mental está arraigado en la ética religiosa occidental porque la verdadera oposición a los “homosexuales” se basa en las escrituras.

Sin embargo, los cristianos (judíos y musulmanes) han tratado de criminalizar los actos sexuales homosexuales , no los sentimientos de orientación hacia el mismo sexo (o preferencia, no importa).

Evangélicos, católicos, mormones, judíos ortodoxos y otros fundamentalistas intentan actuar como si acogieran a personas con sentimientos homosexuales, al tiempo que declaran las acciones homosexuales como prohibidas y, por lo tanto, criminales.

Por lo tanto, la comparación con la pedofilia es plausible, para aquellos que siguen la ley de las Escrituras , porque solo se criminalizan las acciones de los pedófilos .

Para aquellos que no siguen las leyes bíblicas o coránicas, la comparación no se inicia porque las acciones homosexuales no son delitos mientras sean consensuales , mientras que los actos sexuales pedófilos no son consensuales por definición. (Es decir, los niños están por debajo de la edad de consentimiento significativo).

tl; dr La pregunta solo importa para los fundamentalistas religiosos y, a lo sumo, criminalizarían las acciones, no las emociones o los estados psicológicos.

No para la reproducción.

Answer 11

Las personas que son zurdos “nacen de esa manera”. Por lo tanto, si un rasgo es “nacido de esa manera” o no es irrelevante para el estado moral: los pedófilos pueden nacer de esa manera, pero también lo son las personas zurdas. La pregunta es si la acción es o no moralmente dañina: la pedofilia puede convertirse en abuso infantil, la homosexualidad no es moralmente dañina. Entonces, sí, no hay relación allí.

En cuanto a los pedófilos: hay algunos pedófilos que se esfuerzan por vivir una vida en la que no participan en el abuso infantil o descargan pornografía infantil. Hay “pedófilos éticos” por ahí que se dan cuenta de que la realización de sus deseos sexuales causaría daño a los niños, y por eso hacen todo lo posible para no cumplir con sus deseos y hacer daño a los niños. Como sociedad, debemos brindar el máximo cuidado y apoyo a estas personas en lugar de demonizarlas.

Si creamos un entorno en el que las personas que tienen deseos pedófilos puedan, bueno, quizás no vivir abiertamente, pero traten de ser honestos con los médicos acerca de ellos, pueden recibir el apoyo de otros para que no los sigan. Si, por el contrario, los consideramos a todos como malhechores demoníacos, incapaces de cambiar o de dominio propio, en eso se convertirán algunos de ellos.

Si le decimos a un pedófilo que deberían vivir en secreto, y que esencialmente pensamos que son demoníacos, pierden cualquier razón particular para permitir la vigilancia y la regulación de sus actividades. En su lugar, imagine que la policía y los cuerpos médicos podrían unirse para ayudar a aquellos que han tenido el coraje y el autocontrol para admitir que son pedófilos y buscaron ayuda para ejercer sus fantasías sexuales de manera que no dañen a los niños, observando por ejemplo, un suministro de video porno infantil falso bien controlado que es producido por las autoridades médicas utilizando animación generada por computadora para que los niños no sufran daños en el proceso.

Los actos sexuales necesitan consentimiento. El sexo con niños nunca puede tener una noción significativa de consentimiento. Si hay alguien que tiene un fuerte deseo de violar a alguien pero lo controla, eso es un acto encomiable de autocontrol. Los pedófilos que buscan vivir una vida ética y no dañar a los niños deben ser elogiados en lugar de demonizados.

Nuevamente, ¿cuál es la diferencia entre nacer pedófilo y nacer gay? Los deseos sexuales de los homosexuales se pueden ejercer de manera segura y no dañina porque las parejas pueden tener consentimiento informado. Los orígenes de la sexualidad de uno no importan, lo único que importa es si puede ejercer sus deseos sexuales de manera consensuada y no dañina. Si no puedes, entonces lo correcto es abstenerse. Y si lo hace con éxito, no debe ser culpado o demonizado, sino alabado, ayudado y tratado como un ser humano ético.

Answer 12

¿Cómo se manifiesta esta pedofilia, si no en el daño a los niños?

Lo pregunto porque una de las principales manifestaciones de la pedofilia es la posesión de pornografía infantil, y si bien el consumo pasivo de dichos materiales puede parecer un delito sin víctimas, los niños sufrieron daños en la creación de dichos materiales, y la mejor manera de impedir la creación de La pornografía infantil es reducir la demanda de la misma.

Estoy de acuerdo con Alexandra Pell en que si el individuo en cuestión restringe sus actividades a fantasear en privado sobre el sexo con niños, aunque personalmente lo considere grosero, no es ilegal y no debería ser castigado.