¿La noción de que el libre albedrío se nos impone no socava la noción de libre albedrío?

Answer 1

A2A.

La respuesta de Bill McHale lo dice bien. Hay tantas cosas de las que no tenemos control. También, incluso si pensamos que lo hicimos, ¿cómo impactarán nuestras elecciones a otras personas que podrían estar cerca? ¿O alterar el medio?

Por lo tanto, tenemos el individuo y el grupo (todo tipo). El individuo, para ser maduro, necesita tomar decisiones. ¿Cuántos llegan a eso donde son efectivos? No muchos, desde mi observación.

Entran en juego todo tipo de cosas, como los opiáceos en masa. Incluso aquellos que juegan el juego del liderazgo (los empujadores del mundo, entrenadores también) no son realmente libres. Dylan: ¿están las aves libres de las cadenas de la vía aérea? Entonces, tenemos nuestro ser neuropeptidérgico a considerar. Pero, la cosa grupal reina, en su mayor parte.

¿Estar fuera de tales influencias? Maravilloso. Excepto, ¿qué es lo que ata Quora?

Sin embargo, ser maduro y tomar decisiones es difícil. Entonces, levante la mano, ¿cuántos de los valores predeterminados pueden entrar en juego o ir de acuerdo con la multitud (fíjese, un análisis de los tipos de influencias sería enorme? Incluso los cerebros, como los doctores en medicina (no los molestan a ustedes / gals, es una cuestión de defensa médica).

Esencialmente. ¿El ‘libre albedrío’ como algo grandioso? Piensa otra vez. Eres un títere. Tu mejor apuesta es saber quién tira de tus cuerdas. Pero, ¿no hay responsabilidad? Piensa otra vez. ¿Cuántas dependencias tienes (que no están justificadas) en otros? Si tienes suerte, esos no tiran de las cuerdas (a menos que tengan que hacerlo).

Yo llamo a estas correas (Psychether permitirá algún tipo de análisis). Bromeé sobre una personalidad diferente por día (este año, voy a ver lo que el calendario islámico podría sugerir en esa área: manténganse atentos). Sin embargo, piensa en todas las correas de tu vida. ¿Libre albedrío? Ser capaz de tener algo que decir sobre qué correa, qué tan apretada está la rienda, etc. Sí. Eso es.

Pero, a más largo plazo, se lo considerará responsable (inevitablemente). Y, el ‘libre albedrío’ será un factor determinante con respecto a su evaluación.

Answer 2

P: Si asumimos que tenemos libre albedrío, ¿la noción de que el libre albedrío nos obliga no socava la noción de libre albedrío?

Siento que es mi momento de brillar! Me he traumatizado al proferir una profunda profundidad, y he hecho un esfuerzo especial para no volver a hacerlo.

Por lo tanto, creo que esta afirmación es una profunda. [1]
Para hacer la declaración más corta y más compacta sin cambiar su significado, podríamos cambiarla a:

Tenemos libre albedrío, el libre albedrío se nos impone, por lo tanto no tenemos libre albedrío.

Tenemos libre albedrío = Trivialmente cierto cuando no importa.
El libre albedrío es forzado sobre nosotros = Contradice la declaración anterior.
Por lo tanto, no tenemos libre albedrío = No es verdad cuando importa, pero si fuera verdad, sería profundo.

Como diría John Gould [2], las profundidades son juegos de palabras, ninguna persona racional puede creer que tenemos libre albedrío y no libre al mismo tiempo. Por lo tanto, nada se ve socavado ya que la declaración es errónea.

---

Por supuesto, estamos deconstruyendo esta declaración con el supuesto de que hay libre albedrío. Personalmente no creo en el libre albedrío, todo apunta a un universo determinado, por lo que la siguiente declaración tiene más sentido para mí:

No tenemos libre albedrío, porque nunca hay o hubo libre albedrío.

La razón por la que es importante mencionar que estamos deconstruyendo esta afirmación suponiendo que hay libre albedrío , es porque básicamente estamos deconstruyendo una realidad alternativa donde hay libre albedrío. No es nuestra realidad actual. Sin embargo, también podríamos deconstruirlo desde el punto de vista, que en nuestra realidad, parece haber libre albedrío.

---

Bien, intentemos nuevamente describiendo primero nuestra realidad actual donde parece haber libre albedrío. Realidad actual: generalmente la gente cree que tenemos libre albedrío, porque podemos tomar decisiones. Por ejemplo, eligiendo entre comer una manzana o un plátano.

Ahora vamos a deconstruir la declaración de nuevo:

Tenemos libre albedrío, el libre albedrío se nos impone, por lo tanto no tenemos libre albedrío.

• Tenemos libre albedrío

• Sí, esto es cierto, podemos elegir entre comer una manzana o comer un plátano.
  Sin embargo, esto es trivialmente cierto y no es profundo en absoluto. (Verdad cuando no importa).

el libre albedrío es forzado sobre nosotros

• Contradice la afirmación anterior, pero esta no es la parte jugosa, la siguiente parte es más divertida. Sin embargo, supongamos que esto es cierto para que la siguiente parte funcione.

por lo tanto no tenemos libre albedrío.

• No, esto no es cierto, porque acabamos de establecer que hay una opción entre comer una manzana o un plátano, básicamente, la discusión ha pasado de una capa trivial a una capa profunda. Supongamos que esta última parte sería cierta, lo que significaría que en realidad no tenemos otra opción entre comer una manzana o un plátano. Esto sería profundo. (No es cierto, cuando importa).

---

Otro ejemplo de una profunda:

” Amor es solo una palabra ”.

• Interpretacion trivial:
  Sí, en el contexto del lenguaje, el amor es solo una palabra. Sin embargo, realmente no importa que esto sea verdad, es una verdad trivial.
• Interpretación profunda:
  No, cuando en realidad hablamos de lo que constituye el amor, ya no es cierto que el amor es solo una palabra. El amor puede ser muchas cosas, como las relaciones o las emociones. Cuando sí importa, es decir, cuando se habla de amor, la afirmación ya no es cierta, pero sería muy profunda.

En una interpretación, la afirmación es cierta, pero en realidad no importa si es verdadera, en la interpretación de que sí importa, ya no es cierta .

Notas al pie

[1] Deepity – RationalWiki

[2] La respuesta de John Gould a ¿Cuáles son algunas reflexiones sobre esta afirmación, “el universo no tiene sentido, son las personas las que le dan significado al universo? Sin embargo, las personas son parte del universo, por lo tanto, el universo tiene un significado “.

Answer 3

No veo por qué lo haría.

La fuerza tiene la connotación de ser impuesto sobre uno. Las palabras que usamos para describir estos fenómenos pueden afectar rápidamente la forma en que percibimos esos mismos fenómenos; Cualquier encuestador profesional te dirá eso. También podría haber dicho que estamos “bendecidos” por la evolución con la capacidad de razonar, reflexionar y deliberar acciones futuras de manera bastante extraordinaria. Por lo tanto, esta “bendición” es la razón por la que tenemos esta capacidad, por lo que sugerir que debemos eliminar este proceso de la evolución a través del cual obtuvimos esta capacidad, ya que eso minaría la capacidad, sería contradictorio.

Causa sui
Ahora, uno podría sugerir que el libre albedrío debería ser la capacidad de elegir lo que usted elija, como en: En primer lugar, solo puede tener verdaderamente libre albedrío si elige libremente tener libre albedrío para empezar. Pero entonces surgiría un retroceso obvio que lo dejaría imposible, dejando así, según esta línea de pensamiento, el libre albedrío como una imposibilidad en sí misma. Esta es la paradoja filosófica llamada causa sui que es latina para la causa autogenerada.

No voy a profundizar mucho aquí en cuanto a por qué esta paradoja es profundamente imperfecta *. Sin embargo, una cosa que todos deberían saber, antes de saltar sobre esta paradoja como un medio para rechazar el libre albedrío, es que esta paradoja está en el corazón de casi todos los argumentos filosóficamente escépticos. Entonces, a menos que esté preparado para eliminar el conocimiento, la ética y el significado de la vida, debe tener cuidado.

Aquí hay un solo ejemplo:

¿Cómo sabemos algo?
El sentido común debería dictar que debemos dar razones para una afirmación de conocimiento. Como tal, proporcionamos algunas razones en consecuencia. Pero, ¿cómo sabemos que esas razones que damos para la afirmación de conocimiento inicial son ciertas? Bueno, podemos dar razones. Y sigue así. Usted termina en una regresión porque no puede proporcionar una razón generada por sí misma. Por eso, como puedes decir: “¿Cómo puedes hacer lo que quieres?”, Puedes decir de manera similar: “¿Pero cómo sabes que lo que sabes que sabes? ¿Por qué? Porque es exactamente la misma paradoja hacer el trabajo en segundo plano.

No me malinterpretes Esta fue una buena pregunta. La única manera de entender cómo salen mal los argumentos escépticos es hacer las preguntas para empezar. La mayor parte de la historia epistemológica es solo eso: muestra cómo y dónde sale mal el escepticismo.

* Martin, tengo la intención de escribir más sobre esta paradoja en una próxima publicación en el blog educativo.

Answer 4

No, realmente no. Excepto por los puntos de vista radicales del libre albedrío como los de Sartre, cualquiera que sea la noción de libre albedrío, tiene limitaciones. Tenemos limitaciones biológicas obvias, como no poder volar sin asistencia tecnológica. En la cuenta más débil, uno solo necesita definir el libre albedrío en un sentido muy mínimo para cubrir la responsabilidad moral de las elecciones. Si, de hecho, tenemos libre albedrío en algún sentido, ese hecho no afecta al dominio sobre el que tenemos libre albedrío. Entonces, señalando que, en esos dominios, por más estrechos o amplios que sean, no tenemos más remedio que tomar una decisión no socava el hecho de que debemos hacer una elección. Solo estaría en un modelo muy extraño y lógicamente inconsistente en el que uno pensara que la libertad debería extenderse a la libertad misma, de modo que pudiéramos elegir no elegir. Solo veo que la noción de libre albedrío está totalmente libre como una instalación de hombre de paja para un argumento en contra del libre albedrío.

Answer 5

Depende de cómo entendamos que el libre albedrío se nos impone.

Creo que este es el mejor entendimiento de la frase: “El libre albedrío es ineludible, no importa cuánto deseamos escapar”.

No tenemos la opción de tener o no tener libre albedrío, es algo que tenemos, nos guste o no.

Solo socava el libre albedrío en el sentido de que hay caminos cerrados frente a nosotros. No podemos querer no tener libre albedrío. Pero tampoco podemos querer poder volar. El libre albedrío no implica voluntad ilimitada. Solo porque tengamos libre albedrío, no significa que seamos omnipotentes. No significa que tengamos la capacidad de querer lo que queramos. Solo significa que podemos querer algunas cosas.

El único ser que tendría una voluntad ilimitada sería Dios si existiera. Por supuesto, esto crea problemas para las personas que creen en la omnipotencia de Dios pero también en la libertad de Dios. Dios, aunque todos los poderosos no pudieran liberarse. Y quizás esa es una razón para rechazar la existencia de Dios, pero estoy seguro de que hay algunos movimientos para hacer que esto sea consistente.

Aquí hay un movimiento que podrías hacer: Dios podría hacerlo para que no tuviera libre albedrío, pero él nunca querría hacerlo porque tener libre albedrío es algo bueno. Dado que Dios también es un ser del todo bueno, nunca desearía deshacerse de una buena calidad, la de tener libre albedrío.

Pero esto tiene una respuesta, y lo que tomo como idea detrás de la cita es que el libre albedrío tiene un valor ambiguo. No está claro si es bueno o malo.

Uno podría preguntarse por qué no sería bueno tener libre albedrío. ¿No es obvio que es bueno tener el control de las acciones de uno?

No es tan obvio, y eso es lo que está detrás del punto de Sartre.

Tener libre albedrío significa que eres responsable de tus acciones. Cada, una sola acción. Todo lo que haces, y todos los efectos de esas acciones, son algo que tienes y de lo que no puedes escapar. Por lo tanto, si comete un solo error y resulta que causa algo malo en el mundo, usted es responsable.

Puedes ver por qué esto podría hacerte un poco ambivalente acerca del libre albedrío. Por un lado, tienes el control. Por otro lado, tienes la responsabilidad. ¿Recuerdas ese viejo adagio, “con gran poder viene una gran responsabilidad”? Bueno, tal vez no quieres la responsabilidad del libre albedrío. Tal vez quieras intentar escapar de él porque te atormentaría con mucha ansiedad. Todas tus acciones se hacen más pesadas, más serias. Sin darse cuenta, podría volverse malo si no fuera hipervigilante.

Para Dios, quizás esto no sea un problema ya que él no tiene este tipo de ansiedad.

Pero para nosotros, los humanos comunes, puede muy bien motivarnos a algunos de nosotros a decir que no existe el libre albedrío. Porque, después de todo, ¿no es más fácil culpar a otras personas, a otros eventos, a otras cosas por nuestras propias acciones que a nosotros mismos?

Answer 6

Esta es una pregunta divertida. Realmente pregunta qué es la “libertad”. Afortunadamente, hay un análogo matemático que puede ayudarnos a comprender el supuesto que permite que aparezca esta paradoja, y es una falsa.

Considera cualquier cuerpo. Propongo un solo protón. Ahora, podemos considerar los grados de libertad a los que puede acceder: posición, impulso, esos valores en tres dimensiones y tiempo, etc. Sin embargo, debe haber límites a los grados de libertad que consideramos de otra manera lo que estamos hablando puede Ya no será lo que estamos hablando. A cargo, por ejemplo. ¿Y si eso se hizo un grado de libertad? ¿Un “protón” de carga neutral o negativa es una entidad significativa? ¿La invocación de ese grado de libertad no altera y redefine su identidad?

Del mismo modo, podemos hacer de cualquier variable descriptible un grado de libertad. Si intentamos definir grados de libertad “verdaderos”, “no restringidos” o “infinitos”, ¿qué obtienes?

Disparates. Todo a la vez que se manifestaría como nada definible.

Al igual que un círculo cuya naturaleza tiene realmente la libertad de existir como un cuadrado, la libertad definida por la libertad es una imposibilidad metafísica de acuerdo con la libre racionalidad que empleamos para describirla.

Answer 7

¿No elegimos que elegimos?

Huh? !! ¿¿¿¿Qué???? En última instancia, estás pidiendo la libertad máxima e ilimitada para que exista el libre albedrío. Eso es un estándar absurdo.

Además, si no te gusta el libre albedrío, siempre tienes la opción de renunciar a él. Si esa es tu cama, puedes quedarte en ella.

Answer 8

No, no un poco.
El libre albedrío, al igual que todas nuestras habilidades, no lo elegimos nosotros mismos, por lo que se podría decir que se nos “imponen”. Tener el libre albedrío “forzado sobre ti” no lo socava en absoluto.
– Si no lo tuvieras, no podías elegir tenerlo.
– Si lo tiene, no puede elegir no tenerlo.
Libre albedrío significa que puedes elegir lo que haces. No te da el poder de elegir lo que PUEDES hacer.

Answer 9

Realmente no. Si tienes libre albedrío, también eres libre de no ejercerlo. Simplemente puedes seguir órdenes como una oveja. El punto es que eres libre de cambiar de opinión.

A modo de analogía, si no te han metido en una jaula, ¿no estás esclavizado al ser excluido de esa jaula?

Answer 10

Lo sería, si el libre albedrío fuera equivalente a la omnipotencia. Que no lo es.

El punto del libre albedrío es que usted es libre de elegir entre sus opciones, pero nadie dijo nada acerca de decidir qué opciones tiene. Incluso en el caso de que tenga solo dos opciones, todavía posee libre albedrío.

Es por eso que el libre albedrío está sobrevalorado. Tener elecciones no significa mucho si tus elecciones apestan.

Answer 11

No. El libre albedrío solo significa que podemos tomar nuestras propias decisiones sobre cómo vivir nuestra vida. No llegamos a dictar las condiciones de esa vida. Por lo tanto, recibir el libre albedrío no afecta más al libre albedrío que recibir una vida mortal. No elegí nacer, o en qué hora o lugar nacer; El libre albedrío es lo que elijo hacer con lo que tengo.