¿Hay verdad en una fotografía?

Answer 1

Esta es la fotografía más antigua que sobrevivió, que fue capturada por el científico francés Nicephore Niepce y se titula ‘ Vista desde una ventana en Le Gras ‘.
Fue creado en Saint Loup-de-Varennes y muestra edificios que rodean las praderas en su finca. Los edificios, que son objetos estáticos que no cambiarían de ninguna manera momentos antes y después de que la fotografía sea capturada, por lo tanto, el medio fotográfico podría usarse para “revisar” la vista del valle y los edificios y verificar la cantidad de ” La verdad ‘que la fotografía pudo captar.

Eso fue hace casi dos siglos, y durante este período de tiempo, la fotografía ha pasado de ser un medio de representación objetiva a una especie de alianza romántica entre un fotógrafo y su cámara a medida que el arte gana lentamente una independencia artística propia.

Dos siglos más tarde, una fotografía de una finca perfilada por edificios probablemente no se relacionará con el espectador de ninguna manera posible, ya que la fotografía ahora trata más de tratar de capturar lo desconocido o las dimensiones más inconscientes de la visión.

¿Qué ha pasado entonces con la representación de la verdad? Considera esta imagen:
Esta fotografía fue tomada por una famosa fotógrafa de arquitectura, Helene Binet, en el Museo Judío de Berlín, diseñada por el famoso arquitecto Daniel Libeskind. Por lo que parece, la imagen parece retratar edificios imponentes que están dispuestos en una fila que disminuye en el horizonte a lo largo del camino pavimentado. La altura de los edificios parece ser exagerada y, en general, la imagen tiene una dirección fuerte y sombría.

Ahora considere esta imagen del mismo espacio pero desde un punto de vista diferente:
Se hace evidente que los “edificios altos y altos” en realidad son solo parte de una expresión de paisaje que es apenas más alta que la altura humana promedio. La característica del paisaje se llama “Jardín del exilio” y es un laberinto a través del cual los visitantes caminan a través de un incómodo área pavimentada en un confuso sentido de la dirección, una representación metafórica de la condición de los refugiados judíos a través de la arquitectura.

Al alejarse de la “verdad objetiva” (escala real, naturaleza y contexto de la característica del paisaje), Helene Binet pudo capturar una fotografía en la que, al usar los poderes del medio fotográfico, creó una imagen de la metáfora que El jardín del exilio representa. Al percibir la fotografía de manera diferente, podemos entender la “verdad” más profunda de la arquitectura sobre la cual una simple fotografía objetiva objetiva nunca podría producir conocimiento.

Así que sí, hay verdad en la fotografía. Pero se trata de la profundidad a la que la verdad se percibe y se captura en una fotografía que realmente importa.

Answer 2

No, una fotografía es un fragmento de una experiencia con elementos auditivos, espaciales y temporales ricamente entrelazados que se aplanan o eliminan cuando se colocan en dos dimensiones, ya sea como emulsión en papel o píxeles en un jpeg. Nos quedamos con el artefacto visual de un evento o lugar que ofrece una superficie impenetrable, más allá de la cual solo podemos especular. No hay verdad en una fotografía, ni siquiera hay una historia, nosotros los espectadores traemos la verdad y las historias con nosotros y las proyectamos en la fotografía.

Answer 3

La verdad es subjetiva, especialmente dentro de las artes. La interpretación traerá una variedad de verdades a una imagen bidimensional (o 3D). Ciertamente, no hay una verdad fija en una fotografía, solo intenciones, un punto de vista y la plétora de puntos de vista que la audiencia le brinda en una fecha posterior.

Answer 4

No. Una fotografía es una representación, un grupo de signos, imágenes o de otro tipo, que representan otra cosa (en este caso, la luz que emanaba o se reflejaba desde un punto en el espacio hacia el punto focal de la cámara). Dado que una representación solo puede ser tan precisa como la calidad lo permita, no es una representación veraz de una escena.

Tomemos por ejemplo un mapa del mundo. Al elegir una proyección de mapa, debe sacrificar ciertos aspectos de precisión con respecto a la forma o distribución real de los continentes. La representación más precisa del Planeta Tierra sería, por supuesto, una representación esférica o Globo. Pero todavía no es una representación veraz de la Tierra. Por lo tanto, con el objetivo de aumentar la veracidad de su representación, hace que su globo tenga imágenes satelitales en lugar de aproximaciones cartográficas. Pero el globo aún no será lo suficientemente preciso, porque carece de características topográficas. Entonces, agregas pequeños bultos en las áreas donde hay montañas y abolladuras en las áreas donde hay valles o depresiones. Así que ahora, tiene proporciones precisas, líneas cartográficas precisas y características topográficas precisas. Pero aún no es lo suficientemente preciso: quieres ver dónde están los bosques, así que agregas un poco de pelusa verde donde deberían estar los bosques grandes. Entonces, tienes que agregar ciudades, para construir pequeños bloques de plástico y colocarlos donde están las ciudades. Ahora, quieres seres humanos, así que agarras un punto molecular y un microscopio electrónico y construyes pequeños modelos humanos a partir de grafeno.

Podría seguir y agregar características para que su globo sea una representación más precisa de un planeta, y nunca mostraría la verdad. Uno de los principales problemas de las representaciones es que, al esforzarse por agregar funciones más pequeñas o menos obvias, debe deshacerse de las funciones más grandes. Por lo tanto, al agregar detalles, al mismo tiempo, te estás quitando. No puede mostrar bacterias reales en una sola imagen de satélite de una parte del planeta Tierra. de la misma manera no se puede mostrar el planeta Tierra en una micrografía electrónica de enlaces moleculares.

Lo mismo ocurre con la fotografía: una fotografía nunca mostrará la “verdad”, porque solo puede mostrar una parte visible de la luz que entró en la cámara. Incluso si tuviera que agregar una resolución loca a la cámara, la precisión de su representación aún estaría limitada por el ángulo de visión (Distancia focal) de la cámara, la cantidad de luz que ingresa a la cámara y, lo más importante de todo, el tiempo. Uno de los mayores problemas con tomar la fotografía como una representación veraz, es que está mirando un momento congelado en el tiempo. Usted no sabe nada de lo que sucedió antes de que se tomara la fotografía, ni lo que sucedió después de que se abriera el obturador, al menos no sin información externa.

Entonces, todo esto conduce a una respuesta más relativista: al ver que nuestros ojos funcionan esencialmente, de la misma manera que lo hace una cámara, ¿puede usted, objetivamente, decirme cuál es la verdad?