La memoria es compleja. Aquí, piense en esto: un salmón después de ser incubado nada en el mar y regresa varios años más tarde para desovar en el mismo arroyo donde fueron incubados.
¿Cómo los peces reproductores regresan al mismo arroyo donde nacieron? Megan McPhee, profesora asistente de investigación en la Estación Biológica Flathead Lake de la Universidad de Montana, nos guía a una respuesta:
“Este comportamiento se ejemplifica mejor con el salmón, que combina la navegación convencional en aguas abiertas y un agudo sentido del olfato para encontrar su camino. El salmón puede migrar al mar para alimentarse durante varios años antes de volver a reproducirse en el mismo arroyo, a veces incluso en la misma sección del arroyo en que nacieron. Es probable que otras especies homing utilicen mecanismos similares, pero pocas pueden igualar tal precisión ”. -Megan McPhee.
Las palomas mensajeras también son capaces de hazañas de navegación similares. Trataron de resolver esto durante años, pero no estoy seguro de que alguna vez lo hayan clavado.
De acuerdo. Voy a probar tus poderes. Lee esto una vez y recítalo sin mirarlo. En realidad acabo de liquidar las primeras 250 líneas. En realidad, es algo interesante, es de la Crítica de la razón pura de Kant. Tal vez esto sería más fácil en el original alemán? :
” … Sin embargo, no se ha prestado un servicio sin importancia a la razón por la severidad de nuestra crítica, al probar, al mismo tiempo, la imposibilidad de resolver nada dogmáticamente con referencia a un objeto de experiencia, más allá de los límites de la experiencia, y así asegurar Contra todas las aseveraciones posibles al contrario. Esto solo puede hacerse de dos maneras, ya sea probando la propia proposición de forma apologética, o, si no tiene éxito, tratando de descubrir las causas de ese fracaso, que, si se encuentran en los límites necesarios de nuestra razón, deben obligar a cada oponente a someterse exactamente a la misma ley de renuncia con referencia a cualquier reclamación de afirmación dogmática. Sin embargo, nada se pierde por esto con respecto al derecho, es decir, la necesidad de admitir una vida futura, de acuerdo con los principios de la práctica, en relación con el empleo especulativo de la razón. Además, se sabe que una prueba puramente especulativa nunca ha podido ejercer ninguna influencia sobre la razón ordinaria de los hombres. Se encuentra tan enteramente sobre el punto de un eh; que incluso las escuelas solo pueden evitar que se caiga siempre que lo hagan girar constantemente como una peonza, de modo que, incluso a sus propios ojos, no proporcione cimientos permanentes sobre los que se pueda construir nada. Las pruebas que son útiles para el mundo en general conservan su valor sin disminuir, es decir, ganan en claridad y poder natural, mediante la rendición de esas pretensiones dogmáticas, colocando la razón en su propio dominio peculiar, a saber, el sistema de fines, que es Sin embargo, al mismo tiempo el sistema de la naturaleza; de modo que la razón, como facultad práctica por sí misma, sin estar limitada por las condiciones de la naturaleza, se justifica en extender el sistema de fines, y con él, nuestra propia existencia, más allá de los límites de la experiencia y de la vida. De acuerdo con la analogía con el nácar de seres vivos en este mundo, en el cual la razón debe necesariamente admitir el principio de que no se puede encontrar ningún órgano, ninguna facultad, ningún impulso, como superfluo o desproporcionado para su uso, y por lo tanto sin sentido, pero que todo es adecuado para su destino en la vida, el hombre, que solo puede contener en sí mismo el fin más alto de todo esto, sería la única criatura que se excluye de ello. Porque, sus disposiciones naturales, no solo en la medida en que las usa de acuerdo con sus talentos e impulsos, 804 Suplemento XX VII, sino más especialmente la ley moral dentro de él, van más allá de todo lo que es útil y ventajoso en esta vida, que Se enseña así, en ausencia de todas las ventajas, incluso de la vaga esperanza de la fama póstuma, a estimar la mera conciencia de la rectitud más allá de todo lo demás, sentir una llamada interior, por su conducta en este mundo y una rendición de muchas ventajas para rendir. él mismo puede convertirse en el ciudadano de un mundo mejor, que existe solo en su idea. Esta prueba poderosa e incontrovertible, acompañada por nuestro reconocimiento cada vez mayor de un diseño que impregna todo lo que vemos a nuestro alrededor, y por una contemplación de la inmensidad de la creación, y por lo tanto también por la conciencia de una posibilidad ilimitada en la extensión de nuestro conocimiento, y un deseo acorde con el mismo, todo esto permanece y siempre permanecerá, aunque debemos renunciar a la esperanza de siempre ser capaces de comprender, desde el mero conocimiento teórico de nosotros mismos, la continuidad necesaria de nuestra existencia, Conclusión de la Solución del Psicólogo. Paralogismo La ilusión dialéctica en la psicología racional surge de nuestra confusión de una idea de razón (la de una inteligencia pura) con el concepto totalmente indefinido de que el pensamiento es en general. Lo que estamos haciendo es concebirnos por el bien de una posible experiencia, sin tener en cuenta, hasta el momento, ninguna experiencia real, y de ahí concluir que podemos ser conscientes de nuestra existencia, independientemente de la experiencia y de su Condiciones empíricas. Por lo tanto, estamos confundiendo la posible abstracción de nuestra propia existencia empíricamente determinada -la conciencia imaginada de una posible existencia separada de nuestra venta de pensamiento ‘, y nos hacemos creer que conocemos lo sustancial dentro de nosotros como el sujeto trascendental, mientras que lo que tenemos en nuestros pensamientos es solo la unidad de la conciencia, en la que, como en la mera forma de conocimiento, se basa toda determinación. La tarea de explicar la comunidad del alma con el cuerpo no cae adecuadamente dentro del ámbito de la psicología de la que estamos aquí. Hablando, porque esa psicología trata de demostrar la personalidad de, así también B al_.t también _r.om._. ¢ t3amcunit.y Suplemento XX VII “8o 5 (Aider Death), por lo tanto, es trascendente, en el sentido correcto de ‘ esa palabra, en la medida en que, aunque se trata de un objeto de experiencia, se trata solo en la medida en que ha dejado de ser un objeto de experiencia. Sin embargo, según nuestra doctrina, una respuesta suficiente también puede ser devuelta a esa pregunta. La dificultad de la tarea consiste, como es bien sabido, en la supuesta heterogeneidad del objeto del sentido interno (el alma), y de los objetos de los sentidos externos, la condición formal de la intuición con respecto al primero es solo tiempo. , con respecto a este último, el tiempo y el espacio. Sin embargo, si consideramos que ambos tipos de “objetos” difieren entre sí, no internamente, sino hasta el momento en que uno se ve externamente al otro, y que posiblemente sea lo que sea. en el fondo de la materia fenoménica, como una cosa por sí misma, no puede ser tan heterogéneo como imaginamos, que la dificultad se desvanece, y solo queda una dificultad, cómo es posible una comunidad de sustancias; una dificultad que no es tarea de la psicología resolver y que, como entenderá fácilmente el lector, después de lo que se ha dicho en la Analítica de los poderes y facultades fundamentales, se encuentra, sin duda, más allá de los límites de todo conocimiento humano. Nota general sobre la Transición, desde la cosmología racional de la psicología. La proliferación, creo, o, existo pensando, es una proposición empírica. Dicha proposición se basa en una intuición empírica, y su objeto es fenomenal: de modo que puede parecer que, según nuestra teoría, el alma se cambió por completo, incluso al pensar, en algo fenomenal, y nuestra conciencia en sí misma, simplemente como fenomenal. por lo tanto, de hecho, se referiría a nada Pensar, tomado por sí mismo, es solo una función lógica y, por lo tanto, pura espontaneidad, para conectar lo múltiple de una mera intuición posible. No representa el tema de la conciencia como fenomenal, por la sencilla razón de que no tiene en cuenta en absoluto la forma de la intuición, ya sea sensual o intelectual. Por lo tanto, no me represento a mí mismo, ya que parezco o como parezco mf’_elf, pero solo concibo myse_ 806 Sul_olement XX VII como cualquier otro objeto, sin tener en cuenta la manera de intuición. . De este modo, si me represento como el sujeto de mis pensamientos, o como el fundamento del pensamiento, estos modos de representación no son las categorías de sustancia o causa, porque estas son funciones del pensamiento (juicio) ya aplicadas a nuestra intuición sensual, tales como Siendo necesaria la intuición sensual, ry, ff deseo conocerme a mí mismo. Pero solo deseo ser consciente de mí mismo como tblnklug, y como no tengo en cuenta lo que mi ser puede ser como un fenómeno, es muy posible que sea un fenómeno solo para mí, quien piensa, pero no para mí. , por lo que estoy pensando. En la conciencia de mí mismo, en el mero pensamiento, soy la sustancia que soy, pero de esa sustancia no se me da nada por lo que pensar. Creo que la proposición, si significa que existe una delgada B, no es meramente una función lógica, sino que determina el sujeto (que a su vez es un objeto al mismo tiempo) con referencia a su existencia, y es imposible sin el sentido interno, la intuición de la cual alwa_z suministra el objeto, no como una cosa en sí misma, sino solo como fenomenal. Aquí, por lo tanto, ya no tenemos una mera espontaneidad de pensamiento, sino también una receptividad de la intuición, es decir, el delgado yo mismo aplicado a la intuición empírica del mismo sujeto. En esa intuición empírica, el yo pensante tendría que buscar las condiciones bajo las cuales sus funciones lógicas pueden ser empleadas como categorías de sustancia, causa, etc., para no solo distinguirse como un objeto por sí mismo, a través de la _g ‘ o, pero para determinar el modo de su existencia también, es decir, para conocerlo como un noumenon. Esto, como sabemos, es imposible, porque la intuición enfática interna es sensual, y nos proporciona solo un día fenomenal, que no proporciona nada al objeto de la conciencia pura para el conocimiento de su propia relación, pero puede servir al TMPR_e. de experiencia solamente. Suponiendo, sin embargo, que de aquí en adelante deberíamos descubrir, no precisamente en la experiencia, sino en ciertas (no solo regla lógica-bate) a, O_n “las leyes establecidas de pm-ereason, relativas a nuestro exito, algunos g_oznd para admitirnos, enteramente a / w_rl Como determinante de nuestra propia ex / $ _ e, entonces habría una espontaneidad por la cual nuestra realidad sería determinable sin las condiciones de la intuición empírica, y entonces deberíamos percibir eso en la conciencia. de nuestra existencia se contiene un i_ “algo que puede servir para determinar con respecto a alguna facultad interna, nuestra existencia, que de lo contrario se puede determinar sensualmente solo con referencia a un inteligible, aunque, por supuesto, solo un mundo ideal. Esto, sin embargo, no beneficiaría en lo más mínimo los intentos de la psicología racional. Porque aunque a través de esa facultad maravillosa, que se revela primero a mí mismo por la conciencia de una ley moral, debería tener un principio, puramente intelectual, para una determinación de mi existencia, ¿cuáles serían sus predicados determinantes? Ningún otro, sino aquellos que me deben ser dados en la intuición sensual; y yo sho …
¿Te molestarán esos errores tipográficos?