Todos ellos – debido a las estructuras de incentivos académicos y editoriales.
Cuando haces ciencia por dinero, estatus y poder en lugar de por la verdad, los efectos distorsionadores de esos incentivos hacen que te engañes al creer en la débil evidencia experimental. Un buen científico tiene al escepticismo como su guía y, sin él, somos muy buenos engañándonos para que creamos que las coincidencias representan eventos repetibles.
La gente piensa que la pseudociencia solo consiste en cosas como la homeopatía y la astrología, pero en realidad está mucho más extendida que eso.
Medicina: hay muchos procedimientos que se ponen de moda basados en evidencia débil: muchas operaciones del corazón, operaciones de la columna vertebral, operaciones de la rodilla, tubos de la oreja, complicaciones del parto, etc. Y luego, con más estudios, aprendemos que el paciente estaba mejor solo. . Medicina escéptica
- ¿Por qué se define el segundo como un número ridículo de oscilaciones de un átomo de cesio? ¿No podrían encontrar algún elemento menos oscuro?
- ¿La teoría sintética moderna de la evolución no es ciencia viable?
- ¿La ciencia ha destruido la noción de Adán y Eva poblando la Tierra?
- ¿Qué es mejor para la ciencia: Loyola o MCC?
- ¿Cuál es el protocolo de IAA si encuentran evidencia de vida extraterrestre?
Psicología: tal vez haya leído sobre su crisis de reproducibilidad: ¿Cuáles son algunos estudios influyentes que recientemente no se han reproducido?
Biología y química: un sitio web llamado Retraction Watch – Rastrear las retracciones como una ventana al proceso científico se ha vuelto popular como punto de reunión para obtener información sobre los investigadores que tienen la costumbre de fabricar datos o cometer otros delitos científicos: ¿Qué tan exitoso es Retract Watch para encontrar? retracciones?
Economía y otras “ciencias blandas”: el único método científico válido es hacer una predicción (que cambiar A hará que B cambie) y luego probarlo. Pero eso no es posible en la economía. Es fácil ajustar las curvas a los datos históricos, pero no es fácil probar que esas curvas tienen poder predictivo; hay demasiados “cisnes negros” y no hay sistemas cerrados.
Ciencia climática: soy un liberal, pero me horroriza la cantidad de política que distorsiona el caso científico: ¿es cierto que el 97% de los científicos que escribieron artículos en revistas revisadas por pares concluyen que la actividad humana es la causa fundamental del cambio climático? También me horrorizan los estándares de análisis de datos que han aplicado algunos científicos del clima de gran influencia: ¿Se puede confiar en el GISTEMP de la NASA ahora que ha adoptado los ajustes que destruyen las pausas en los conjuntos de datos de temperatura de la superficie del mar introducidos por NOAA?
Física: la teoría de cuerdas y muchas afirmaciones en cosmología no se pueden probar, por lo que son filosofía y no ciencia, pero no lo sabrías después de ver Cosmos. ¿Hace la teoría de cuerdas alguna predicción que pueda probarse empíricamente? ¿Es falseable la teoría de cuerdas? ¿Tiene que ser falsificable? Si no es falsificable, ¿puede considerarse una teoría científica? Creo que eventualmente verá desaparecer a LIGO después de retractarse silenciosamente de su audaz anuncio: descubrimiento de ondas gravitacionales: ¿el experimento de LIGO es reproducible o es solo un momento de suerte que detectó una señal? Y cuando realmente piensa en los detalles de los detectores de partículas para colisionadores, hay algunas razones para ser escéptico: ¿puede el LHC detectar partículas con masa pero sin carga? Luego está la investigación de neutrinos: ¿Puede existir la masa sin carga? En general, cuando su máquina es la única que puede medir algo, esto abre la puerta a los problemas: ¿por qué tanta gente piensa que “la ciencia (grande) es una organización monolítica malvada que se opone al cambio?
La pseudociencia es cualquier cosa que pretende defender los estándares del método científico, pero se queda corta y gran parte de lo que creemos que es cierto hoy en día se ha producido a través de métodos que no cumplen con los estándares científicos, lo que lo hace pseudociencia.
Pero, todo esto es normal, ¿verdad? Creímos en el flogisto durante cientos de años, antes de comprender que no existía, y habrá algo en lo que creemos hoy que resulta ser incorrecto.
Solo estar equivocado no hace que la pseudociencia sea algo. La pseudociencia es cuando te engañas con evidencia débil.
La competencia mata la investigación científica. ¿Por qué estás de acuerdo y por qué no?
Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué la ciencia está cargada de hipótesis que se asumen como hechos?
¿Cuáles son algunos ejemplos de teorías científicas que fueron / son ampliamente aceptadas entre la comunidad científica pero que han sido refutadas, o se han realizado cambios / mejoras drásticas desde la década de 1960?