¿Cuánto han aceptado las ideas del biocenterismo las ciencias y los científicos?

Einstein hizo una pregunta interesante. ¿Existe la luna solo cuando la miro? ¿No existe si no lo miro?

¡Claro que lo hace! ¿Pero quién sabe de su existencia? ¡Solo cuando la conciencia humana reconozca la luna, su existencia tendrá un significado!

El espacio, el tiempo y el universo son construcciones de nuestra mente y lo hace con la ayuda de nuestros sentidos. ¡Incluso los ciegos pueden “sentir” el universo! Lo mismo ocurre con los animales y otros seres vivos con la ayuda de la bioquímica y la física.

Los experimentos de física cuántica han demostrado rutinariamente que los resultados dependen de si alguien está observando. Esto es quizás lo más vívidamente ilustrado por el famoso experimento de dos rendijas. Cuando alguien observa que una partícula subatómica o un poco de luz pasa a través de las rendijas, la partícula se comporta como una bala, pasando a través de un agujero o el otro. Pero si nadie observa la partícula, exhibe el comportamiento de una onda que puede abarcar todas las posibilidades, incluido el paso de ambos orificios al mismo tiempo.

La teoría cuántica nos dice que un objeto pequeño no observado (por ejemplo, un electrón o un fotón, una partícula de luz) existe solo en un estado borroso e impredecible, sin una ubicación o movimiento bien definidos hasta el momento en que se observa. Este es el principio de incertidumbre de Werner Heisenberg. Los físicos describen la condición fantasma, aún no manifiesta como una función de onda, una expresión matemática utilizada para encontrar la probabilidad de que una partícula aparezca en cualquier lugar dado. Cuando una propiedad de un electrón cambia repentinamente de posibilidad a realidad, algunos físicos dicen que su función de onda ha colapsado.

¿Qué logra este colapso? Jugando con ella Golpearlo con un poco de luz para tomar su foto. Sólo con verlo hace el trabajo. Los experimentos sugieren que el mero conocimiento en la mente del experimentador es suficiente para colapsar una función de onda y convertir la posibilidad en realidad.

Desde este punto de vista, se argumentó que la vida, particularmente la conciencia, crea el universo, y el universo no podría existir sin nosotros.

Así que la vida es importante para reconocer la existencia del universo. Imagina que no hay vida en absoluto en todo el universo. Entonces que pasa ¿Habrá universo todavía?

Puede estar allí, pero se vuelve tan irrelevante, que es tan bueno como uno que no existe.

Sí, la vida es importante para el reconocimiento de nuestro universo. La vida es el centro de su relevancia y, por lo tanto, el biocentrismo tiene sentido en ese contexto.

No estaba familiarizado con el concepto hasta que leí esta pregunta y la busqué en Google. Realmente no puedo comentar sobre los puntos de vista de Ciencia y Científicos en parte porque no soy un científico, sin embargo, hay personas de tipo científico que hacen afirmaciones sobre el libro en el siguiente enlace.

Robert Lanza »Biocentrismo / Teoría de todo de Robert Lanza

Sin leer el libro y únicamente de las reseñas, sostendría que el tema principal parece ser “El Universo existe porque nosotros (yo como yo) observamos que existe y si no existiéramos, el Universo no existiría”

Ese es el primer desacuerdo que tendría con el libro (si esa es la posición adoptada). El Universo no requiere que la vida exista para existir. El Universo NO tiene requisitos. Existirá, presente la vida o no. La vida, cuando está presente, PERCEIVA el Universo, pero eso está lejos de ser un requisito para la existencia del Universo.

Cómo alguien puede expandir eso a 600 páginas está más allá de mí. Dudo que contenga mucha ciencia, pero sospecho que contiene mucha especulación y filosofía. Si bien la filosofía puede contener nuggets de ideas sobre cómo ver el Universo, pensar en cómo funciona el Universo NO te va a informar exactamente cómo funciona el Universo. Eso lleva experimentación y diagnóstico.

Pero incluso si Ciencia y Científicos arman el rompecabezas de mil millones de piezas y pueden explicar todo lo que alguien preguntará ¿POR QUÉ?

Ampliada la pregunta se convierte en “¿Por qué hay algo en lugar de nada?”. No muchos aceptan la respuesta “Porque hay algo”.

La religión interviene, mueve los brazos y susurra magia al mismo tiempo que produce dios.

Note que Dios no resuelve o responde la pregunta “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” Un dios simplemente magnifica el problema de la regresión infinita

Me han dicho (leído) que el científico dice que no es posible que NADA pueda existir. Lo que para mí me parece extraño porque pensé que NADA sería la posición predeterminada

Como he mencionado en otros post, la física corre por el Universo. Para que la religión le dé a la física un cuerpo, poderes adicionales a las leyes de la física y luego la inteligencia me parece extraña, excepto en la forma de tratar de dar una explicación. Los que no entienden un sistema tan complejo como la física, supongo, vuelven a un nivel humano de explicaciones.

El mejor de los libros en mi opinión podría despertar la curiosidad sobre las maravillas del Universo, pero dudo mucho que proporcione respuestas sustantivas a cualquiera de los misterios del Universo.

Si quieres saber las respuestas, conviértete en un científico y encuentra las respuestas por ti mismo.