¿Cuál es el estado del periodismo científico?

En una palabra: Terrible. Si bien hay muchos periodistas honestos, calificados y con experiencia que escriben sobre ciencia, trabajan principalmente en la industria. Informar sobre las fuentes de noticias diarias para los laicos es horrible y creo que hace mucho daño. Este estado de cosas no se debe principalmente a los propios periodistas, sino que es un producto de la industria de las noticias.

A los periodistas no se les da el tiempo y los recursos suficientes para entender su tema y se les empuja a hacer titulares llamativos. Huffpost y otros medios de comunicación como ese no se preocupan por dar a conocer la ciencia, sino que solo quieren escribir un título que genere clics e ingresos de publicidad para ellos. La misma medida es válida para CNN, MSNBC, Fox y la mayoría de las tiendas de “noticias”. No están en el negocio de las noticias, sino que están en el negocio de las noticias. Triste pero cierto.

Algunos destacados como el NYTimes todavía hacen un buen trabajo la mayoría del tiempo, pero la mayoría ni siquiera lo intenta. ¿Y, quién podría culparlos? Mientras la atención sea lo que está impulsando los ingresos por noticias, artículos como “Morgan Freeman On Helium!” (Ni siquiera es broma, la portada en la sección de ciencia de Huffpost en este momento) dominará. Mis fuentes principales están en línea, pero nada de lo que veo en otros medios sugiere lo contrario.

Para que las cosas realmente mejoren, los ingresos deberían estar vinculados a la información real (no saber cómo) los hechos, y las fuentes de noticias deben ser responsables de sus informes (no está seguro de cómo)

Por ejemplo, estaba hojeando las historias sobre un supuesto bebé en la India que supuestamente “se quemó espontáneamente” y vi que casi todos los artículos vinculados a una “estadística” eran de un libro escrito por un curandero que pensaba que una nueva subatómica La partícula fue responsable de la combustión espontáneamente humana. Pasé los 3 minutos revisando esto, pero este “hecho” apareció en cientos de artículos. Simplemente repugnante.

Revelación completa: si no estaba claro, detesto el HuffPost, pero quiero agregar que probablemente no sea EL peor ofensor.

Muy pocos de los periodistas científicos que conozco tienen una sólida formación en ciencias. En mi opinión, será un requisito tener un título en ciencias antes de emprender una capacitación adecuada en periodismo. Esto es más así, dados los rápidos progresos en las ciencias.
También con el periodismo médico, me pregunto si se podrían ofrecer incentivos e incentivos para que los médicos capacitados realicen una capacitación adicional en periodismo. Solo en ese momento creo que podrían impartir al público la evolución de las ciencias médicas en términos sencillos.