¿Qué es un consenso científico?

Answer 1

La ciencia es una cosa social. Ningún científico existe en un vacío (especialmente no en estos días de conectividad a Internet; puede estar hablando con otro científico del otro lado del mundo en una videoconferencia gratis ahora, donde antes era costoso). El estereotipo del científico solitario y loco como Doc Brown que trabaja en un gran proyecto como el viaje en el tiempo sin ayuda es totalmente falso. Como dijo Newton, tienes que pararte sobre los hombros de gigantes (es decir, utilizar el trabajo de los que te precedieron como punto de partida) pero también tienes que trabajar con los que te rodean.

El método científico implica varias etapas.

1) Observación: notas algo que provoca una pregunta. Esto puede ser algo que alguien más hizo antes.
2) Establecimiento de hipótesis. Frase la pregunta como una hipótesis con dos resultados posibles: la hipótesis es falsa (H0) o no hemos establecido aún si es falsa (H1)
3) Pruebas de hipótesis. Haga experimentos Trate de demostrar que H0 es cierto. Cuanto más fracasas, más probable es que tu teoría sea correcta.
4) Publicar resultados.
5) Revisión por pares: otros leen su artículo y comentan. Inicialmente, esto comienza como un proceso formal realizado por la revista con la que publica: asignan revisores que son expertos en su área para que comenten. Pueden sugerir cambios o más trabajo. Este es el primer obstáculo en el consenso. Sin embargo, una vez que se publica, se realizan más revisiones por pares a medida que las personas leen su artículo y comentan e intentan repetir su trabajo o realizar experimentos para refutarlo.
Todo este proceso puede involucrar discusiones en conferencias, cartas a la revista o a usted en persona desafiando su teoría o haciendo sugerencias. Varios científicos involucrados en la misma área podrían reunirse para discutirlo o colaborar en nuevas formas de probarlo. La teoría puede cambiar en este proceso: se agregaron nuevos bits, se hicieron modificaciones para adaptarse a la nueva evidencia, etc.
6) Consenso. Si su teoría sobrevive a esto, entonces la comunidad científica no tiene más remedio que aceptarlo … al menos a regañadientes. Aquí es cuando se dice que ha habido consenso. Aunque tenga en cuenta que esto no es el final, siempre existe la posibilidad de que alguien piense en una nueva forma de desafiarlo. Este es un proceso dinámico en lugar de pasivo, incluso una teoría establecida es tener que evitar desafíos ocasionales una vez que ha alcanzado este estado. Las grandes teorías como Evolución han sufrido este proceso durante más de 100 años y todavía no hemos terminado con ellas. Hay consenso, pero siempre hay alguien tratando de derribar a Darwin de su posición revisando parte de su teoría (y se considera que es una Una forma rápida de obtener fama como científico es tener éxito en romper una teoría establecida). Esto es bueno porque una cosa que la ciencia no puede permitirse es inflexible y dogmática. Newton pudo haberse puesto de pie sobre los hombros de gigantes, pero se subió allí demostrando que estaban equivocados y Einstein hizo lo mismo con él, y esto no significa que los físicos modernos sean complacientes al pensar que todo lo que dijo era correcto.