¿Por qué no dedicamos muchos más recursos y tiempo a prolongar la vida humana?

Gastamos grandes cantidades para mantener viva a la gente, incluso si llegan a una gran edad. Vea Envejecimiento de Gran Bretaña: dos quintas partes del presupuesto del NHS se gastan en personas mayores de 65 años, pero una gran parte del dinero se desperdicia por razones que explicaré y es similar a dar una en otras palabras, estamos mejorando los síntomas y efectos sin atacar la causa principal que envejece, la consecuencia es que estamos interviniendo demasiado tarde y después de cierta edad, las intervenciones se vuelven cada vez más ineficaces porque al abordar un problema surge otro En el caso del envejecimiento, lo que debemos hacer es prevenir el deterioro que acompaña al envejecimiento y la forma de hacerlo es a través de la medicina regenerativa.

Lo importante para prolongar la vida es comprender la correlación entre las tres cosas a continuación:

ESPACIO DE VIDA: la vida útil máxima es la edad máxima alcanzada por cualquier persona que actualmente tenga 122 años por Jeanne Louise Calment, una supercentenaria francesa que tuvo la vida humana confirmada más larga registrada hasta la fecha de 122 años, 164 días.

ESPERANZA DE VIDA: la esperanza de vida es la edad que puede esperar vivir según el promedio de vida útil de la población, que se basa en la edad en la que exactamente el 50% de la población de esa edad específica habrá muerto, como ejemplo, esto es actualmente 82.10 en Australia, 78.74 en los Estados Unidos y 81.50 en el Reino Unido.

HEALTHSPAN: Defino definir esto como los años en los que usted está libre de fragilidad o enfermedad relacionada con la edad u otra enfermedad crónica. Actualmente esto es en promedio alrededor de 68 en la mayoría de los países del primer mundo.

La gente a veces me dice cuando explico cómo se abordará el envejecimiento “¡Así que solo tomaría una píldora una vez al día y viviría para siempre!” Les explico que esto simplifica la situación por completo porque el envejecimiento se debe a la acumulación progresiva de daño molecular y celular y no será un simple caso de tomar una píldora, dependerá de las terapias genéticas, las terapias de alargamiento de los telómeros, la estimulación del sistema inmunológico para eliminar la basura que se acumula en el cuerpo y también las terapias con células madre. para reemplazar la pérdida de las células que necesitamos que ya no se reemplazan debido a la vejez. Tampoco es el caso, simplemente será un descubrimiento en el que, de repente, descubrimos que hemos descubierto la cura para el envejecimiento; se tratará de una combinación de terapias que evolucionarán progresivamente y serán cada vez más efectivas a lo largo del tiempo.

Aprecio que a las personas les resulta difícil entender exactamente cómo venceríamos el envejecimiento, pero en realidad es bastante fácil de seguir porque la esencia de cómo funcionará es que digamos que tiene 60 años al momento de la primera intervención y que esto El tratamiento temprano y fundamentalmente imperfecto repara el 75% del daño acumulado. Luego, 10 años después, llegarías a la edad cronológica de 70 años, pero biológicamente solo tendría 45 años y parecerías como un niño de 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando tiene una edad cronológica de 80 años pero biológicamente de 55 años, es evidente que tanto su médico como usted mismo se darán cuenta de que el daño no se reparó. en el primer tratamiento combinado con un mayor daño acumulado durante los 20 años desde que se presenta nuevamente un riesgo para la salud. En este punto es hora de otra intervención. Ahora es cuando el progreso en medicina entra en juego porque, para cuando hayan transcurrido 20 años, la medicina antienvejecimiento habrá avanzado significativamente y, mientras que el primer tratamiento le compró 20 o 30 años más, reparando una cantidad justa. del daño acumulado durante 60 años de vida, no lo reparó todo. 20 años después, el progreso significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención, sino también parte del daño que no pudo repararse 20 años antes, por lo que en esencia, ahora tiene una cronología de 80 (pero biológicamente en sus 50) y tener la intervención número 2 que no solo reparará todo el daño que se reparó con la intervención 1 (junto con los 20 años de daño desde la primera intervención) sino también parte (pero probablemente todavía no todos) del daño Eso no pudo ser reparado por el primer tratamiento. Esto significa que, mientras haya cumplido 20 años, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después de la primera.

Todas las rutas actuales para lograr el envejecimiento bajo un nivel decisivo de control médico no proponen realmente que encontraremos una cura en un futuro muy próximo (mi opinión es que llegaremos a ese punto hacia el final de este siglo) lo que lo que se puede hacer es controlar el envejecimiento como una condición crónica a través de intervenciones regulares cada 5 a 10 años que lograrán una extensión radical de la vida sin curar realmente el envejecimiento en sí mismo. Recomiendo visitar este sitio web para obtener más información. SRF Home, aunque SENS no es el único camino para lidiar con el envejecimiento. Soy un firme creyente de que SENS y otras terapias de tipo SENS son la ruta más probable para llevarnos a donde queremos llegar. un marco de tiempo que beneficiará a la mayoría de las personas que viven actualmente.

Por supuesto, los recursos dedicados a tratar a los ancianos son horrendos porque las enfermedades crónicas que se convierten en un problema en la vida posterior no suelen afectar a los jóvenes. Tenga en cuenta que la mayoría de las personas cuestan más los servicios de salud en su último año de vida que en el resto de su vida combinada.

En lo que respecta a organizaciones como Medicare en los EE. UU. Y el NHS en el Reino Unido, es probable que los tratamientos para controlar el envejecimiento sean mucho más baratos que los horribles costos en los que se incurre actualmente en el tratamiento de enfermedades cardíacas, cáncer, diabetes, accidentes cerebrovasculares, Alzheimer y otras incapacidades Enfermedades degenerativas que afectan la calidad de vida de una persona. Estas condiciones también crean cargas insostenibles en los servicios sociales al limitar a las personas a hogares de ancianos donde pueden hacer una pequeña contribución a la sociedad.

El envejecimiento es extremadamente malo para las personas, no solo es una causa de sufrimiento sino que también es degradante para las personas que sienten que dependen de los demás para sus necesidades básicas diarias. Tuve una tía que murió a los 85 años hace unos años, que comenzó a sufrir caídas, luego se quedó atrapada en el baño durante 7 horas, después de eso estuvo bien durante unos meses, luego volvió a caer, la hospitalizaron y la trasladaron a un asilo de ancianos. donde ella no podía lidiar con sus requisitos básicos de higiene. Mentalmente, era 100% competente hasta el final, por lo que la pregunta debe hacerse: ¿puede ser correcto cuando millones de personas mayores están en esta posición y estamos cerca de poder intervenir y hacer algo al respecto? La respuesta a esta pregunta es claramente que debemos hacer lo que podamos porque las personas mayores enfermas son extremadamente costosas para los gobiernos y, por lo tanto, mantenerlas activas y bien será la ruta más rentable para reducir la carga de las personas mayores en la sociedad en general, no solo eso, pero muchos países como Japón, que tienen una población decreciente, el número de personas disponibles para trabajar está disminuyendo rápidamente. Si estuvo en forma y saludable durante décadas, no habría razón para jubilarse. Si las personas no sufren la decadencia de la vejez, la salud y la economía se beneficiarán de manera muy significativa una vez que estemos en una etapa en la que el envejecimiento se convierta en una condición manejable.

Aunque el OP probablemente no signifique la pregunta de esta manera, yo interpretaría la pregunta como acciones dedicadas a detener las hambrunas y las sequías (que causan la muerte de muchas personas a una edad temprana) y las enfermedades que pueden curarse, pero que siguen causando la muerte de las personas. y también cómo detener las guerras, que matan enormes cantidades de personas.

Obviamente, “nosotros” no dedicamos suficientes recursos para eso, causando que esas personas mueran antes de llegar a la vejez, aunque podríamos hacerlo. Basta con mirar los enormes presupuestos militares que se desperdician cada año …

Es porque no vivimos en un sistema económico justo que daría a todas las personas humanas un cambio igual de vivir sin hambre, desesperación y pobreza, las diferencias económicas entre los países y dentro de las personas de los mismos países son aún enormes e injustificables.

Solo una pequeña minoría de personas se beneficia de esto …

Entonces, lo que realmente deberíamos hacer es dar a cualquier persona que ya haya nacido el cambio para que viva con dignidad, sin el terror de la guerra, el hambre, las enfermedades que son tratables (el envejecimiento en sí NO es una enfermedad) y, lo que es más importante, intentar detener la La población humana crece sin límites. Esto es perfectamente factible al elevar el nivel de educación (especialmente de las mujeres y especialmente la educación sexual), las medidas de control de natalidad y las acciones contra la superstición religiosa, elevar el nivel de prosperidad económica de las personas extremadamente pobres y los beneficios sociales (para que las personas de edad avanzada no lo hagan). Depende de sus hijos económicamente).

Ya somos 7.5 billones de nosotros en el planeta. La población humana ya se está duplicando cada generación o dos, gracias a los avances que ya hemos hecho en medicina. El problema es que este planeta no puede soportar 15 mil millones de humanos, lo que significa que dentro de una o dos generaciones, incluso sin una “extensión de vida” adicional, el colapso es inevitable. Las tecnologías de extensión de la vida solo acelerarán nuestra desaparición, y si el objetivo es apresurar nuestra desaparición, copular como visones es una forma mucho más económica (sin mencionar que es mucho más agradable) de hacerlo.

Como otros lo señalan hábilmente, ya hay problemas importantes derivados directamente del aumento de la vida. Un problema adicional es que, una vez que una persona alcanza lo que serán sus últimos diez años de vida, cada vez es más difícil justificar el gasto de una tonelada de dinero solo para superarlos durante los últimos años. Todos estamos de acuerdo en el valor de la vida de un niño, pero es triste y aparentemente injusto que el valor de nuestras vidas se haga más pequeño a medida que nuestra edad crece.

Hay una situación en la que devaluar las vidas de las personas mayores es injusto, pero se puede corregir: es cuando las personas mayores son ignoradas a pesar de las contribuciones que aún pueden hacer. La experiencia sí cuenta, y lo mismo ocurre con una mente aún sana y eficaz. Vemos casos en los que una persona joven tiene una de esas habilidades modernas, como escribir programas de computadora (software), pero se le otorga autoridad en el nivel de un ejecutivo experimentado, a pesar de que no pueden entender que son el equivalente a un forjador negro. o maestro ebanista.

Sé que su pregunta a primera vista parece una idea maravillosa; pero ¿por qué realmente queremos prolongar la vida humana? ¡Arruinaría terriblemente nuestra demografía! Mira lo que ha pasado con el sistema de seguridad social de Estados Unidos. Cuando se puso en marcha hace cincuenta años, la expectativa de vida era de unos 70 años. La gente se jubilaría a los 65 años, disfrutaría de unos pocos años de vida y estaría “fuera de los libros”. Ahora nuestra maravillosa profesión médica ha prolongado la vida por “décadas” y está arruinando el concepto de jubilación de la seguridad social. Ahora nos enfrentamos con algunas decisiones muy desagradables sobre cómo financiar la seguridad social para cumplir las promesas que hicimos a nuestras personas “viejas” y no imponerle impuestos a nuestros “niños” en la inanición.

¿Es una prolongación de la vida humana realmente algo bueno si todas las personas “viejas” están en coma en la atención completa de enfermería?

Si lo piensas, toda la ciencia médica trabaja hacia ese fin. Afortunadamente, no han logrado mantener a raya a la muerte por tiempo indefinido. ¿Por qué afortunadamente? Necesitaríamos un par de guerras importantes para mantener a la población a un nivel que este planeta pueda sostener.

Nueva medicina para tratar enfermedades prolonga la vida. La seguridad social, Medicaid y Medicare extienden la vida de las personas. Las regulaciones ambientales, FDA, las regulaciones de seguridad alimentaria extienden la vida. Cinturones de seguridad y bolsas de aire en los coches se extiende la vida.

Es un juicio de valores sobre el dinero que se gasta y cuánto se grava. ¿Deberíamos aumentar los impuestos y otorgar más beneficios de salud a las personas pobres, lo que prolongará la vida? ¿O estamos gravando demasiado a las personas y estamos dispuestos a reducir la asistencia médica para las personas pobres?

Entonces, la respuesta a su pregunta de por qué no hacemos más para prolongar la vida es que nuestros valores determinan cuánto invertimos.

¿Por qué no dedicamos muchos más recursos y tiempo a prolongar la vida humana?

Yo diría que probablemente dedicamos demasiado y deberíamos usar ese dinero en la prevención en lugar de curar. Mucha gente vive, viven más de 100 ahora. ¿Realmente vale la pena vivir muchas vidas a esa edad? Habiendo cuidado de mi padre de 80 años que murió a los 83, creo que fue una misericordia, ya que tenía muy poca calidad de vida y muchos tranquilizantes para lidiar con el dolor inevitable. ¿Por qué aumentar eso extendiendo la vida más y más y más?