¿Cómo compararía la ética de trabajo, la disciplina y la productividad en un laboratorio universitario frente a un laboratorio de investigación y desarrollo industrial?

Answer 1

Sobre una base por dólar, la productividad de la investigación se establece por la cultura del grupo de investigación. Si quieres comparar dos centros de investigación, compara sus culturas.

Es posible que hayas escuchado el mantra de negocios que la cultura comienza en la parte superior. En ninguna parte es eso más cierto que en los laboratorios. La institución de origen ejerce una presión cultural sobre sus laboratorios, que a su vez seleccionan e influyen en sus investigadores principales, quienes luego seleccionan e influyen en los investigadores en sus proyectos. Estas capas sucesivas de elegir y dar forma a las personas para que encajen en un molde particular plantan una semilla cultural fuerte en cada proyecto.

Además de esto, debido a que las instituciones generalmente hacen un esfuerzo por aislar a los laboratorios de sus luchas y políticas cotidianas, los laboratorios a menudo se convierten en incubadoras culturales donde las semillas sembradas por plantas similares pueden convertirse en culturas poderosas ya menudo idiosincrásicas a nivel de grupo o laboratorio.

Por ejemplo, trabajé en un laboratorio del gobierno con dos cafeterías diferentes pero igualmente meritorias. Típicamente, un PI preferiría uno y esa preferencia se filtraría y sería adoptada por su grupo completo (los PI en este laboratorio generalmente eran hombres). Si bien esto llevó a desacuerdos a nivel de grupo sobre el tema de los alimentos, todavía hubo puntos de amplio consenso. Todo el laboratorio resultó al unísono para el día de la ensalada de tacos como si las cafeterías estuvieran repartiendo jetskis dorados. Las ensaladas de tacos eran tan horribles que no puedo explicar esta observación sin referirme a la cultura organizacional.

Al responder a esta pregunta, voy a ignorar a propósito la ética del trabajo y la disciplina porque son comportamientos que están relacionados con la productividad pero que no necesariamente lo causan y, en la investigación, la productividad (incluida la comunicación efectiva) es lo único que importa.

En el marco de la cultura organizacional, cuatro factores establecen la productividad por dólar de investigación (las corporaciones y el gobierno gastan más dólares y, por lo tanto, pueden parecer más productivos en conjunto).

1. Cuán talentosos son los investigadores (“talento”)
2. Cuánta sinergia se puede crear entre los investigadores (“sinergia”)
3. Cuán motivados están los investigadores (“motivación”)
4. La cantidad de BS (es decir, tareas que no son de investigación) con las que los investigadores deben lidiar (“BS”)

talent + sinergia es la efectividad total de sus investigadores por unidad de esfuerzo,
la motivación determina la cantidad de esfuerzo que puede obtener de sus investigadores, y
BS es la cantidad de salida que se desperdicia.

Tu productividad es algo como (talent + sinergia) x motivación – BS

El talento se establece en función de si puede contratar buenas personas, la sinergia de la eficacia con la que puede hacer que colaboren, la motivación por la calidad de sus líderes y la BS por la capacidad de su institución para salir del camino.

Sin embargo, es difícil generalizar los tipos de laboratorios desde aquí. He visto fallar a los laboratorios en cada uno de estos cuatro criterios (a veces en múltiples al mismo tiempo), pero el tipo de institución no predijo bien cómo fallaron. Lo mejor que puedo ofrecer son los pocos casos de falla que he visto más de una vez:

• Algunas partes de los laboratorios nacionales de EE. UU. A veces fallan en la sinergia y la motivación, lo que significa que los investigadores individuales se convierten en expertos en un equipo, nunca se hablan entre sí y se van a casa a las 5:00 p.m. todos los días.
• A las empresas a veces les va bien motivándose mientras muestran una indiferencia indiferente por BS para que los investigadores trabajen toda la noche en informes que nadie lee. Las compañías de nivel medio también pueden tener un montón de problemas con el talento, lo que lleva a un centro de investigación que trabaja arduamente y de manera eficiente, pero nunca desarrolla ningún producto.
• Los problemas de las universidades estadounidenses son más variados, ya que la falta de fondos puede causar problemas con cualquiera de los elementos de la fórmula de productividad. Un problema clásico con bajos niveles de financiamiento es una tonelada de BS en forma de otorgamiento de donaciones, revisión de equipos y otros esfuerzos de ahorro de costos / generación de ingresos. Ya que tengo su atención de todos modos, quiero aprovechar esta oportunidad para avergonzar públicamente el sistema electrónico de compras de Harvard, que fue un verdadero buffet BS (después de pasar 30 minutos luchando con el código de Oracle mal escrito para crear una factura, alguien en una oficina central todavía tenía para imprimirlo y enviarlo por fax a cada proveedor).

Lo que realmente se reduce a esto es que los centros de investigación efectivos reúnen a personas asombrosas (incluido uno o dos líderes), les dan problemas interesantes y evitan el trabajo y las barreras de comunicación. No es magia; Es solo una cultura organizacional efectiva.

Si está comparando centros de investigación, mire la cultura, no la categoría.