¿Por qué a veces se celebran debates científicos?

Answer 1

P: ¿Por qué a veces se celebran debates científicos?

R: El objetivo es principalmente educar al público … muchos de los puntos que propuso Ken Ham fueron ridículos y la cantidad de veces que dijo “Dios lo hizo” o “hay un libro”, lo que presentó como “evidencia alternativa” es cómico.

Para los alfabetizados en ciencias, Ken Ham fue expulsado del agua completamente destruido.

Los hechos están en la mayoría de los problemas, pero el público en general se distrae fácilmente.

Varias personas después del debate y de visitar el museo de la creación preguntaron sobre temas aparentemente relacionados, pero eso estaba completamente equivocado.

La segunda ley de la termodinámica se refiere a un grupo CERRADO que la Tierra no está.

Una persona incluso dijo: “Creo en el big bang, Dios lo dijo y bang sucedió”.

Bueno, hay cero evidencia de Dios. Muchas cosas en la Biblia son completamente imposibles.

Adán y Eva nunca existieron. 2 personas que están relacionadas engendran la raza humana que sus grandes nietos serían estériles.

Noah no hay evidencia de un diluvio mundial. 8 personas no pudieron reiniciar la raza humana.

Y muchas otras cuestiones.

Tomar la Biblia como ciencia es creer en la magia.

Creer en personajes imaginarios con magia sobrenatural enseña el analfabetismo científico que causa problemas a escala global.

Answer 2

“Estoy hablando más de cosas como el” Gran Debate “sobre el tamaño del universo …”

Del artículo de wikipedia que citó: “Los dos científicos presentaron por primera vez documentos técnicos independientes sobre” La escala del universo “durante el día y luego participaron en una discusión conjunta esa noche”.

Entonces, primero, dejémoslo en claro de que se trata de un “debate” formal, como si tuvieras un club de debate de la escuela secundaria. Más bien, son solo expertos que comparten sus conocimientos y tratan de entender la posición de otros expertos. Esto sucede todo el tiempo en cualquier conferencia científica, generalmente en los pasillos entre presentaciones. Si hay suficiente interés, la conferencia puede tener una mesa redonda (o algo más alegre): los ecólogos tienen más de una tradición de “debates” simulacros de diversión que los informáticos).

Seguiste para comentar:

“Parece que si estamos en el punto en el que estamos teniendo un debate científico serio sobre algo, entonces deberíamos estar esperando más datos”.

Ah, pero ¿qué tipo de datos? ¿Y cuánto? ¿No sería agradable descubrir lo que tu oponente consideraría convincente? ¿No sería bueno también que alguien más ya tuviera esos datos, y ustedes lo descubrieron en el curso de estas discusiones? O tal vez estamos debatiendo la pregunta equivocada, y le gustaría tener la oportunidad de persuadir a sus colegas para que se rindan y pasen a algo más interesante. O tal vez está tratando de convencer al director de su programa de que esta pregunta es interesante, no está resuelta y se puede resolver solo con una subvención de tamaño modesto.

Las preguntas que pueden responderse con solo “más datos” no se debaten, no son las preguntas interesantes.