¿Cuáles son las distinciones entre filosofía, ciencia y metafísica?

Answer 1

Bueno, la metafísica es una rama de la filosofía, y creo que la ciencia se distingue de la filosofía por el método científico. Cuando estaba en la escuela de posgrado, mi asesor comentó sobre el flujo de las carreras de filosofía en el campo de la inteligencia artificial al decir que querían poder realizar pruebas de sus teorías y no podían hacerlo en el departamento de filosofía. (No sé si eso ha cambiado, o incluso si era válido, pero al estar en IA, me gustó mucho la historia). Una parábola que nos ayuda a comprender la importancia de la metafísica se llama la “Nave de Teseo” (ver wikipedia). En esta parábola, un ladrón viene todas las noches y roba un tablón de la nave de Teseo. Estos luego reemplaza cada tabla robada con una hecha de aluminio. Esto continúa hasta que la nave es completamente de aluminio. La pregunta es entonces: “¿Esto es todavía la nave de Theseus?” Para aquellos que responden que sí, considere que el ladrón luego reconstruyó una nave, tabla por tabla, cada tabla en la posición equivalente, utilizando la madera robada. Esta nave reconstruida se colocó junto a la nave de aluminio. ¿Cuál es la nave de Teseo? Plantearía el siguiente problema equivalente a mis hijos. Supongamos que hay un estanque con una serie de paletas vibratorias a lo largo de su borde. Tengo un programa que crea lo que parecen ser caras en la piscina haciendo vibrar las paletas de manera adecuada. Las paletas dejan de vibrar. ¿Qué le pasó a la cara? A la edad adecuada, todos darían la respuesta correcta. No había cara para empezar. Este es un argumento en contra de percibir que el mundo contiene objetos o “realidad objetiva”. En él, el mundo está formado por quarks, que crean patrones ocasionales de interés. Al igual que los patrones en los lechos o en arenas movedizas, los patrones van y vienen pero los quarks permanecen. Entonces, si la realidad no es objetiva y no está formada por objetos, ¿qué es? El contra argumento sería que la realidad es subjetiva. Se requiere un observador para darle forma. Al igual que las caras que emergen de un fondo de pantalla o dunas de arena marcianas o en la pantalla de cristal de las computadoras que ejecutan videojuegos, estas caras requieren que un observador (un sujeto) sea “real”.

Answer 2

La ciencia es el estudio de los fenómenos naturales mediante la observación empírica y el desarrollo de modelos predictivos basados ​​en esas observaciones.

La filosofía es el estudio de las ideas pensando en ellas y participando en una dialéctica racional.

La metafísica es uno de los subcampos tradicionales de la filosofía. Se refiere a cómo debemos entender conceptos fundamentales como tiempo, espacio, existencia, cosas, pensamientos, sustancia, etc.

La metafísica está estrechamente relacionada con la epistemología , que es el subcampo de la filosofía dedicado al estudio del conocimiento: ¿cómo sabemos las cosas y qué cosas podemos saber? Existe un debate de larga data dentro de la filosofía sobre si la epistemología o la metafísica son más fundamentales.

La ciencia moderna, especialmente la física, es cada vez más capaz de aportar métodos empíricos para abordar cuestiones que durante mucho tiempo se pensó que solo podían responderse a través del razonamiento filosófico. La interpretación filosófica de los resultados de la mecánica cuántica y la cosmología, es decir, comprender lo que significan los modelos científicos, en lugar de utilizarlos simplemente para hacer predicciones experimentales, hace que la filosofía de la ciencia entre en contacto con la metafísica y la epistemología. En mi opinión, es imposible hacer una metafísica útil hoy sin una comprensión sólida de la física moderna, ni es posible, en mi opinión, hacer una filosofía de la ciencia que valga la pena sin una comprensión sólida de la metafísica y la epistemología.

Answer 3

La ciencia y la filosofía son disciplinas a través de las cuales intentamos discernir la verdad. La metafísica es un subcampo de la filosofía. Es la búsqueda de comprender la realidad y el ser a través de conceptos que incluyen cosas que no se puede demostrar empíricamente de manera concluyente. Como tal, incluye especulaciones sobre lo que se encuentra fuera del universo físico, por ejemplo, si existe Dios o no dioses o un multiverso infinito. El teísmo es una filosofía metafísica, como lo es el naturalismo (ateísmo).

La ciencia misma se basa en nociones filosóficas, en el sentido de que generalmente se basa en una filosofía de la ciencia . La filosofía más popular por la cual se lleva a cabo la ciencia hoy en día se llama naturalismo metodológico (MN) . Esto no debe confundirse con el método científico. MN sostiene que para los propósitos de la ciencia, debemos actuar como si Dios no existiera, ya sea que Él realmente lo haga o no. La justificación que generalmente se da para esto es que si simplemente dijéramos “¡Dios lo hizo!” Cuando sucedía algo que no entendíamos, entonces no entenderíamos muchas cosas hoy en día, como por ejemplo, cómo la electricidad estática produce rayos y truenos. Algunos incluso van tan lejos como para argumentar que no podemos tener ciencia en absoluto sin MN.

Pero muchos de los grandes científicos teístas del pasado, como Newton, Mendel y Werner Von Braun, no sostuvieron el naturalismo metodológico. En cambio, su filosofía de la ciencia era que Dios creó el universo para seguir las leyes ordenadas en las que podemos confiar, porque Él rara vez las rige. Cuando Él hace eso, lo que tenemos es un milagro que no puede ser explicado por las leyes de la naturaleza. Podríamos llamar teología metodológica a esta filosofía de la ciencia. Estos hombres realizaron una gran ciencia, por lo que la afirmación de que no podemos tener ciencia sin MN simplemente no es cierta.

En el camino intermedio entre el MN y el teísmo metodológico es lo que podríamos llamar agnosticismo metodológico . Está abierto a la posibilidad de que Dios actúe sobre la naturaleza, y simplemente esté dispuesto a seguir la evidencia donde sea que lo lleve. Dado que el ateísmo y el teísmo son filosofías metafísicas, y sería incorrecto e inconstitucional que el gobierno intervenga y nos imponga una de estas, creo que el agnosticismo metodológico es el único camino constitucional en la ciencia patrocinada por el gobierno de los Estados Unidos.

El problema de adherirse demasiado estrictamente al naturalismo metodológico es que limita a la ciencia incluso a contemplar la posibilidad de la creación divina. ¿Qué pasa si el universo y la vida dentro de él realmente son creados? ¿Y qué pasa si la evidencia, como la complejidad de la vida y el ajuste fino del universo, apunta a esto? La ciencia confinada al naturalismo metodológico nunca puede considerar esta explicación, incluso si es la más razonable. Siempre se limita a buscar explicaciones naturalistas, incluso si son menos razonables o probables.

¿Por qué restringir nuestra búsqueda de la verdad por un supuesto metafísico a priori ? ¿Por qué no permitir que la ciencia siga la evidencia donde sea que la lleve?

Mucha gente piensa erróneamente que la ciencia ha descartado la existencia de Dios porque la ciencia moderna solo sugiere explicaciones naturalistas de nuestra existencia. No se dan cuenta de que la ciencia moderna está limitada por MN. Asocian la ciencia con la racionalidad, y como la ciencia solo permite explicaciones naturalistas, concluyen que el teísmo debe ser irracional. Al igual que Stephen en la película de comedia Nacho Libre , algunos declaran: “No creo en Dios. Creo en la ciencia”, como si los dos fueran alternativas mutuamente incompatibles. ¡Qué error tan trágico!

¿Cómo podría la ciencia hacer una evaluación honesta de si Dios existe o no si está limitado por MN incluso de considerar la posibilidad de su existencia?