Si Adolf Hitler pudiera ser resucitado y llevado ante la justicia ante un tribunal imparcial, ¿estaría usted a favor?

Answer 1

¡Es una gran idea! Entonces podemos sentenciarlo a muerte…. hmm….
Oh, espera, tal vez no sea una gran idea después de todo …

Además del problema obvio anterior, existen los problemas más existenciales que tal cosa implicaría.

• ¿Por qué traeríamos de vuelta a uno de los seres humanos más vilipendiados y no a algunos de los mejores humanos para caminar por el planeta?
• Si lo trajéramos, ¿sería realmente Hitler o simplemente una nueva criatura con la mente y el cuerpo de Hitler?
• ¿Lo traería de vuelta solo para castigarlo mancillar nuestras manos? ¿Sería esto una venganza o justicia?
• ¿A quiénes serviría este acto? La mayoría de los sobrevivientes del Holocausto han muerto de vejez. No es como si esto diera un cierre, sería más probable que tuviera el efecto contrario. La gente estaría enojada y amargada y sin rencorosa contra él. ¿Por qué querrías alimentar tales enojos?
• ¿Qué tipo de castigo le puedes dar a un hombre así?
• ¿Cómo podría celebrar un juicio cuando todos los testigos están muertos y gran parte de las pruebas son tan antiguas? Lo aceptamos como un hecho de que sucedió el Holocausto y los crímenes de Alemania, pero ¿cómo definimos específicamente el rol de Hitler?
• ¿Qué hacemos si Hitler afirma que lo inició en movimiento pero luego su gobierno fue secuestrado desde dentro por elementos incluso más extremos? NO estoy diciendo que fuera inocente o que tal reclamo fuera razonable, pero ¿cómo proporcionaríamos un juicio justo en tal caso? ¿Cómo nos aseguramos de que no sea solo una mafia de linchamientos y de hecho sea un juicio razonable y justo?
• ¿Dónde nos detendríamos con tal tecnología? ¿Deberíamos también juzgar a Cristóbal Colón por su esclavitud, violación y asesinato de los pueblos indígenas? ¿Qué pasa con otras personas que tuvieron un papel más directo y personal en los asesinatos del Holocuast? ¿Deberíamos enjuiciar a los padres fundadores estadounidenses por destruir a los pueblos nativos americanos a los que les robaron y compraron sus tierras sin pedir permiso? ¿Deberíamos poner a Ghengis Khan en juicio? La lista podría seguir. Todos los países han tenido líderes e incluso personas que comúnmente se celebran como héroes que de hecho son culpables de algunas cosas bastante horribles.

No, si tal tecnología se utilizara para tales fines, devaluaría toda la vida humana. Con el tiempo, simplemente declararían lo peor de la humanidad digna del sufrimiento eterno y los matarían semanalmente en formas nuevas y horribles en la televisión. Las posibilidades son infinitas y terribles.

¿Por qué querríamos usarlo para tan terribles acciones cuando, en cambio, podríamos traer a grandes compositores, músicos, artistas, humanitarios y científicos? ¿Por qué desperdiciaríamos una tecnología tan valiosa solo por venganza?

Answer 2

Queridos amados, no se vengan, sino que den lugar a la ira: porque está escrito: La venganza es mía; Yo pagaré, dice el Señor.
—Romanos 12:19

Cuando era un niño pequeño, un tumor en el cerebro de mi madre comenzó a crecer. Puso presión en su amígdala, se fundió con su fondo católico y creó una ira convincente que luchó por ir a tierra a través de mi padre y de mí. Salió. Me escondí. Y desde mis escondites, la oiría a través de la casa, con el cinturón o el bate en la mano, gritando mi nombre y gritando Romanos 12:19.

En mis escondites, en el techo o en la parte de atrás del armario detrás de la ropa sucia, rodaba sus palabras en mi mente. O bien ella piensa que ella es el Señor o uno de nosotros no entiende.

Venganza. No soy un fan.

---

Pero la pregunta dice justicia, no venganza, ¿verdad? ¿Hay una diferencia? ¿Qué significan realmente estas palabras?

---

De acuerdo con el Diccionario de Etimología en línea, la “justicia” viene del latín antiguo, que literalmente significa “fórmula sagrada”. Los antiguos romanos no eran tontos. La justicia es demasiado para que un tribunal humano la imparta. Telescopios de justicia y microscopios. Cubre siglos y habita en un solo evento.

En el holocausto, la justicia abarca generaciones. Se remonta a las raíces de la banca y la deuda. Persiste en un niño pequeño, un artista con un padre brutal, se detiene en el funeral de un niño, se remonta a la juventud de un abuelo. La justicia se detiene en Francia y en el Reino Unido, se encuentra con la venganza al final de la primera guerra mundial. La justicia abraza el significado de la bondad de los extraños en un tren con destino a Bergen-Belsen, se cierne sobre Jerusalén y toma un bote apartado de Nueva York que encuentra refugio en La Habana. La justicia es una fórmula sagrada. La justicia es una cosa muy grande. Una vez que Hitler muere, es una arrogancia traerlo de vuelta por una justicia hecha humana y pequeña.

Trabajo en el sistema de justicia penal, pero no hago ningún esfuerzo por impartir justicia ni siquiera por entenderla. Pongo citas alrededor de “justicia” y trato de traficar con gracia. Trabajo para detener el sufrimiento futuro; Trabajo para empujar a las personas hacia la compasión, todos los días trato de hacer retroceder el maremoto del sufrimiento, aunque solo sea para salvar un grano o dos de arena. No tengo ningún problema para encerrar a las personas que no pueden evitar que lastimen a otros, pero el objetivo no es sentirse mejor porque están equivocados; El objetivo es mantener y contener.

Hitler está muerto; el daño que puede hacer se ha acabado. Tal vez, resucitado, podría estar convencido de que el sufrimiento que causó estaba mal, pero hay muchos otros que pueden soportar esta lección para aprender, ¿por qué hacer un esfuerzo especial en su nombre? En cualquier caso, ya que me gusta la reencarnación, me parece que ya ha regresado y que está aprendiendo estas lecciones por sí mismo.

Answer 3

Creo que Ariel Williams es la única persona que insinúa lo que considero el quid de la cuestión.

El Adolf Hitler que mató a millones de personas inocentes se disparó a sí mismo en un búnker en 1945. Si tuviéramos que, digamos, crear una persona con ADN idéntico, o usar alguna máquina para crear una persona con la misma composición material que Adolf Hitler, aproximadamente a principios de 1945 , todavía no sería Hitler . [1] Es decir, no sería la persona que dirigió a Alemania cuando invadió Polonia y construyó los campos de concentración. Sería una persona, de nueva creación, que es muy similar a ese Hitler; pero esta persona recién creada no puede ser considerada responsable por los crímenes del Hitler que existieron en 1945. [2]

Desde esta perspectiva, sería poco ético probar al Hitler resucitado porque estarías cometiendo una injusticia con una persona inocente. Así que no, yo no estaría a favor.

[1] Esto es asumiendo que podemos (y hacemos) simplemente usar la tecnología para resucitar materialmente a Hitler. Si lo que tiene en mente es algo más cercano a la resurrección de los últimos tiempos prevista por muchas religiones, tal castigo podría ser justo, ya que entonces podría haber continuidad entre el Hitler antiguo y el nuevo. Depende de los detalles.
[2] Si el chico nuevo es completamente idéntico al viejo Hitler, esto se refiere a cuestiones filosóficas de identidad personal muy espinosas que no discutiré aquí. ¡Pero puedo dar recomendaciones de lectura!

Answer 4

No. Cualquier tecnología que permita que las personas resuciten mejor se puede gastar en:

• Trayendo a este tipo de Jesús de nuevo para aclarar las cosas.
• Trayendo de vuelta a Einstein y Sagan para inspirarnos.
• Traer a Frank Herbert de vuelta para que pueda golpear a su inútil hijo en la cara por arruinar el final de las Crónicas de Dune.
• Devolviéndome en caso de mi muerte prematura.

Answer 5

Nein.

Antes de Hitler, tengo listas de personas que deberíamos resucitar primero.

Podemos comenzar con las víctimas civiles de la Segunda Guerra Mundial, específicamente los niños …

Answer 6

No.
Así que déjame ver si lo entiendo. ¿Desarrollamos la mejor tecnología que puedo imaginar y decidimos usarla para vengarnos? Sus compañeros criminales de guerra fueron ejecutados, ¿entonces vamos a traerlo de vuelta para matarlo? ¿Seis millones de veces? ¿O es el argumento de que esta obscenidad judicial serviría a algún propósito social más alto? Primero, esto sería, en mi opinión, una acción “ex post facto”, algo prohibido por la constitución de mi país, y segundo, ¿exactamente dónde va a encontrar un tribunal imparcial ? Lo hemos hecho (con razón) como el niño del póster para el último paso que hemos estado tratando de tomar en nuestro desarrollo moral (colectivo), a saber, que está mal tratar de acabar con toda una raza de personas, y la terrible El hecho es que todavía no estamos haciendo un muy buen trabajo. Esto no sería más que un espectáculo de prueba y un abuso de la idea de justicia. Si quieres justicia, trae de vuelta a sus víctimas. Si quieres justicia, trabaja para construir un mundo en el que nos hayamos tomado las terribles lecciones que aprendimos de sus crímenes … y luego devuélvelo y deshazte de él. O dejar que los perros durmiendo.
Inyectemos algo de perspectiva ahora. ¿Debemos comenzar a buscar a los responsables del comercio de esclavos en el Atlántico y el genocidio de los nativos americanos? ¿Qué pasaría si hubiera habido una revuelta exitosa de esclavos en Estados Unidos o si los nativos americanos hubieran logrado mantener un lugar? Seguramente habrían tenido una larga lista de personas culpables de crímenes contra la humanidad. Tal vez George Washington hubiera estado en la cima. ¿Y qué tal si echamos un vistazo más de cerca a la hambruna irlandesa, el Raj británico que duró hasta 1947 y Australia? ¿Qué pasa con los habitantes de Tasmania que fueron completamente eliminados? ¿Debemos resucitar a Jorge II? Luego está Stalin, Pol Pot … Simplemente sigue y sigue. Echa un vistazo a esto: la última entrada es de 2003.
Genocidios en la historia

Answer 7

Hitler, y la resurrección. Hmm, esa es una idea interesante. Pero como muchos lo han señalado, sería bastante redundante. Resucitarlo solo para que lo vuelvan a matar sería una pérdida de tiempo y recursos: cosas como el suero de la resurrección no crecen en los árboles, por lo que también hay grandes cantidades de dinero de los contribuyentes involucrados.

Sin embargo, si planea castigarlo con un estilo medieval, con la guillotina, la decapitación, la tortura y / o la castración (aún le queda una bola, pero aún así, siga adelante) , eso cambiaría mi mente a favor de traerlo de vuelta de la muerte.

Gracias por la A2A!

Answer 8

No puedo imaginar muchos más desperdicios de tiempo o recursos que “devolver” a alguien como Hitler.

Tenemos más que suficiente maldad entre nosotros ahora y siempre justo por delante; ¿Por qué preocuparnos por alguien que no era más que un instrumento de odio e intolerancia mancomunados, cuando nuevos bolsillos y burbujas de crueldad vil caminan entre nosotros ahora mismo?

Al traerlo de vuelta, todo lo que haríamos es seguir pretendiendo que podemos culpar a un horror colectivo en una cáscara carnosa y retorcida de la humanidad con un mal corte de pelo y un bigote peor.

Ningún hombre puede ofrecer un tormento bárbaro tan eficiente en un mundo, solo.

La energía gastada en la venganza barata se usa mucho mejor en la vigilancia y la acción para detener la injusticia y la intolerancia, y en la celebración de la gracia, la dignidad y la resistencia del espíritu humano.

Answer 9

Usted ha escuchado el dicho: “¿Dejar que los cadáveres estén dormidos?”

Deje que este se quede en el infierno en el que esté, para nunca sentir la luz del sol u oler nuevamente este mundo dulce.

Answer 10

Considero que es inmoral causar daño a cualquier persona por el único motivo de causarle daño. (Sí, esto se aplica incluso al Hitler encarnado aparentemente malvado).

La “justicia” deja de ser un concepto moral si todo lo que es es solo otra forma de sadismo sancionado por el estado.

Nota: No me opongo intrínsecamente a la violencia autorizada por el estado o incluso a la crueldad (limitada), siempre que sirva un propósito tangible *. (Por ejemplo, para rehabilitar a los delincuentes actuales o para disuadir a los futuros). Sin embargo, no creo que la llamada “justicia” nebulosa se extienda hasta el punto en que recreamos la imagen de lo que odiamos solo para aliviar nuestra culpa y todas las incompetencias humanas, es uno de esos propósitos.

En una nota más ligera, aquí hay un cómic:

Answer 11

No, porque el mal atrae al mal. Hay demasiados wanabees nazis y manson corriendo por ahí solo esperando a alguien carismático e incluso más desordenado para guiarlos. Incluso si nunca pudiera ser libre, seguirían intentando impresionarlo realizando actos de maldad en su nombre. Esta es la razón por la cual el gobierno estadounidense no intentó traer a Bin Ladin a la vida. Sabían que aunque la inteligencia podría haber sido grande, podría haber costado muchas vidas a partir de los actos cometidos por sus seguidores.

Answer 12

¿Por qué, entonces podemos simplemente colgarlo de nuevo? Deja que se quede muerto. Él (con toda probabilidad) está llorando y gimiendo y rechinando los dientes justo donde pertenece.

Si nos damos cuenta de la tecnología para resucitar a alguien de entre los muertos, utilícelo para alguien que lo merezca, alguien como Einstein o la Madre Teresa o tal vez John Wayne, que nos gustaría que regresáramos. . .

Answer 13

No. No tiene sentido en este momento. Sin mencionar que la mayoría de los testigos críticos están muertos o han olvidado tanto de lo que será importante que su testimonio sería inútil. Además, la mayoría de las víctimas que sobrevivieron y podrían obtener algo de justicia también han pasado o alcanzado algún tipo de resolución interna hace algún tiempo.

Answer 14

No habría ningún punto.

Eche un vistazo a las formas de Justicia: Justicia / # variaciones

• Claramente esto no es utilitario. Ningún castigo adicional tendría un efecto disuasorio en otras personas. La leyenda de sus crímenes y la condena universal ya afectan ese resultado. Y usted no tiene que “prevenir” futuros crímenes perpetrados por los muertos. Estar muerto es la máxima disuasión.
• No puedes infligir justicia retributiva a los muertos, porque ya están en el peor estado imaginable. (Aunque algunos argumentan que la tortura constante es peor, pero estuvo dispuesto a suicidarse una vez. ¿No crees que escaparía a una vida hipotética de tortura de la misma manera?)
• No hay una forma de justicia restaurativa a la que pueda obligarlo porque sus crímenes son demasiado grandes.

Answer 15

Bueno, está bien, puedo ver dónde el mundo en general puede estar de acuerdo con tal cosa, pero veo las cosas de esta manera:
Berlín, mayo de 1945. El ejército ruso está en las calles de Berlín, destruyendo todo lo que representaban los nazis. El Reich de 1.000 años de Hitler está muriendo en su, ¿qué, 12º año? Mientras Hitler se amontonaba en su búnker, las bombas rusas y la artillería golpeaban su ciudad, independientemente de sus alardes, sus planes y toda su negación, sabía sin lugar a dudas que su tiempo había terminado. Imagine la desesperación que se necesita para que alguien se lleve su propia vida (me refiero a un occidental): para llegar a ese punto, su mente retorcida y negra tuvo que haberse roto; Su espíritu también. No compro el viejo ‘se suicidó en vez de caer en la podredumbre de las manos rusas, porque cada vez que lo escucho, creo que alguien está tratando de hacer que suene algo heroico. Fue cobardía; ¿Qué destino le esperaba allí? Encarcelamiento, tortura (quizás), exhibición pública y, en última instancia, muerte. ¿Pero qué diferencia que pone la bala en tu lluvia? Y vivir en vergüenza sigue viviendo. Creo que tomó la salida cobarde, porque sus ambiciones le habían dejado un caos y una nación destruida. Mira las imágenes de la guerra tardía, cómo tiemblan sus manos. Era un hombre destrozado y golpeado, y su muerte solo sirvió para protegerlo de la humillación pública. Para Hitler, se hizo justicia, y fue, solo se puede creer, muy doloroso y vergonzoso para él.
Que se pudra en el infierno.

Answer 16

Hitler no es tan diferente de la mayoría de los tiranos y lo excluye de la humanidad porque es un “psicópata”, simplemente garantiza que tomará el poder. Representan una parte de nosotros que no queremos admitir que existe. Preferiríamos creer que existiría un mundo moral si los “monstruos” no lo estropearan por nosotros. Esta es nuestra manera de negar que existan en nosotros. La derrota de Hitler liberó una gran cantidad de energía para la reforma. Después de que Alemania fue derrotada, el sur de Estados Unidos se vio obligado a cumplir con la constitución y, posteriormente, con el mandato de So. África finalmente cayó. Su muerte condujo a la de la mayoría, si no todos los estados reaccionarios blancos. Los rusos todavía tienen que dejar de lado a Stalin y quizás todavía sean más susceptibles a este tipo de pensamiento. En lugar de traer de vuelta a Hitler, trate de que la gente se interese en seguir adelante. Los rusos podrían ir de cualquier manera en este punto …

Answer 17

No, a menos que exista un tribunal verdaderamente imparcial que también pueda juzgar a otros criminales de guerra, incluidos algunos de Gran Bretaña y los Estados Unidos.

La gente ocasionalmente ha imaginado pruebas póstumas de varias personas muertas. Podría ser desarrollado.

Answer 18

Sí, para que pueda ver cómo el eslogan nazi “Arbeit macht frei” (el trabajo te hace libre) colocado en la entrada de muchos campos de concentración, ahora es aceptado por la gran mayoría de la población de la tierra sin la necesidad de violencia, sino por el ego. Adquisición materialista impulsada.

Answer 19

¿Imparcial?

No hay tal cosa como imparcial. Sólo hay justicia vencedores.

Lo que un grupo considera incorrecto podría ser visto como correcto por otro grupo. Quién tiene la razón depende del ganador final en la lucha por el poder.

Crear una máquina para resucitar a alguien sería mucho más fácil que obtener un tribunal imparcial.

Answer 20

¿Justicia? Me gustaría que fuera resucitado para ser alabado , era el “genio del mal” de su era. Tantos avances en ciencia y medicina gracias a él.

Además, redujo a la mitad la población de judíos. Hoora!