Tengo una carrera activamente bastardizada que abarca ambos campos, así que permítame darle una oportunidad.
En filosofía, la pregunta ontológica es, “¿qué existe?” Pertenece a un campo más amplio de la metafísica (“después de la física”) que se ocupa de descubrir los matices que los científicos naturales prefieren dar por sentado. Por ejemplo, si estamos seguros o no, podemos saber la diferencia entre una cosa que es una cosa y una cosa que en realidad está compuesta de dos cosas más pequeñas. Super abstracto, pero sólidamente relevante para casi todos los pensamientos, ¿ves? Esto profundiza en temas populares como la ética, donde los filósofos preguntan si existen “cosas” que son, por ejemplo, “derechos humanos”, “obligaciones”, “creencias”, o incluso “personas”, por lo que no siempre es bien ventilado. Irrealmente técnico. ¿Qué significa, exactamente, estar enamorado? La ontología consiste en hacer listas de cosas que admitimos en la categoría de existencia, argumentando acerca de por qué deben admitirse u omitirse en diversos contextos, y qué implicaciones tienen estas listas sobre otros argumentos. Por ejemplo, en la escuela de negocios lanzarán el dicho de que si no mide o cuantifica las cosas que desea administrar … entonces nunca podrá administrarlo. Los filósofos simplemente se quejan de que la ética depende de la metafísica. No hay un “debería”, si no sabemos “qué”, se está discutiendo. La ontología es a la ética, lo que las auditorías anuales son a la contabilidad de gestión.
En computación (no pretendo ser demasiado conocedor de la informática, pero creo que estoy cerca), la gente a menudo se preocupa por descubrir cómo batir récords. El campo está formado por aspiraciones como, “¿cuánto más pequeño podemos hacer un pedazo de papel, sin perder el número de palabras que se pueden escribir en él?” “Cuánta información podemos bombear un ensayo, sin aumentar el número de sus palabras contitulantes, “” ¿cómo podemos traducir del francés al inglés con el menor número de pasos intermedios? ” Excepto por supuesto, los ejemplos que he dado son literarios, y las personas computacionales se ocupan en unidades concretas de información llamadas bits (1s y 0s). Las líneas se vuelven borrosas a medida que nos movemos “más lejos del metal” y empezamos a preguntar cuándo es exactamente que algo cruza la línea desde un grupo de 10101010111100 hasta ser informativo para una persona no especializada, y luego, ¿cuándo se cruza en el reino de ¿El llamado conocimiento, y luego el llamado sabiduría? No siempre asimilamos (entendemos) los significados confusos, intuitivos … las personas no siempre están de acuerdo con lo que es valioso y lo significativo. Pero a nivel de consenso social, necesitamos algún tipo de representación comunitaria de lo intangible. Aquí es donde se puede demostrar que lo que muchos filósofos y personas computacionales tienen en común es que somos nerds del lenguaje. “Idioma” es el término común para “representación”. Por lo tanto, las discusiones sobre la ontología en los campos de la computación se centran en la mejor forma de representar las cosas difusas en términos concretos, dentro de una aplicación o contexto particular. En el contexto del sistema de seguimiento de inventario de un supermercado, las relaciones entre los objetos tienden a ser de un patrón particular, que es diferente del patrón tendido por los objetos en un sistema como Facebook: en algún momento se llega al fango que es la humanidad, y Usted se pregunta cómo en la Tierra sería efectivo modelar la conciencia humana en términos de direcciones de memoria e indicadores de una dirección a otra.
Al final del día, es lo mismo. Todos estamos tratando de averiguar cómo hablar de cosas asquerosas, pegajosas. Los filósofos simplemente tienden a hacerlo en términos de lenguajes algebraicos formales, mientras que los informáticos se adhieren a 1s y 0s. Hay campos en la coyuntura, que pueden llamarse lógicas ternarias o incluso N-arias, pero bueno … para eso probablemente necesitarás vagar fuera de Quora y elegir una especialización.
🙂