¿La justicia y la compasión son mutuamente excluyentes? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

No, ellos no son. De hecho, existe simplemente una diferencia terminológica entre los conceptos reales de “justicia” y “compasión”. Porque ambos son para servir exactamente el mismo propósito. Podemos estar de acuerdo en que el mantenimiento de la justicia es realmente deseable en una sociedad civilizada, de modo que los perpetradores de delitos no puedan hacerlo en el futuro y, por lo tanto , no enfrenten más castigos y, por lo tanto, más miserias. Lo mismo ocurre con la compasión, una emoción que quiere que los demás sean lo suficientemente capaces de soportar las adversidades.

Si la compasión, en cambio, se entiende como un procedimiento en el que un perpetrador está exento de la pena que justamente merece, no solo va en contra del mantenimiento de la justicia en la sociedad, sino también del concepto real de compasión. Desde la exención a un criminal significará no compasión hacia TODOS los demás que sufrieron debido a sus actos de perpetración. Además, dado que restringir a los culpables de seguir cometiendo el crimen en el futuro es la única manera de evitar que esa persona siga procesando, y por lo tanto, la miseria futura. Por lo tanto, la única forma de mantener la armonía tanto a nivel social como individual es ver y creer que la ‘justicia’ y la ‘compasión’ son sinónimos y sirven al mismo propósito.

La única diferencia es que:
‘compasión’ – es el impulso interno y el curso real de las acciones realizadas por las personas, con el deseo de ver a todos prosperar y hacerlo bien. Mientras,

La “justicia” es un marco social para garantizar que nadie actúe contra el mantenimiento de la imparcialidad, la meritocracia y la humanidad en una sociedad civilizada, al penalizar a quienes deliberadamente van en contra de estos valores civiles.

Ambos existen por la misma razón.

* (la respuesta no está completamente inspirada originalmente por este usuario de la cuenta de Quora)

* (Esta respuesta es a la pregunta original publicada:
¿La justicia y la compasión son mutuamente excluyentes? ¿Por qué o por qué no? )

Answer 2

Algunas personas dicen “justicia” pero están pensando en venganza o castigo. El deseo de venganza o castigo no es compatible con la compasión, aunque creo que deberíamos ser compasivos con aquellos que claman por esto.

Si justicia significa “equitativo, imparcial y justo”, entonces la justicia es una forma de compasión.

La compasión significa enfrentar el sufrimiento con amor. No significa ser permisivo o indulgente. El mal es el sufrimiento transmitido a otra persona *. Es compasivo detener esta transacción.

Como la justicia, la compasión responsabiliza a las personas. Cuando alguien causa intencionalmente sufrimiento en otra persona, siempre refleja algún sufrimiento en sí mismo. El acto de perpetrar puede ofrecer un alivio temporal, pero crea un sufrimiento adicional (aislamiento, dolor, vergüenza) del cual el perpetrador puede o no ser consciente. Por ejemplo, herir a otros y no sentir empatía es una soledad tan profunda que muchos no pueden permitir que entren en su conciencia. No es compasivo pretender que nada sucedió.

Si quieres la paz, trabaja por la justicia.
– Papa Pablo VI

La verdadera justicia advierte e intenta aliviar el sufrimiento que causó el sufrimiento. Sigue el asalto a las drogas, las drogas a la necesidad de escapar, la necesidad de escapar a la pobreza. La compasión también hace esto, pero va más allá. Desde el atraco, la pobreza, el deseo, hasta el dolor existencial universal que hace que el bodhisattva diga “El sufrimiento de los seres sensibles es incesante, prometo detenerlo”.

* ¿Por qué ciertas personas se complacen en hacer cosas crueles a sus semejantes?

Answer 3

No. Si dejas que un asesino se vuelva libre para matar otra vez, eso no es compasión por sus futuras víctimas. La justicia castiga a las personas por lo que hacen mal. La compasión trata de minimizar el sufrimiento de todas las partes, incluidas (y especialmente) las víctimas.

Answer 4

La justicia requiere compasión. Es por eso que el pequeño robo tiene una sentencia menor que robar un banco, aunque ambos están robando.