Absoluto, del francés medio Absolut, un vodka completamente mediocre, no recomendado para ser servido en sus mejores fiestas de filosofía. A veces, el significado de ‘Absoluto’ se debate en las fiestas de filosofía deficiente en las que se sirve a Absolut en lugar de algo que se pueda beber.
Moviéndose a lo largo…
Siempre prefiero definiciones simples:
Absoluto (adj.): No calificado o disminuido
Absoluto (n.): Universalmente válido, perfecto
Y un montón de variaciones en esos temas, porque la gente usa la palabra en todo tipo de formas y el contexto es importante. Sobre todo, parece que ‘Absoluto’ se usa para indicar algún tipo de importancia personal, como el “secreto absoluto”, la “certeza absoluta” … No nos gustaría nada del secreto relativo mediocre que otras personas obtienen, queremos el secreto absoluto .
Pero el mero concepto de algo como la perfección no implica que exista tal cosa en realidad, la perfección debería ser juzgada en relación con algún valor o definición. En ese sentido, “absoluto” en sí mismo se define en términos de algo arbitrario (en algún sentido) o relativo.
Pedir una “respuesta absoluta” es simplemente pedir una respuesta que no esté calificada, no creo que tenga un significado más profundo que eso. Los detalles podrían variar de acuerdo a la pregunta. Si fuera una pregunta matemática, la respuesta “absoluta” solo sería válida en el contexto de los axiomas del sistema matemático.
Y es por eso que dije lo que dije en http://www.quora.com/Armchair-Ph …
>>> No puede haber ‘ no hay tal cosa como una respuesta absoluta ‘, porque eso es una afirmación auto-contradictoria.
En respuesta a su afirmación de que ” no hay tal cosa como una respuesta absoluta”.
¿Cuál sería una respuesta absoluta a la pregunta “¿Hay respuestas absolutas?”.
Decir “no” es solo refutarse a sí mismo, en ese contexto.
La terrible verdad es que el lenguaje no es realmente muy preciso y el contexto importa mucho y estas palabras no transmiten un significado, inferimos un significado en los símbolos y no siempre lo entendemos bien.
“Sólo puede haber un absoluto”, que muy highlander. Pero estos son solo juegos de palabras, a menos que pueda demostrar tal afirmación, entonces no significa casi nada. Podemos estar de acuerdo solo por definición, pero eso no necesariamente refleja la realidad.
Defino Absoluto como un Unicornio rosado invisible que hizo surgir el universo, ¿estás de acuerdo con esa definición? Me refiero a lo perfecto que sería descubrir que somos una gran flatulencia. Ver, perfecto … absoluto … juegos de palabras sin sentido. Este es el tipo de tontería que da a la filosofía un mal nombre.
Creo que lo que es, es y eso es todo lo que hay que hacer. No creo que entendamos o sepamos lo que es en un grado significativo, ciertamente no lo suficiente como para hacer afirmaciones sobre las naturalezas y absolutos definitivos. Y especialmente no teniendo en cuenta el hecho de que conocemos una multitud de razones falaces que las personas apelan a tales cosas. Sabemos que el cerebro se engaña fácilmente y está plagado de sesgos cognitivos, sabemos que hace las cosas, sabemos que la memoria no es confiable.
Es por eso que hemos desarrollado metodologías científicas para minimizar los errores de hecho, el razonamiento ilógico y los sesgos de nuestras conclusiones. Y los científicos todavía se enredan con estas cosas con la frecuencia que tienen: la revisión por pares capta muchas cosas, pero no todas, ni mucho menos.
Estudio, número, mido, hago predicciones, modelo. O mi modelo es lo suficientemente preciso y como para vivir otro día o no. Puede que luego descubra que mi modelo estaba equivocado, por lo que lo refino y luego como un poco mejor.
Pero he aprendido que el Mapa no es el Territorio; requiere una evidencia extremadamente convincente antes de que declaremos que una parte de nuestro mapa es una verdadera comprensión del Territorio.
Nuestras mejores teorías físicas (QM, Relativity, Big Bang) aún no están ahí, hay demasiados vacíos para declararlos mapas precisos. Son nuestros mejores modelos, precisos de alguna barra de error dentro de los reinos en los que los hemos validado y las secciones grandes aún están etiquetadas como “Aquí hay dragones”.
No estoy diciendo que no sepamos NADA, pero que debemos ser muy cuidadosos con lo que realmente sabemos. Sabemos cómo disparar un cohete y llegar a la luna y volver. Sabemos cómo arreglar huesos rotos (en su mayoría). Sabemos cocinar nuestros alimentos antes de comerlos porque hay células infecciosas que pueden dañarnos. Pero no sabemos qué hora es, no sabemos por qué existen las “cosas” o por qué no deberían, no sabemos cuál es la naturaleza “última” del universo, no lo sabemos si está limitado. o sin límites, simplemente no sabemos estas cosas. Pretender lo contrario es simplemente ridículo.
Puede hacer fideos alrededor de esto trascendental y no dual que todo lo que quiera, es GRANDE pensar en tales cosas, pero no intente fingir que significa nada hasta que pueda demostrar claramente que se aplica en la realidad. Más de unas pocas nociones de “sentido común” incuestionablemente verdaderas se han desbaratado en las rocas de la realidad. No se pueden “lógicamente” las cosas en existencia, la lógica requiere entradas válidas para operar antes de que las conclusiones sean confiables (e incluso eso supone que nuestros axiomas son válidos). ¿Es el axioma de elección? No creo que lo sepamos, ciertamente no al nivel de la certeza de que muchos de los otros axiomas disfrutan donde la negación está más claramente en contraste con la realidad observada).
No creo en lo sobrenatural, no creo en la dualidad de la naturaleza, no creo en las cabezas divinas ni en ninguna otra tontería supersticiosa y ciertamente no creo en ningún argumento que haga referencia a tales cosas y presuma que son verdaderas. .