Existe el peligro de que la investigación básica (y no básica) se incline hacia cosas que la gente cree que tienen un gran potencial para el rendimiento económico. No solo es probable que las personas estén equivocadas, sino que gran parte de la ciencia es valiosa, incluso si no es económicamente útil. Y cualquier cosa que no tenga importancia sería trágica.
Aquellos de nosotros en el “espacio” empresarial debemos tener cuidado con el “síndrome del martillo”. Es el hecho de que cuando su herramienta principal es un martillo, cada problema tiende a parecerse a un clavo.
Sé que hay mucho que la ciencia descubre que podría comercializarse mejor. Estoy preocupado por cambiar la cultura de la ciencia. En teoría, el trabajo científico está orientado hacia el intercambio, la colaboración y la búsqueda de conocimiento y (me atrevo a decirlo) la verdad. Los plazos científicos para el éxito tienden a ser más largos que los de los empresarios y, ciertamente, los inversores. Acortarlos (incluso de forma no consciente) podría estar desvirtuando. Y me doy cuenta de que la ciencia (como el espíritu empresarial) no siempre está a la altura de la teoría, pero eso no es razón para dejar de esforzarse.
- ¿Cómo definen los ateos la diferencia entre una persona viva y una muerta? Imagina que hay un cuerpo muerto frente a ti. También tienes los mismos órganos pero estás vivo. ¿Por qué?
- ¿Qué es más difícil de estudiar, entidades infinitamente pequeñas o infinitamente grandes? (Ejemplo: átomos vs galaxias)
- ¿Cuál es la influencia del efecto de campo en la estabilidad de las moléculas orgánicas?
- ¿Es un puño de poder científicamente viable?
- ¿Crees en la ciencia jyotish?