¿Cómo puede la ciencia informar a la religión más efectivamente?

Answer 1

A2A – ¿Cómo puede la ciencia informar a la religión de manera más efectiva?

” Es la gloria de Dios ocultar las cosas,
Pero la gloria de los reyes es buscar cosas. “(Proverbios 25: 2)
Sólo un número de puntos:

1. No todas las religiones son equivalentes. Para algunas religiones, el mundo físico y material es solo una ilusión y no es real. Así que en esa visión, toda la ciencia (restringida al mundo material físico), en realidad es irrelevante para la religión. Otras religiones se basan estrictamente en hechos históricos históricos reales en el mundo físico, por lo que existe un área real de superposición esperada entre la ciencia y la religión.
2. En el cristianismo, la mayoría no es la ciencia que informa la religión, sino la religión que informa la ciencia en el sentido de proporcionar el marco filosófico, histórico (Artículos de la Historia de la Ciencia y la Religión) y lógico para la ciencia:
1. La ciencia nos dice cuáles son las leyes de la naturaleza, no puede decirnos por qué hay leyes de la naturaleza.
2. La ciencia puede mostrarnos que la naturaleza muestra la apariencia del diseño, pero no por qué debería ser así, en lugar de simplemente el caos.
3. La religión bíblica proporcionó la expectativa de que habría leyes de la naturaleza (dadas por Dios) que no cambian (otra asunción de la ciencia) porque Él es inmutable y
4. que las personas pueden y esperan investigar (buscar) su gloria, porque fuimos creados a su imagen. Proporciona la razón por la cual los seres humanos deberían esperar que el mundo físico sea comprensible (otra suposición de la ciencia).
3. En general, la ciencia responde preguntas de ” ¿Cómo ?”, Mientras que la religión responde preguntas de ” ¿Por qué ?”. Cuando la ciencia aborda el propósito, es solo el propósito material para un objetivo específico (por ejemplo, la supervivencia ), pero no el objetivo final de ” ¿Por qué sobrevivir en primer lugar?”. Preguntas como: “¿Por qué hay algo, en lugar de nada?” ¿O por qué la vida tiene valor? ¿Por qué el orden y la vida se consideran mejores que el caos y la muerte? Es decir, cuestiones de moralidad.

Pero la ciencia puede informar a la religión (especialmente a las religiones basadas en la historia) de una manera diferente:

1. Nos puede ayudar a datar hallazgos y restos arqueológicos.
2. Puede ayudar a proporcionar el trasfondo histórico a reclamos específicos de las Escrituras.
3. Puede ayudar a proporcionar claridad sobre cuestiones morales específicas . Por ejemplo, el asesinato es incorrecto según la mayoría de las religiones: la ciencia no puede hacer tales demandas morales, pero puede responder preguntas sobre cuándo comienza un nuevo individuo humano.
4. El primer mandato dado a la humanidad por Dios (en las religiones bíblicas) es cuidar la tierra y la vida en la tierra. La ciencia (ecología) nos ayuda a saber cómo hacer esto.

Answer 2

NÓTESE BIEN. Sólo puedo responder por el judaísmo, lo siento.

1. Supongo que realmente no te refieres a “religión”, te refieres a “personas religiosas”. La religión no va a cambiar sin la gente. Y por “” ciencia “también te refieres a la gente, ya que la ciencia no puede informar a nadie …
2. La ciencia no puede influir en el judaísmo (a mi entender), ya que hay dos escenarios:

1. La ciencia confirma lo que ya sabemos : por ejemplo, el Universo llegó a existir en algún momento y no fue eterno (física), o la verdadera felicidad no es una función de los ingresos de uno (psicología), o diferentes especies no pueden cruzarse (biología), o circuncisión es beneficioso para la salud de los hombres (medicina), o los judíos están regresando a la tierra prometida al final de los días (historia), etc.
2. La ciencia contradice lo que ya sabemos : por ejemplo, hay 70 naciones y 70 idiomas (sociología y lingüística), el período de gestación de la serpiente es de 7 años (biología), etc.

En el primer caso simplemente decimos “te lo dijimos”!
En el segundo caso tenemos muchas explicaciones / excusas para hacer:

1. “No tiene una aplicación práctica en el judaísmo, por lo que no nos importa”.
2. “No nos referimos a la X física (naciones, idiomas, serpientes), ¡queremos decir espirituales!”
3. “Es solo una hipótesis, no fue probada experimentalmente (evolución, etc.)”.
4. “Lo tenemos insinuado en diferentes lugares en nuestras fuentes”.
5. y la última opción: “Tal vez, necesitamos escucharlo de nuestro Mesías”.

Si piensa un poco más, no hay ningún hecho científico (probado experimentalmente) en ningún campo que pueda afectar al judaísmo y observar a los judíos.

---

Si no estás de acuerdo, por favor comenta.

Answer 3

Las prácticas que vemos en la Biblia, y principalmente en el Antiguo Testamento, son una prueba. Si alguien le preguntaba a Dios que no los llamaba tontos y los hería, hacía milagros.

Siempre me he preguntado por qué una versión moderna de los eventos mencionados a continuación (ver imagen) no se ha convertido en una práctica habitual. Solo piense, todos los científicos principales con todas las personas religiosas reunidas, pidiéndole a Dios que ponga fin a toda la confusión y haga lo que hizo por su gente en ese entonces. ¿Por qué está mal?

Podría seguir y seguir hablando sobre los increíbles beneficios que tendrían lugar si hubiera una religión en la que Dios estaba realizando grandes milagros sobrenaturales para su gente, como la Biblia dice que lo hizo tan a menudo en la Biblia.

2 Timoteo 3: 16,17 habla de la verdad absoluta de la Biblia. Que la verdad en su interior enseña y despeja la confusión. Sin embargo, muchas personas sinceras están siguiendo todo tipo de religión y muchas simplemente se sienten totalmente perdidas.

Hebreos 4:12 dice que la palabra de Dios está viva y poderosa llegando al corazón. Sin embargo, muchas personas sinceras que estudian la Biblia se vuelven atemorizantes o, lo que es peor, usan las Escrituras para apoyar una ideología que daña a los demás (emocional, mental o físicamente)

En un momento en que las personas son más abundantes y conocedoras del mundo que las rodea y cómo funcionan las cosas, este es el momento en el que Dios quiere estar más alejado, ¿no?

Answer 4

“Una persona que es un cristiano bueno y verdadero debe darse cuenta de que la verdad pertenece a su Señor, donde sea que se encuentre, reuniéndola y reconociéndola incluso en la literatura pagana”.

-Augustina de hipopótamo

Toda la verdad es la verdad de Dios, sin importar de dónde venga, y como dice Frances Collins, “Una de las mayores tragedias de nuestro tiempo es la impresión que se ha creado de que la ciencia y la religión tienen que estar en guerra”. La religión y aquellos que no lo son, buscan una mejor comprensión del mundo en el que viven. La diferencia radica en su motivación, que se deriva de su visión del mundo. Creo que todos los científicos trabajan con la misma metodología en su búsqueda de datos: confiamos en el proceso científico para probar lo que no se conoce. Recopilamos los datos y utilizamos esa información para apoyar o refutar las teorías. Los aspectos físicos de la ciencia son los mismos: la división viene en la aplicación y las implicaciones filosóficas.

Estoy de acuerdo con su implicación de que no hay suficientes personas religiosas involucradas en la ciencia. Muchos de los primeros científicos tenían convicciones para un Dios y un Creador, y ahora sirven como la base de la ciencia moderna. El Dr. Stephen Meyer analiza la conexión tal como lo vieron los primeros científicos, incluidos Newton y Plank, en este video. Es deber de los creyentes involucrarse más íntimamente con el mundo que su Dios creó para que puedan entender mejor la naturaleza y el carácter de su Señor. La ciencia y la religión no son opuestos; trabajan juntos por el bien de los que viven en ella.

“Una de las mayores tragedias de nuestro tiempo es esta impresión que se ha creado de que la ciencia y la religión tienen que estar en guerra”.

-Frances Collins

Answer 5

Como alguien señaló, la ciencia y la religión no se mezclan. Las personas de fe tienen sus propias razones para dudar de la ciencia porque los promotores de la ciencia se dan cuenta de que “esto es en lo que debes creer” y la gente de fe dice: “Esto es lo que debes creer”. No debe haber conflicto entre ellos. Como persona de fe, no tengo ningún problema con lo que la ciencia encuentra y puede probar. Incluso las teorías no me molestan. Sé que Dios creó el universo y todas las leyes que gobiernan, así que cualquier cosa que encuentre la ciencia, simplemente no puedo discutir con ellas. No tengo ninguna justificación para discutir, aunque otros sí. La evolución no es una amenaza para mi creencia religiosa. Muchos grandes científicos fueron hombres y mujeres de fe.

Answer 6

Creo que es útil examinar ciertos argumentos a favor de la existencia de Dios que están fundamentalmente ligados y arraigados en la ciencia. Los científicos son un pueblo fiel. Creen que el universo está fundamentalmente ordenado, y al observar el mundo, pueden recoger ciertas verdades sobre la naturaleza.

El argumento cosmológico de Kalam sobre la existencia de Dios opera sobre tres principios fundamentales: todo lo que comienza debe tener una causa, el universo tiene un comienzo y allí el universo tiene una causa. Ningún dato científico apunta a la capacidad de la materia para propagarse, por lo que toda la materia dentro de este universo debe tener alguna otra causa que no sea simplemente surgir por sí misma.

La mayoría de los físicos están de acuerdo con la teoría del Big Bang: la totalidad del universo se condensó en un punto en una bola pequeña, casi infinitamente densa. Esta teoría ayuda a explicar la estructura actual de este universo, pero no explica el inicio mismo de la materia. Según Aquino, el mundo material debe tener una causalidad inmaterial. El Argumento Cosmológico no puede mostrar si esa causa inmaterial es Dios, algún otro ser inmaterial extraño o una plétora de fuerzas inmateriales. Esta presunta fuerza inmaterial puede haber sido creada por otra cosa y ese ser o fuerza inmaterial podría tener su propio creador o causación.

Otro argumento interesante de la ciencia que puede o no indicar la presencia de Dios en la realidad es el Argumento Teleológico. Al igual que el Argumento Cosmológico, este se originó con los filósofos griegos, fue debatido por los primeros pensadores islámicos, cristianos y judíos, y aún es examinado, desafiado y reforzado por teólogos y científicos modernos por igual. La premisa básica es que parece haber algún tipo de diseño universal para el universo. Algunos argumentan que examinar la naturaleza lleva al descubrimiento de sistemas que no podrían haberse originado sin el plan de algún creador inteligente.

Francis Collins, ex director del Proyecto Genoma Humano, creía que “la vida parecía reducirse a ecuaciones diferenciales de segundo orden. Matemáticas, química y física lo tenían todo. Y no vi ninguna necesidad de ir más allá de eso ”. Mientras estudiaba física cuántica como estudiante graduado en la Universidad de Yale, se convirtió en ateo. Pero después de su trabajo con los NIH, su estudio de la evolución humana y los sistemas que permiten la progresión de las especies, se convirtió en cristiano. Collins dice: “Creo que Dios intentó, al darnos inteligencia, darnos la oportunidad de investigar y apreciar las maravillas de su creación. No está amenazado por nuestras aventuras científicas ”.

Estas son solo algunas formas en que los teólogos y filósofos debaten las intersecciones de la ciencia y la fe; de ninguna manera esto proporciona una prueba definitiva de la existencia de Dios, pero me alegro de que no lo hagan. Comprender a Dios no es un proceso completamente lógico, se trata de desarrollar una relación ante todo.

Answer 7

La ciencia es una explicación del fenómeno natural y la metodología mediante la cual podemos adquirir los medios para obtener soluciones a los problemas cotidianos que enfrenta la humanidad.

Por lo tanto, la ciencia informa a la religión al darles a los científicos religiosos el esqueleto para descubrir lo que se requiere para practicar su religión más efectivamente. Los objetivos de muchas religiones son aliviar el sufrimiento, practicar el amor y los actos que requieren un servicio de sacrificio. Muchos practicantes religiosos han estado en medio del sufrimiento humano desde el principio de los tiempos, y por lo tanto, la ciencia permite que la religión sirva a los oprimidos, a los enfermos, a los moribundos y a los más necesitados utilizando los subproductos de la ciencia y los descubrimientos científicos.

Sin lugar a dudas, la ciencia ha sido capaz de servir a la religión haciendo preguntas, intentando responder esas preguntas y produciendo mecanismos y tecnología obtenida de esos intentos de responder.

No hay duda de que la religión ha utilizado la radio, la televisión, la investigación médica, los viajes aéreos, la tecnología satelital y muchas otras nuevas tecnologías y prácticas adquiridas por cientos de horas de observación, medición y grabación; para aliviar el sufrimiento humano, para enseñar a la humanidad acerca de sus mensajes y para llegar a aquellos que formalmente no estaban a su alcance.

La religión es una fuerza poderosa a escala global. Ofrece a las personas significado, propósito, comodidad y un marco para vivir en una variedad de áreas tales como el matrimonio, la paternidad, la ética, el trabajo, las relaciones, las amistades, etc.

La ciencia ha sido útil para proporcionar a los practicantes religiosos medios para difundir su mensaje y ejercer una influencia positiva en las áreas de desarrollo comunitario, salud, enfermería, trabajo social y alivio del sufrimiento.

La ciencia solo se convierte en un obstáculo para la religión cuando los científicos, o incluso los pseudocientíficos, usan sus marcos en un intento por reemplazar la religión; O ofrecer la ciencia como una religión en sí misma. En otras palabras, la ciencia es peligrosa cuando intenta dar a las personas una excusa para ignorar la religión.

Answer 8

La ciencia ha informado a los practicantes de las religiones:

• El Universo es muy viejo, como lo es nuestro planeta.
• Hay muchas otras estrellas y planetas similares, si no idénticos, en sus propiedades físicas a las nuestras.
• La variedad de vida que nos rodea surgió a través de la evolución.
• No hay evidencia científica confiable que apoye los milagros o entidades no corporales.
• No hay evidencia científica que apoye la homofobia, el racismo o las prohibiciones en las relaciones no monógamas.

Esto contradice porciones de todos los libros sagrados que se me ocurren. Esto lleva a las personas a una de cuatro posiciones:

1. Negación de la ciencia y mantenimiento de la interpretación literal de los libros sagrados.
2. Aceptación de que los libros sagrados no son literales, sino el mantenimiento de creencias en alguna forma de dios o divina.
3. El agnosticismo, en otras palabras, la gente que piensa que es imposible saber si hay dioses.
4. El ateísmo, en otras palabras, las personas que sienten que no hay evidencia de la existencia de los dioses.

Estas posiciones no son necesariamente discretas. Algunas personas tienen un total de 4, otras tienen 2,5, otras todavía tienen 4, pero creen en pseudociencias como Astology. Algunos son 1 por una tradición religiosa pero 4 por todos los demás.

Así, la ciencia permite a las personas religiosas hacer una elección mejor y más efectiva con respecto a la creencia.

Answer 9

Es para que los religiosos se informen a sí mismos con respecto a la ciencia, no para que la ciencia se preocupe por la religión. Puede imaginar que la ciencia nos muestra un mundo maravillosamente complejo que luego puede atribuir a la construcción de la deidad de su religión en particular, pero los establecimientos científicos no tienen la obligación de mejorar o asesorar a la religión.

Answer 10

Si dejamos atrás la eficiencia, no puede. La religión es un sistema de creencias. La ciencia es observación a menudo aliada con una teoría fuerte. Los dos conceptos son tan divergentes que nunca pueden comenzar desde un solo punto ni pueden converger nunca.

Answer 11

No lo sé … ¿y está dispuesta a escuchar la “religión” (cualquiera que sea la forma que tenga)?

Hasta ahora, ninguna de las afirmaciones sin evidencia de ninguna religión ha pasado las pruebas científicas (cuando se han sometido a ellas), por lo que ni siquiera son un problema en el radar de la ciencia.

La ciencia está ahí para hacer que nuestra comprensión del universo se acerque lo más posible a su función real … la religión podría incluso contribuir a ese esfuerzo, pero algunas religiones de hoy parecen más interesadas, sin siquiera mover un dedo para hacer su propia búsqueda. simplemente reclamando todos sus hallazgos como propios … cuando no los declaran sin fundamento ‘falsos’ sin siquiera mirarlos, parece.

La ciencia está ahí para ser probada y probada por cualquier persona, por lo que creo que depende de la religión proporcionar evidencia propia (para la prueba), o al menos escuchar la ciencia antes de que pueda comenzar a ser “informada” por eso.

Answer 12

El propósito de la ciencia no tiene nada que ver con probar o refutar la religión. Las religiones tampoco tienen el propósito de probar o refutar la ciencia.

Sin embargo, la religión tiene la responsabilidad de comentar sobre el uso científico y ético del descubrimiento científico.

Answer 13

Mira a Shinto. Antes de lanzar un satélite japonés, un sacerdote sintoísta es llamado para bendecirlo.

¿Qué enseña eso? Que ciertas religiones pueden informar a otras religiones sobre el tema mejor que la ciencia.

Answer 14

No puedo, pero el Dr. Richard Thompson (físico, MIT) puede encontrarlo en Youtube, también el Dr. David Frawley y una serie de conferencias tituladas India Speaks, asegúrese de obtener las inglesas. Realmente muy interesante.