¿Es cierto que para que los animales evolucionen más allá de cierto punto, es necesario introducir nueva información en el genoma?

Creo que todo este asunto de “nueva información” es parte de un malentendido de la entropía, y la idea de que la información / la entropía no puede aumentar.

Dicho esto, existe una discusión entre los científicos evolutivos sobre si la variación existente, en lugar de las nuevas mutaciones, es la fuerza impulsora detrás de los diferentes casos de evolución. La variación existente significaría que pequeños cambios en las redes reguladoras cambian la expresión de muchos genes y cambian el fenotipo. Nueva variación significaría la evolución de nuevos genes. Por supuesto, en algún momento es necesario introducir una nueva variación.

Como han señalado otras respuestas, uno de los mecanismos para la innovación evolutiva es la duplicación de genes (Ohno, 1970). Una segunda copia redundante estaría, según esta teoría, bajo menos presión evolutiva y experimentaría una rápida evolución, conduciendo a nuevas funciones o especialización de una de sus funciones antiguas y, por lo tanto, redes más precisas. Esto se ha observado, por ejemplo, en S. cerevisiae , cuyo genoma se ha duplicado completamente hace unos pocos miles de años (Kellis 2004). También observamos un gran número de tales duplicaciones de genomas completos en plantas cercanas a la extinción Cretácico-Paleógeno (que eliminó, entre otros, a los dinosaurios no aviarios), lo que sugiere las condiciones extremas seleccionadas para una rápida adaptación en las plantas (Vanneste 2014).

Pero la innovación no solo proviene de la duplicación de genes. Otro ejemplo es la deriva genética. Esto suele ocurrir abundantemente en lo que los ecólogos llaman “islas” (cualquier área aislada). Los miembros de la misma especie que viven en islas diferentes están aislados reproductivamente, simplemente por geografía, y experimentarán una evolución diferencial, si no por una selección diferencial, luego por la deriva genética. La deriva genética son cambios en la frecuencia de un alelo en el genoma debido al azar, no a la selección. Una mutación aleatoria se puede propagar a través de una población simplemente mediante un muestreo aleatorio (generalmente si hay pocos miembros de esa especie en la población, lo que se denomina un cuello de botella ), o porque la mutación evolucionó en el mismo contexto que una mutación beneficiosa y Por lo tanto, puede cuestas en su selección. Esta es la razón por la cual islas como las Galápagos albergan tantas especies indígenas. A medida que sucede, si los procesos neutrales, como la deriva o la selección natural, son la causa de la mayor parte de la innovación en el genoma, también es una discusión continua entre los científicos evolutivos.

La evolución es increíblemente compleja e interesante. Pero no debes sentirte obligado o esperar saberlo todo simplemente porque eres un ateo. La evolución no es una doctrina atea, es un área de investigación científica en curso.

Los creacionistas afirman muchas cosas como “hechos”, pero rara vez comprenden, o incluso definen adecuadamente, lo que significan.

Como se ha dicho, la mutación ocurre todo el tiempo, utiliza un ADN que está lejos de ser nuevo, pero las combinaciones de diferentes estructuras del ADN son casi infinitas, cuando se considera que la mayoría de los seres vivos tienen miles de sistemas y tejidos diferentes, existen amplias bibliotecas. Detalles detallados disponibles en detalle de cómo se forman y se dividen las células.

Lo que no encontrará es una biblioteca detallada que detalla el mecanismo detrás de la creación sobrenatural, ni encontrará un fragmento de evidencia que respalde tal presuposición.
Parece que los creacionistas son incapaces de darse cuenta de que tienen todo el culo sobre la cara, no pueden anular una teoría demostrada con creencias y afirmaciones estridentes, necesitan evidencia para apoyar sus suposiciones antes de que cualquier científico sienta la necesidad de ofrecer una refutación de cosas que no tienen. evidencia para.

No, es típico de la pseudociencia que inventan, para defender algo que ni siquiera está en la Biblia. (Génesis da cuenta de dos creaciones distintas y sin fechas. Tampoco menciona ni a las manzanas ni al diablo: una serpiente tienta y no se especifica el fruto prohibido).

En realidad no es cierto que los “organismos más evolucionados” necesiten más cambios en su ADN. Tanto los ratones como los humanos tenían un ancestro común que era como el ratón, pero en realidad son los ratones los que han tenido el mayor número de mutaciones favorables para adaptarse a un papel altamente competitivo. Los seres humanos obtuvieron su forma distintiva a través de un número menor de cambios que se ajustaron a un nuevo rol. (Ver ratones más evolucionados que los humanos para más detalles).

En cuanto a la historia biológica, conocida vagamente como “evolución”. Donde podemos rastrear la historia de los genes, lo que sucede a menudo es que un gen se duplica, y luego una de las copias cambia para asumir nuevas funciones. Esto sucedió definitivamente con los genes que permiten a nuestros ojos distinguir entre rojo y verde: se copió un gen para el receptor rojo y una copia se mutó para ser más sensible al verde que al rojo. A algunas personas les falta y no pueden distinguir el rojo del verde. Algunas personas tienen una mutación extra, una cuarta mutación de color.

(Los dos originales eran rojo y azul, en sí mismos una descomposición del sistema de cuatro colores de la mayoría de los vertebrados terrestres y muchos peces. Se piensa que los mamíferos tenían poca necesidad de visión de color cuando eran criaturas nocturnas en la Era de los Dinosaurios: definitivamente la mayoría Los mamíferos no ven color, y los primates recuperan la habilidad para poder ver el rojo de la fruta madura.

El hecho de que tantos genes hayan cambiado de propósito no tendría sentido si los animales hubieran sido creados desde cero. Alguien debería hacer un libro popular en él, ilustrando los casos.

Mutación. Sucede todo el tiempo a todos los organismos. Tú, yo, las flores que me están haciendo estornudar y las abejas sangrientas que las polinizan, las bacterias en nuestras entrañas, las mitocondrias que impulsan nuestras células, etc. Y sí, la mutación es puramente aleatoria.

La selección natural NO es aleatoria. Es lo que mantiene las mutaciones que conducen a rasgos y comportamientos beneficiosos en el acervo genético.

Estos dos mecanismos juntos impulsan la evolución. Ambos son necesarios. La nueva información proviene del entorno, naturalmente, la selección de aleatoriedad beneficiosa. Es un proceso hermosamente simple y claro.

Y la microevolución y la macroevolución no son cosas. No son diferentes, no hay mecanismos distintos para ellos. Son términos biológicos utilizados exclusivamente para discutir escalas de tiempo que han sido distorsionadas en hombres de paja por teístas que temen que la realidad agite su fe.

La nueva información, también conocida como mutaciones, sucede todo el tiempo.

No todas las mutaciones son beneficiosas, pero dadas las escalas involucradas, miles de millones de organismos individuales a lo largo de miles de millones de años, algunas lo son.

Las mutaciones beneficiosas se sumarán debido a la selección natural, y el aislamiento entre grupos, entre otros factores, conducirá a la especiación.

Descargo de responsabilidad: no soy biólogo, esta es mi comprensión de la biología básica de la escuela secundaria. Estoy seguro de que los especialistas podrán dar una respuesta más refinada.

En cuanto a la longitud necesaria del ADN, es “bastante” común que los genes se dupliquen, lo que hace que haya dos partes de la codificación del ADN para la misma cosa.
A menudo, la criatura solo necesita uno, por lo que cuando uno de los genes comienza a mutar, no necesariamente será algo malo. En su lugar, esta pieza de ADN podría, a través de mutaciones aleatorias, comenzar a codificar algo nuevo. Si esto es beneficioso, se dará a la siguiente generación.