¿Qué pueden hacer los científicos para introducir la vida en la luna? Cuánto costaría eso?

Sería mucho más fácil introducir la vida EN la luna en lugar de ENCENDIDA.
La luna es realmente solo una gran roca, baja gravedad, sin atmósfera, sin magnetosfera, sin fuente de calor interna.
Hay 3 respuestas obvias para colonizar la luna:
Primero se podrían establecer bases de superficie, el concepto popular de “cúpula lunar”. Esto tiene los peligros de la exposición constante a la radiación solar y el riesgo o el impacto de un meteorito. Las cúpulas lunares tendrían que ser muy gruesas y fuertes para trabajar. Este es el método más barato pero más propenso al riesgo.
En segundo lugar, se puede cavar bajo la superficie y crear una red de bases selladas unidas por túneles / tubos subterráneos (o de superficie). Esto protege a los habitantes de la radiación mortal y ofrece protección contra pequeños y medianos ataques de meteoros.
En tercer lugar, podría intentar terra-formarse la luna, esto requeriría la introducción de cantidades masivas de agua, nutrientes, vida animal y vegetal, así como la creación y retención de una atmósfera espesa que tal vez ni siquiera sea posible debido a la baja gravedad. Si es posible, entonces el costo, el material y el esfuerzo necesario requerirían que la raza humana trabaje en conjunto durante décadas o siglos para que esto ocurra.

El agua en el lado claro de la luna se evaporaría bastante rápidamente ya que no hay presión de aire. La gravedad de la luna no es lo suficientemente fuerte como para mantener una atmósfera, por lo que toda esa introducción de agua simplemente se perdería en el espacio.

Para una demostración de agua hirviendo en frío a bajas presiones, vea esto:

Lo que habría que hacer antes de introducir agua a la Luna sería instalar sistemas sellados que mantengan la presión atmosférica. La vida solo podía mantenerse en esos sistemas sellados.

Herviría, congelaría o evaporaría en muy poco tiempo.

La mayoría de la vida también necesita oxígeno, o sulfuro de hierro para vivir, y temperaturas por encima del punto de fusión del agua.

Una cantidad increíble de agua sería más que una piscina para niños. Costó alrededor de mil millones de dólares levantar 30 toneladas a la luna con un cohete Apollo. 30 toneladas de agua son apenas suficientes para llenar una piscina de tamaño medio sobre el suelo.

Es posible que puedas cultivar algunas ranas en un estanque cubierto, si tuvieras alguna forma de mantenerlo caliente y tuvieras suficientes plantas para producir un poco de oxígeno. Eso es todo. No creo que queramos gastar unos cuantos miles de millones para hacer un pequeño estanque de ranas en la Luna. Sería genial, sin embargo, con una webcam.

Tendrían que desviar dinero de la NASA de otros proyectos de exploración planetaria más productivos. Por mucho que cueste, asegúrese de que salga de su bolsillo, no del resto de los nuestros.

More Interesting

¿Piensa la comunidad de físicos que Albert-Laslzo Barabasi va a ganar un Premio Nobel de física por su trabajo en redes complejas?

Cuando dos objetos en el espacio viajan cerca de C, ¿la dilatación del tiempo de su relatividad crea una onda de gravedad que los une?

¿Cuál es tu opinión de Anti Relativity?

Si tuviéramos una oportunidad para enfocar el esfuerzo científico de todo el mundo en resolver una gran cosa (por ejemplo, la cura para el cáncer, la pobreza mundial, la energía, etc.), ¿cuál sería?

¿Quién es tu científico favorito y por qué? Por ejemplo, Nicola Tesla es mi favorito porque era un científico loco que trataba de encontrar el arma del rayo mortal.

¿Cuáles son algunos lugares asombrosos en todo el mundo para que visiten los químicos / físicos / ingenieros?

¿Cuál es la diferencia entre el empuje y la fuerza neta en un cohete?

He aprendido que la electricidad sigue el camino de menor resistencia. Me pregunto cómo en el instante exacto de activar el circuito, ¿el flujo determina cuál sería el camino de menor resistencia? ¿Cómo se produce la comunicación en un circuito?

Los rusos crearon el primer satélite Sputnik 1, que fue visto como el trampolín de un hombre en el campo del espacio, pero ahora Rusia no se ve en ninguna parte. ¿Cuáles son las posibles razones que llevaron a la caída de Rusia en el avance de la tecnología en la investigación espacial?

¿Todos los objetos físicos son divisibles o algunos objetos físicos son indivisibles? Si algunos objetos físicos son indivisibles, ¿significa esto que el reduccionismo no es universalmente aplicable? Si es así, ¿cuáles son las implicaciones filosóficas?