Si tuviéramos una oportunidad para enfocar el esfuerzo científico de todo el mundo en resolver una gran cosa (por ejemplo, la cura para el cáncer, la pobreza mundial, la energía, etc.), ¿cuál sería?

Answer 1

La creación de una meta-ciencia.

La pregunta que haces es una pregunta científica. Lo único que sabemos es cómo usar la ciencia para responderla. Encontrar la respuesta sería una empresa colosal, más grande que cualquier cosa que la humanidad haya hecho. Nos requeriría establecer un sistema dentro de la ciencia misma.

Eso sería una meta-ciencia, un marco que:

• Combina todo el conocimiento científico y la habilidad
• Determina el alcance real de nuestra comprensión en todas las disciplinas
• Lo usa para determinar el rango de problemas que enfrentamos
• Determina las causas raíz de esos problemas.
• Propone soluciones a esos problemas.
• Priorizar las soluciones a modo de triaje.
• Presiona para que los recursos apliquen las soluciones en un orden dado

Se podría argumentar que la ciencia, tal como es, ya es un marco de este tipo. Eso sería, en mi opinión, incorrecto.

Actualmente, muy poca ciencia es verdaderamente, totalmente interdisciplinaria. Simplemente no hacemos las conexiones entre los nodos existentes de conocimiento y comprensión. Incluso dentro de algunas disciplinas, debido a varias razones, los científicos no saben cuál es el alcance actual del conocimiento. Sobre todo porque la tasa de publicación es tan alta que no es humanamente posible mantenerse al día, incluso dentro de los subcampos. El aforismo no es mío, pero cada vez más, las publicaciones no se leen, se cuentan. Esto hace que sea muy difícil dibujar un mapa completo de nuestras interacciones con nosotros mismos, con los demás y con el mundo que nos rodea, y mucho menos resolver un problema dentro de esa red de interacciones. A menudo, nuestras soluciones crean nuevos problemas, a veces peores, que no podíamos prever.

Incluso cuando se encuentran buenas soluciones a grandes problemas, a menudo se administran al azar. Los recursos se otorgan por razones personales, sentimentales o políticas. Pensamos poco en si esos recursos harían o no una mayor cantidad de beneficios al resolver un problema diferente. Esta charla de TED argumenta el punto con más detalle y elocuencia: prioridades globales más importantes que el cambio climático

Si realmente vamos a unir todos los esfuerzos científicos, no podemos suponer que SABEMOS qué problema deberíamos resolver. No sabemos lo que sabemos. No sabemos cuál es la raíz de muchos problemas. Sabemos cuáles son nuestras prioridades.

Sería inútil enfocar toda la ciencia en resolver solo un problema simple. La ciencia es un sistema y debe ser utilizada sistemáticamente. Una meta-ciencia sería el enfoque más sistemático que puedo imaginar.

Answer 2

Cambio climático. En última instancia, la propia civilización está en riesgo. En el mediano plazo, el impacto en casi todo, desde la economía mundial hasta el número de refugiados, va a ser enorme.

La buena noticia es que * es * solucionable y probablemente por mucho menos dinero de lo que la gente piensa actualmente. La energía renovable está creciendo mucho más rápido de lo que la gente esperaba hace unos años y, si seguimos invirtiendo en la tecnología, puede alcanzar un punto de inflexión en la próxima década, lo que repentinamente hace que la mayoría de las centrales de combustibles fósiles sean redundantes.

Dos de los temas restantes:

1. Reduciendo el costo de producción, particularmente de los paneles solares de próxima generación. Se debe alentar a las empresas a producir paneles de próxima generación en lugar de presionar a los paneles actuales porque quieren exprimir ese mercado. Debemos evitar el tipo de estancamiento que a menudo ocurre en la alta tecnología cuando el mercado se cansa de la caída de los precios cada año. En este momento, los paneles en su techo se pagarán por sí mismos en aproximadamente 5 años, que deben reducirse a 3, quizás 2 antes de que despegue el mercado, y probablemente lo hará, si se aplican los incentivos adecuados tanto para los consumidores como para los productores.
2. Almacenamiento. El gobierno alemán está trabajando en una gran iniciativa para almacenar la producción de energía eólica en forma de hidrógeno y luego entregarla a las estaciones de servicio de la autopista para alimentar automóviles. Esto es potencialmente útil porque cuando los molinos de viento realmente se ponen en marcha, la red en realidad no tiene la capacidad de tomar la electricidad, por lo que ni siquiera puede dársela a los propietarios de automóviles eléctricos porque no se los puede transportar. No tengo idea de si esa es la solución correcta. Sospecho que el problema de almacenamiento tomará muchas ideas para resolver.

Answer 3

Comida, no tenemos lo suficiente para alimentar a nuestra población actual y creciente. Si resolviéramos la crisis alimentaria o simplemente nos enfocáramos en resolverla, como personas, como resultado, terminaríamos también haciendo saltos en otras áreas. Si nadie estuviera hambriento, los humanos tendrían una fuerza laboral mucho mayor y una mejor economía. Muchos de los conflictos del tercer mundo tienen que ver con la comida y podríamos eliminar al menos esa razón del conflicto. Resolver la escasez de alimentos en todo el mundo también llevaría a superar nuestra necesidad de combustibles fósiles. Estaríamos produciendo mejores cultivos más eficientes, alimentándonos más con menos y tal vez tendríamos exceso para producir más biocombustibles.

La contaminación también sería una gran solución, pero no creo que pueda, ya que seguimos lanzando más cosas como plásticos al océano y reciclamos menos. Aún con mejores cultivos producidos, podríamos crear telas biodegradables y fabricar bioplásticos con todo lo que aprenderíamos mientras trabajamos para resolver nuestros problemas alimentarios

Answer 4

La ciencia no funciona de esa manera. Si concentra toda la energía científica del mundo en un problema, es posible que logremos algún progreso en ese problema, pero primero resolveremos otras 1000 cosas. Y si hubiésemos elegido un enfoque completamente diferente, nuestro primer problema podría haberse resuelto fácilmente.

No es posible predecir el resultado de la investigación científica, eso es lo que la hace ciencia. La cura para el cáncer vendrá de alguien que investigue la vida sexual de las moscas de la fruta. Las nuevas fuentes de energía provendrán de alguien que investigue estrellas distantes. Para aprovechar al máximo la ciencia, los dólares de investigación se deben gastar en investigación básica que * no * tiene ninguna aplicación práctica obvia.

Answer 5

Gran pregunta … Definitivamente la pobreza energética que afecta a 1,2 mil millones de personas … Al darles a estas personas una solución de energía alternativa distribuida, habrá más dinero para sus alimentos, menos cáncer y enfermedades, menos contaminación en la atmósfera de la Tierra para todos …

Mi segunda opción sería la reducción de la agricultura animal y el proceso de educación para prácticas alimentarias saludables alternativas. La agricultura animal actualmente reduce millones de bosques, cada año usa todo nuestro suministro de agua, reduce nuestro oxígeno que respiramos cuando los árboles y las plantas crean nuestro oxígeno y el aire que respiramos, la agricultura animal produce la mayoría de nuestras enfermedades, crea bacterias resistentes a los antibióticos con todos los animales inyectados con antibióticos, y causa la mayor parte de nuestra hambruna, y la inanición más causa la mayoría de los cánceres que se producen en los seres humanos en la tierra …

Estas 2 cosas pueden hacer tal diferencia …

De nuevo muy buena pregunta …

Piensa bien, se bien … ¡Creo en ti!

Answer 6

Energía. Si puedes “resolver” la energía, muchos otros problemas desaparecerán.