¿Debería la existencia de Dios ser consistente con la ciencia? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

El cristianismo dice “sí”.

El cristianismo siempre ha sostenido que Yahvé (Dios) tiene dos libros: Escritura y Creación. La lógica es:

1. ¿Qué creó Dios? El universo físico. Por lo tanto, el universo físico es tanto un libro de Dios como las escrituras.
2. ¿Qué estudia la ciencia? El universo físico.
3. Como Dios inspiró los libros de las Escrituras y creó el libro del universo físico, ambos “libros” son de Dios.
4. Por lo tanto, ambos libros deben ser consistentes.

Las siguientes son citas de varios cristianos a lo largo de los siglos sobre la relación de los 2 libros:

“el gran libro … de cosas creadas. Mire por encima de usted; mire por debajo de usted; léalo, nótelo”. San Agustín, Sermón 126 en Corpus Christianorum

“cognito duplex” John Calvin, Institutos de la Religión Cristiana, editado por John T. McNeil, 1.2.1, 1960.

“El hombre aprende de dos libros: el universo para el estudio humano de las cosas creadas por Dios; y la Biblia, para el estudio de la voluntad superior de Dios y la verdad. Uno pertenece a la razón, el otro a la fe. Entre ellos no hay conflicto. ” Papa Pío Xii, discurso ante la Academia Pontificia de las Ciencias, 3 de diciembre de 1939.

“El libro de la Palabra de Dios conduce a la salvación, que es la máxima preocupación para la humanidad, mientras que el libro de las Obras de Dios conduce a la ciencia, que otorga beneficios menores pero aún muy grandes. Esta distinción puede conservar la integridad tanto de la fe como de la ciencia, y Evitar enfrentamientos innecesarios entre ellos, enfrentamientos que solo pueden confundir nuestra comprensión de los dos libros a través de los cuales habla Dios. Si no respetamos el conocimiento de Dios que se puede obtener a través de cualquiera de estos libros, descuidamos sus dones. Mientras que un libro confiere la máxima gracia de salvación. , y el otro confiere los beneficios inmediatos del conocimiento, no necesitamos elegir uno con exclusión del otro, porque Dios nos ha dejado abiertos a ambos “. Roland Frye, Epílogo, en ¿Es Dios un creacionista? Ed. por Roland Frye, 1983, pág. 200

“Si la ciencia sólida parece contradecir la Biblia, podemos estar seguros de que es nuestra interpretación de la Biblia la que tiene la culpa”. El observador cristiano, 1832, pág. 437

“Confío en que la veneración debida al Antiguo Testamento no se vea afectada por el hecho de que el Mosaico no es un original, sino una cosmología compilada. Su gloria es que, si bien sus materiales fueron la propiedad anterior de la raza, estaban en este registro. purificado de politismo y adoración a la naturaleza, e impregnado de ideas que suponemos que el mundo nunca superará, ya que su nota fundamental es la declaración de un Dios, creador del cielo y de la tierra, y de todas las cosas, visible e invisible, declaración que, si la ciencia física es incapaz de establecer, es igualmente incapaz de derrocar “. Asa Gray, Ciencias Naturales y Religión: Dos conferencias impartidas en la Escuela Teológica de Yale College, 1880, pág. 9.

“Los cristianos deben ver la evolución simplemente como el método por el cual Dios obra”. Reverendo James McCosh, teólogo y presidente de Princeton, El aspecto religioso de la evolución, 2ª ed. 1890, pág. 68.

Francis Bacon es quizás el más lamentable contra aquellos cristianos que quieren 1) usar solo las Escrituras e ignorar la Creación o 2) hacer una “ciencia” basada en una interpretación literal de las Escrituras. Recuerde, Bacon escribió en la primera década del siglo XVII . Apenas unos 400 años antes del creacionismo moderno.

“Es imposible deducir la verdad de la religión cristiana de los principios de los filósofos [científicos], y confirmarla con su autoridad”. Francis Bacon, Novum Organum, Lxxxix

“Para concluir, por lo tanto, no deje que ningún hombre, fuera de un concepto débil de sobriedad, o de una moderación mal aplicada, piense o mantenga, que un hombre puede buscar demasiado o ser estudiado en el libro de la Palabra de Dios, o en el libro de las obras de Dios; divinidad o filosofía [ciencia]; pero más bien, permita que los hombres realicen un progreso o una competencia sin fin en ambas “. Bacon: Avance De Aprendizaje

Y aquí hay una condena punzante del creacionismo y el literalismo bíblico. Hace 400 años

“Esta vanidad que algunos de los modernos han aceptado con extrema levedad hasta el punto de intentar fundar un sistema de filosofía natural [ciencia] en los primeros capítulos de Génesis, en el libro de Job, y en otras partes de los escritos sagrados … porque de esta mezcla malsana de cosas humanas y divinas surge no solo una filosofía fantástica [ciencia] sino también una religión herética “. Francis Bacon, Novum Organum, 1xiv

Answer 2

No, la fantasía no tiene que atenerse a la ciencia. Sin embargo, los adultos y las personas maduras deben tener una comprensión básica de la realidad y de cómo evolucionó nuestra especie. No solo biológico en el sentido físico, sino también en el sentido de la psicología, la neurología y la sociología. Básicamente entendiendo la forma en que la historia muestra nuestro camino antropológico. Estos son indicadores científicamente sólidos de lo que causó qué.

Pero ¿Por qué es importante?

Bueno, pregúntate esto. Si hace una pregunta, ¿le importa si la pregunta es honesta o no?

¿Qué significa honesto?

Honesto es cuando la pregunta se dirige a una postura irrefutable, utilizando datos fácticos y da espacio para la diferenciación de información incompleta.

“¿Estás seguro de que este rojo no es el tipo de pintura equivocado para el interior?”

¿Qué? ¡Esa es una pregunta muy legítima! No

¿Crees que este es el color de pintura correcto para la pared frontal de la sala principal?

Esa es una pregunta más honesta. El primero ya implica la postura emocional del interrogador. Al usar dobles negativos donde no se requiere, él / ella complica la pregunta y agrega un descriptor como “interior de la casa”, que es una colección de temas, lo que hace que sea una pregunta deshonesta donde cualquier respuesta puede ser cuestionada o reinterpretada a voluntad. .

Lo mismo ocurre con las cosas que no son reales:

‘¿Debería la existencia de (un dios) ser consistente con la ciencia?’

Esto es preguntar si la magia o Harry Potter también deberían hacerlo.

Vea, la pregunta es deshonesta, de cualquier manera que la coloque (incluso al revés).

Me preguntas si tu concepto imaginario debe ser consistente con la ciencia desarrollada por la especie humana. ¿Cómo debo responder?

No, no lo hace? ‘oh, entonces (un dios) es válido porque dices que no necesita encontrar el sentido común. Gracias’

Si lo hace ‘Oh, entonces (un dios) debería tener una validación científica, ¿y entonces crees en ella (agregando una falacia post hoc)?’

En ambos sentidos, la respuesta se usa de una manera deshonesta para atrapar la respuesta. El punto es que no hay dioses, solo los humanos fingen que son dioses. Solo hay adultos que usan el mal informado y el mal educado para convertir un trastorno mental (el desorden en el sentido más amplio), en un culto y de ese modo en una religión.

Quiero probarme que estoy equivocado, hacer preguntas honestas.

Answer 3

Por supuesto, debería!

El hombre creó a Dios como una “caja negra”, y le atribuyó todo lo que no podía explicarle racionalmente. Entonces, este dios fue esencialmente un “Dios de las brechas”, para ayudar al hombre a lidiar con su ignorancia del mundo que lo rodea. Y funcionó para él. Una de las razones más importantes por las que las religiones se hicieron populares es porque estas religiones afirmaban que tenía todas las respuestas a las preguntas y problemas del hombre (incluidos los de la ciencia).

Por esta razón, a lo largo de la historia, varias personas inventaron sus propias religiones: algunas se hicieron extremadamente populares, mientras que otras no. Sin embargo, lo que sabemos con certeza es que se han inventado cientos (si no miles) de sistemas de creencias (todos los cuales se afirmaron a sí mismos como verdaderos) y, posteriormente, se descartaron, ¡porque surgió algo mejor!

Durante un período de tiempo, a medida que la filosofía religiosa monoteísta se desarrollaba y la religión se organizaba, también lo hicieron las “Verdades Absolutas y Eternas” (leyó el dogma) sobre Dios y todas sus creaciones llegaron a ser “congeladas”. Y cualquiera o cualquier cosa que haya contraído algo en las Escrituras (lea “Verdad Absoluta y Eterna”), fue una herejía.

Sin embargo, la mayor parte de lo que está escrito en las Escrituras ha demostrado ser incorrecto (todo acerca de la ciencia y casi todo acerca de la moralidad, si uno usa el Siglo XXI como criterio).

Si una religión que reclama para sí misma como la “verdad”, y es “la palabra eterna de Dios”, entonces debe ajustarse al menos a las verdades (universales) de la ciencia. (La tierra gira alrededor del sol, y no al revés; la tierra es esférica y no es plana como una alfombra; el sol no se pone en una piscina fangosa, etc., etc.).

Si no es así, entonces estas religiones deben ser al menos honestas (algo que propugnan todas las Escrituras) con sus seguidores y decirles que cualquier caballo que hayan predicado por siglos está mal, y que lo busquen.

Pero entonces, ¿alguna vez has oído hablar de una religión “honesta” o “justa”?

Answer 4

Sí, porque El DIOS creó el universo y todos los sistemas dentro de las leyes de la física, etc. El Creador sabe mejor lo que está sucediendo en el universo y cómo los seres humanos funcionan de la mejor manera. Mire el versículo 103 del capítulo 6. Eso significa que no va a ver al Creador porque no lo hizo de esa manera para poder mirarlo a Él y no le dio la tecnología y Él nunca lo hará Te doy la tecnología. Él predijo muchas cosas en la Biblia final (Corán) que se pueden verificar con la ciencia. Estoy publicando algunos videos en la parte inferior. Mientras tanto, lea estos versículos de diferentes capítulos, lo más probable es que no haya escuchado ninguno de ellos porque los Medios solo citan fuera de contexto cosas sobre el Islam.

Corán capítulo 60

8. En cuanto a los que no lucharon contra ti por tu religión, ni te expulsaron de tus hogares, Dios no te prohíbe tratar con ellos de manera amable y equitativa. Dios ama lo equitativo.

9. Pero Dios te prohíbe hacerte amigo de los que lucharon contra ti por tu religión, y te expulsó de tus hogares, y te ayudó en tu expulsión. Quienquiera que los tome por amigos, estos son los malhechores.

Corán capítulo 6

101. Originador de los cielos y la tierra: ¿cómo puede tener un hijo cuando nunca tuvo un compañero? Él creó todas las cosas, y Él tiene conocimiento de todas las cosas.

102. Así es Dios, tu Señor. No hay dios excepto Él, el Creador de todas las cosas; así que adoralo. Él es el responsable de todo.

103. Ninguna visión puede captarlo, pero su alcance está por encima de toda visión. Él es el Sutil, el Experto.

104. “Las percepciones te han llegado de tu Señor. Quien ve, es para el beneficio de su alma; y quien permanece ciego, es en su detrimento. No soy un guardián sobre ti.

105. Por lo tanto, diversificamos las revelaciones, para que no digan “Has estudiado”, y para aclararlas a las personas que saben.

106. Sigue lo que te fue revelado por tu Señor. No hay dios mas el. Y alejarse de los politeístas.

107. Si Dios hubiera querido, no habrían practicado la idolatría. No lo nombramos a usted como tutor sobre ellos, y usted no es un administrador de ellos.

Corán capítulo 2

256. No habrá compulsión en la religión; El camino correcto se ha vuelto distinto del camino equivocado. Quien renuncia al mal y cree en Dios, ha agarrado el asa más confiable; Que no se rompe. Dios es oír y saber.

257. Dios es el Señor de los que creen; Los saca de las tinieblas y los ilumina. En cuanto a los que no creen, sus señores son los malvados; los sacan de la luz y los llevan a la oscuridad; estos son los prisioneros del Fuego, en los cuales permanecerán para siempre.

258. ¿No has considerado al que discutió con Abraham acerca de su Señor, porque Dios le había dado soberanía? Abraham dijo: “Mi Señor es el que da vida y causa muerte”. Él dijo: “Yo doy vida y causo muerte”. Abraham dijo: “Dios trae el sol desde el este, así que tráelo desde el oeste”, así que El blasfemo fue confundido. Dios no guía a los malhechores.

Corán capítulo 2

176. Eso es porque Dios ha revelado el Libro en verdad; y aquellos que difieren sobre el Libro están en profunda discordia.

177. La justicia no consiste en voltear tus rostros hacia el Este y el Oeste. Pero justo es el que cree en Dios, y el último día, y los ángeles, y las Escrituras, y los profetas. Quien da dinero, aunque querido, a parientes cercanos, huérfanos, necesitados, desamparados y mendigos, y para la liberación de esclavos; aquellos que realizan las oraciones y pagan la caridad obligatoria, y cumplen su promesa cuando prometen, y perseveran pacientemente frente a la persecución, las dificultades y en el momento del conflicto. Estos son los sinceros; estos son los piadosos

Corán capítulo 39

53. Diga: “Oh, siervos míos que han transgredido a sí mismos: no desesperéis de la misericordia de Dios, porque Dios perdona todos los pecados. Él es ciertamente el Perdonador, el Clemente “.

54. Y acude a tu Señor, y sométete a Él, antes de que la retribución llegue sobre ti. Entonces no serás ayudado.

55. Y sigue lo mejor de lo que te fue revelado por tu Señor, antes de que el castigo te llegue de repente, mientras no lo sabes.

56. Para que un alma no pueda decir: “Lo siento mucho, por haber descuidado mi deber para con Dios y por haber sido de los burladores”.

57. O diga: “Si Dios me hubiera guiado; Yo habría sido de los piadosos “.

58. O diga, cuando vea la sanción, “Si tuviera otra oportunidad, sería de los virtuosos”.

59. ¡Sí de hecho! Mis versos vinieron a ti, pero los llamaste mentiras, te volviste arrogante, y fuiste de los infieles.

60. En el Día de la Resurrección, verás a aquellos que dijeron mentiras acerca de Dios con sus caras ennegrecidas. ¿No hay un lugar en el infierno para el arrogante?

61. Y Dios salvará a los que mantienen la justicia en su lugar de salvación. Ningún daño los tocará, ni se lamentarán.

Corán capítulo 41

33. ¿Y quién habla mejor que alguien que llama a Dios, actúa con integridad y dice: “Yo soy de los que me someten”?

---

El DIOS conoce la creación de la humanidad y predijo algunos hechos al respecto.

El DIOS creó a los seres humanos para saber dónde procesa el cerebro humano las mentiras.

Milagros matemáticos del Corán como signos para que la gente reflexione

¿Dios existe?

¿Por qué el Islam? ¿Por qué no alguna otra religión o leyes hechas por el hombre?

Corán y lógica

Paz.

Answer 5

¿Debería la existencia de Dios ser consistente con la ciencia? ¿Por qué o por qué no?

Esta pregunta es potencialmente hacer dos preguntas diferentes, en realidad, así que intentaré responder ambas. Tenga en cuenta que esto no es un intento de un hombre de paja, simplemente es imposible responder a la pregunta original sin hacer suposiciones de intención. El primer supuesto será que dado que “Dios” está en mayúsculas, se asume el Dios judeo-cristiano.

De wikipedia, “la ciencia es una empresa sistemática que construye y organiza el conocimiento en forma de explicaciones y predicciones comprobables sobre el universo”.

---

Si la pregunta es: ¿Debería Dios ser consistente dentro de un sistema para construir y organizar el conocimiento a través de explicaciones y predicciones comprobables sobre el universo?

Esta pregunta requeriría que Dios posea características que sean explotables y predecibles experimentalmente. Diría, entonces, que no, la definición de Dios como un ser libre, omnisciente y omnipotente sería rechazada por cualquier explicación y predicción verificable. Para llevar a cabo la experimentación científica, se requiere un cierto grado de control. No puede realizar ninguna prueba si no tiene control sobre las circunstancias y los elementos de su prueba. Por lo tanto, explicar científicamente o predecir a Dios a través de un método comprobable, requeriría un grado de control sobre Dios. “Si hago X, Dios hace Y”, por ejemplo. Por supuesto, cualquier ser libre, omnisciente y omnipotente haría que tal prueba fuera imposible, ya que el científico no podría tener ningún control sobre ese ser.

Quizá se podría hacer un argumento para probar las promesas de Dios, pero la base de tales promesas (textos sagrados) también incluye declaraciones para no probar a Dios, y que la obediencia a los mandatos (como no probar a Dios, por ejemplo) son Requerido para el cumplimiento de dichas promesas. Por lo tanto, esto hace que cualquier prueba de este tipo no sea confiable.

---

Si la pregunta es: ¿Debería la existencia de Dios ser consistente con el conocimiento científico actual?

Todavía diría que no, ya que no tiene sentido exigir la existencia de algo para ajustarse a cualquier cantidad actual de conocimiento, ya que tal requisito solo limitaría el avance del avance científico. Por ejemplo, si se exigiera que la existencia de los átomos fuera coherente con el (entonces) conocimiento científico actual a principios del siglo XIX, John Dalton no podría haber comenzado a probar la teoría atómica y Jean Perrin no habría tenido el lujo de hacerlo. De probar de manera concluyente la existencia de átomos aproximadamente cien años después.

Answer 6

Se ha convertido en un cliché irónico de las religiones que Dios es verdad. Es irónico porque estas religiones dogmáticas creen que ya entienden la verdad, ya comprenden la inmensa complejidad de Dios, y por eso quieren evitar que otros, incluidos los científicos, amplíen nuestra comprensión de la verdad genuina porque hacerlo primero socava, luego contradice su rigidez y rigidez. El hombre ignorante hizo una visión de Dios. En esencia, los proveedores de religiones se preocupan más por proteger sus frágiles egos humanos, el poder que han adquirido al unificar a las personas en la ignorancia, y mantener las opiniones fáciles de la verdad que adquirir una comprensión genuina de la verdad en expansión, de una entidad real potencial que podría ser pensado como dios Dios, si existe una entidad similar a Dios, ciertamente reflejaría la verdad y en la medida en que los científicos la persigan, en lugar de la fama, la fortuna, el poder, el éxito u otras fallas humanas relacionadas, entonces los entendimientos que revela la ciencia se sumarán a la comprensión de Tal entidad.

Sin embargo, los problemas que surgen tanto en la ciencia como en las religiones dogmáticas son los mismos, y una comprensión cada vez mayor de la verdad es la víctima de estas omnipresentes fallas humanas. Tanto los científicos como los líderes y los miembros de las religiones (y el resto de nosotros) somos humanos con las realidades humanas que nos desvían de una verdadera comprensión en expansión de la verdad en favor de la verdad fácil que encarna nuestros deseos egoístas disfrazados de retórica y presentados hipócritamente como Verdad rígida que a los demás se les dice que no cuestionen. Dawkins y el Papa están interfiriendo igualmente en la expansión de la comprensión de la verdad.

Los científicos han aceptado sus propios dogmas sobre cómo la ciencia expande la verdad sin una consideración seria o cuidadosa sobre la relación de la creatividad individual con los métodos de la ciencia. Si bien Dios debe ser coherente con un descubrimiento científico honesto, esto no significa que la ciencia, en su estado actual, sea una herramienta eficiente para descubrir la existencia de una entidad que pueda encajar con la idea de un dios.

Considerada cuidadosamente, la ciencia rara vez descubre la verdad y, cuando lo hace, es fortuita; más bien, la ciencia verifica la verdad y revela errores, algunas veces empíricos y otras lógicas. La verdad casi siempre se expande a través de la creatividad de los individuos, algunos de los cuales son científicos, no a través de los métodos que asociamos con la ciencia. ¿Einstein estaba “haciendo ciencia” cuando escribió sus cuatro artículos famosos en 1905? Estaba trabajando en una oficina de patentes, no tenía un laboratorio del que hablar, y se le había negado un trabajo en la universidad que probablemente le habría exigido que realizara algún tipo de investigación científica adecuada; Una investigación que casi con seguridad habría inhibido su creatividad. Einstein estaba pensando en lo que amaba para ningún otro propósito que el que amaba. Los verdaderos practicantes en cualquier campo de investigación son aquellos que lo harían incluso si no se les pagara nada; y, por supuesto, a Einstein no se le pagó por presentar esos papeles. La ciencia confirmó la precisión de la comprensión de Einstein de la verdad, pero la comprensión de Einstein provino de su propia creatividad que creció a partir de su genuina pasión y amor por su tema. Los esfuerzos de Einstein no fueron ciencia sino arte en el medio de la física y las matemáticas, cuya verdad fue confirmada por el método científico.

La pregunta es, entonces, ¿cómo uno se vuelve más creativo para que la verdad se expanda más rápidamente dentro de cada uno de nosotros? La ciencia nos ha dado algunas pistas en este sentido. La mayoría de los científicos parecen pensar que algunas personas son simplemente creativas y otras no. La suerte del sorteo. No es verdad. Sobre el tema de la creatividad, son los artistas y aquellos etiquetados erróneamente como místicos los que sobresalen, no los científicos. El artista y el raro “místico” genuino entienden que hay un estado genuino de existencia que conduce a una mayor creatividad y expresiones de verdad. El artista se centra principalmente en la relación de su estado con su capacidad para expresarse artísticamente, limitando inadvertidamente su comprensión atándola a este objetivo miope de crear arte. A menudo, el artista pierde su regalo tan pronto como es recompensado por ello, porque los frutos del éxito lo sacan del estado del que fluía la creatividad.

El místico tiene una visión más panorámica donde el objetivo no es crear, sino simplemente tomar conciencia de cada aspecto de uno mismo, honestamente, abiertamente, sin juzgar, o ideas preconcebidas de lo que es correcto, incorrecto o verdadero, y el resultado de esta genuina la conciencia es ampliar la creatividad y expandir la comprensión de la verdad. A partir de esta creatividad consecuente, el “místico” tiene una comprensión mucho mayor de la naturaleza de una entidad que podría ser etiquetada como Dios que científicos, pero la comprensión y la capacidad del místico para comunicarla a otros aún estará limitada por sus capacidades intelectuales y será propensa. al error humano, lo que dificulta casar la comprensión mística de la naturaleza genuina de lo que podría describirse como Dios con los métodos científicos que podrían proporcionar apoyo de evidencia para esa comprensión.

El error de los científicos ateos declarados, y los ateos en general, es su visión dogmática de que no existe nada semejante a Dios. Este dogma se combina con un enfoque muy poco científico para buscar la comprensión al permitir que las hipótesis claramente ignorantes con respecto a Dios, hipótesis vinculadas a la superstición, las costumbres y el poder político, sean vistas como las únicas posibles. Cerrar la brecha y acercarse a una nueva comprensión de lo que podría ser la verdadera naturaleza de una entidad real semejante a Dios requerirá un científico del más alto nivel que también sea un místico genuino.

Answer 7

Sí. Porque la ciencia es un método para buscar la verdad. Si realmente hay un Dios, el creador, solo debe haber un Dios, ¿verdad? Así que busquemos la existencia de Dios. Si Dios es verdadero, entonces debería ser consistente con la ciencia. De hecho, DEBE ser consistente con la ciencia.

La gente se confundió asumiendo que Dios está contradiciendo la ciencia. La religión es la culpable aquí. La religión no es Dios.

A mi modo de ver, las religiones solo proporcionan las ideas, las hipótesis de Dios. No son más que proposiciones, pero afirman que su idea es la verdad. Son rígidos y muy defensivos con respecto a lo que creen, sus ideas no deben ser cuestionadas en absoluto y no permiten variaciones de su doctrina aceptada.

Esta es la causa subyacente de por qué la religión y la ciencia no se verán cara a cara. Uno quiere seguir buscando la verdad, creyendo que lo que ellos creen hoy podría estar equivocado en el futuro. El otro persiste en lo que creen como la verdad absoluta.

Si realmente queremos buscar a Dios, debemos confiar en la ciencia, no en la religión.

Answer 8

No hay “debería”. Hay algunas estrategias que las religiones y las personas religiosas pueden adaptar.

Sí, y deberíamos adaptar nuestra comprensión de la religión.

Esto funciona para muchos creyentes y la posición oficial de la mayoría de las religiones. No debe haber ninguna contradicción entre lo que creemos y lo que sabemos sobre el mundo. Los resolvemos adaptando el sistema de creencias. No es el dogma sino su interpretación. Simplemente diga que Dios creó el universo utilizando Big Bang y luego aplicó la evolución durante miles de millones de años para obtener humanos. Los teólogos razonablemente inteligentes pueden hacer que todo se ajuste. En detalles, solo pueden decir: “La Biblia (u otro libro sagrado) trata sobre ética, historia y religión, no sobre ciencia. Dios no quiso comunicarnos el conocimiento científico. La descripción bíblica de algunas cosas no está inspirada en lo divino, es solo lo que la gente sabía en ese momento. Ignoralo”.

Este enfoque parece ser razonablemente efectivo y permite que las principales religiones mantengan a muchos de sus seguidores inteligentes.

Sí, y deberíamos corregir la ciencia.

Cada vez que la ciencia contradice la religión, simplemente niega la ciencia. Construye tus propias teorías, por ridículas que sean. Solo cuente con personas sin educación, perdidas y crédulas. Además, aplicar técnicas de marketing y simplemente repetir muchas tonterías.

En mi opinión, esta estrategia es un suicidio para una religión y dentro de una o dos generaciones, esta religión en esta forma perderá adeptos, primero los inteligentes y luego todos ellos, al no tener a nadie que dirija el rebaño.

No te importa

A mucha gente realmente no le importa mucho la ciencia. O la religión. Viven sus vidas concentradas en la vida en lugar de cómo funciona el mundo. Todos tenemos algunas creencias contradictorias. Molesta a algunos, pero muchos no tienen ningún problema con ello. Muchas autoridades religiosas tampoco tienen una opinión firme aquí o creen que no necesitan expresarla. Preferirían que su iglesia se concentrara en la caridad o el canto o las bodas o algunas otras cosas más productivas que hablar de la evolución y la Tierra plana.

Answer 9

¿Debería la existencia de Dios ser consistente con la ciencia? ¿Por qué o por qué no?

Si, absolutamente.

La ciencia es el proceso que utilizamos para examinar las cosas que existen, ya sea directamente o por sus interacciones con cosas que podemos observar.

Si algo existe e interactúa con nuestro universo, entonces habrá evidencia de su interacción con nuestro universo. Hasta el momento, no se ha presentado tal evidencia.

Por supuesto, los creyentes afirmarán que sus dioses (note el plural, hay más de un dios en circulación en este momento, y muchos más en el pasado, los dioses mueren) están fuera del espacio y el tiempo, por lo tanto, nuestra incapacidad para detectarlos en el pasado. De cualquier manera, pero si existen fuera de nuestro universo, están fuera de nuestra realidad y, por lo tanto, no existen.

Entonces, teístas, tienes una opción simple, definir qué son los dioses, encontrar evidencia de dioses, encontrar evidencia de tu dios particular y evidencia de que todos los otros dioses no son reales. O admite que crees porque quieres creer y tienes miedo de morir, y deja de infligirlo a otras personas.

Answer 10

No. Pero solo hay una manera en que Dios podría ser consistente con la ciencia. La ciencia dice muchas cosas, la más conocida (con respecto a este argumento) es la evolución. La mayoría de las formas de creer en un Dios se oponen a la evolución. Ese tipo de Dios no puede por lo tanto ser consistente con la ciencia. Entonces, ¿cómo puede Dios ser consistente con la ciencia?

Bueno … ¿quién escribió la Biblia / Corán / Torá, etc.? Los cristianos / musulmanes / judíos generalmente dicen que Dios lo hizo, pero incluso sus creencias son que Dios realmente no sostuvo la pluma / pluma / cincel: que todos están de acuerdo en que alguien dice que Dios les dijo qué escribir. Puedes creer en Dios sin creer que todos los que dicen haber visto a Dios realmente lo vieron.

Entonces, si aceptamos que Dios es la naturaleza: Dios es la regla de la física que aún estamos aprendiendo gradualmente: si aceptamos que Dios no es un caballero barbudo de siete pies de altura, o tal vez Alanis Morissette (vea la película Dogma ), entonces tal vez Dios pueda Ser lo mismo que sabemos sobre el universo. Quizás Dios es la fuerza que hace las flores, las estrellas, las cascadas, la gravedad, los perros, el amor … y la vida. Tal vez Dios no sufre defectos de personalidad como los celos (como parece afirmar la Biblia).

Estaría preparado para adorar a un Dios así, y de hecho lo hago. No requiero que otros crean en ese Dios, y me siento bastante cómodo con las diversas religiones (o al menos la mayoría de ellas). Pero “mi” Dios es, por definición, completamente consistente con la ciencia en todos los aspectos, incluso la ciencia que aún no conozco.

No es Dios quien tiene la culpa … el problema es nuestra comprensión errónea de Dios. Y sin embargo, es esa comprensión errónea la que ha creado guerras, maldad y conflicto peor que cualquier otro factor, al menos desde las Cruzadas.

Answer 11

Querido amigo,

Teniendo antecedentes científicos, yo también tuve preguntas como la suya cuando me topé con un blog de ‘Acharya Prashant’. Formar cualquier concepto acerca de Dios es simplemente alejarse de Dios. Entonces, dejemos que la ciencia espere algún tiempo, primero entendamos lo que Dios no es. Estoy compartiendo un extracto del blog de Acharya Prashant, que es un místico realizado de nuestro tiempo.

Ningún libro viene de Dios, ningún templo contiene la imagen de Dios, Dios no ha dejado ningún signo en la tierra, ningún signo en particular. O bien dices que la tierra entera es un signo que está bien, Dios no se sienta en la cima de una montaña en particular, ninguna cueva en particular contiene las huellas de Dios, ningún río es especialmente sagrado. Todas estas son nuestras propias deshonestidades, para que podamos mantenernos ocupados y lejos de rendirnos. Esa es la única razón por la que el ego piensa mucho, planifica mucho y se entreteje de tal manera que no tiene que rendirse.

De hecho, el hombre inventó el concepto de Dios solo para poder estar alejado de Dios. De lo contrario, no había necesidad de poner el Último en estas tres letras DIOS, ¿qué hiciste? Usted se aseguró que sé lo que es lo último, después de todo, he podido capturarlo en tres letras DIOS. Ahora, incluso si digo que no se puede hablar de Dios, no se puede pensar en Dios, lo que diga sería una declaración que dice algo acerca de Dios, lo que implica que conozco al menos esto. Incluso si dices que nada se puede saber acerca de Dios, has sabido al menos esto. ¿Derecha? ¿Qué? Que nada se pueda saber de dios.

Ahora, el ego encuentra un gran consuelo aquí. Dale un nombre y luego di: ‘Oh, no se puede conocer’. ¿Y cómo sabías esto? Y si puedes saber esto, seguramente hay alguna esperanza de que puedas saber más, solo un poco más, eres tímido al admitirlo, pero un rincón de tu mente está deseando, esperando y seguro que, ‘Si puedo decir tres cartas sobre él, entonces también, probablemente, algún día pueda escribir tres libros sobre él y luego llegará un día, cuando lo habría puesto en mi bolsillo y ese es el día, cuando sea más grande que Dios.

Todo esto, para que no tengas que inclinarte; así que nuestra arrogancia, para que nuestro sentido de saber pueda continuar sin cesar. Sabes que la entrega es tan absoluta, tan completa que no te rindes condicionalmente, no dices que este, este y este aspecto de Dios está bien. Si usted es quien decidirá, cuándo rendirse, qué rendirse y tener una opción en el asunto, entonces seguramente es más grande que la rendición en sí misma. Entonces, ¿cómo te has rendido? ¿Dónde está la rendición?

Decir algo acerca de Dios es escapar de la rendición.

Para el artículo completo, puedes visitar su blog aquí. Cualquier concepto de Dios no es Dios en absoluto. Abandona el concepto y ríndete.

Además, es posible que también desee echar un vistazo a algunos de los libros del mismo hombre. A continuación se muestra el enlace para el mismo.

Publicaciones Advait

¡Espero que esto ayude! 🙂

Answer 12

Siempre he favorecido el pensamiento racional y los métodos científicos sobre el misticismo. PERO cuando se analiza objetivamente, el argumento completo (persistente) sobre “Ciencia contra Dios” puede demostrarse que es una búsqueda falsa.

Quiero decir con esto: la existencia de Dios sigue sin ser probada. Pero la falta de evidencia no prueba la inexistencia. La falta de evidencia ha ocurrido en varias áreas.

La teoría del Big Bang es realmente una hipótesis, es una idea propuesta en lugar de apoyada por la evidencia. Así es la idea de la existencia de Dios. Y nadie puede decir con certeza que Dios no creó el “Big Bang”.

Lo que todavía es cuestionable son las afirmaciones de lo que Dios hace, hará o hará. Estas cosas se usan para justificar creencias y acciones, algunas de las cuales dañan a otras personas.

No hay contradicciones en la realidad. Es por eso que es apropiado preguntar por qué hay tantas variaciones y versiones de “Dios”. Esta es una contradicción, las contradicciones no pueden existir … Cuando encontramos contradicciones, comprobamos la premisa. La premisa es que hay un Dios verdadero y ningún otro. Pero eso significa (prueba) que nadie ha probado qué versión de Dios es la versión verdadera. Ergo: ninguna versión de Dios puede ser usada contra otras personas en su desventaja.

Answer 13

Si y no.

¿Porque?, si? Bueno, si Dios creó los cielos y la Tierra, etc., entonces debería haber un punto en el que esté respaldado por la evidencia de que existe / la creación comenzó. A medida que sucede, tenemos este punto, sin embargo, muchas evidencias apuntan a algo que sucedió antes, es decir, las singularidades no suceden.

Y porque no Si Dios existiera, ¿por qué querría que nosotros sepamos que lo hace? Esto causaría masas de tensión religiosa como todas las religiones lo reclamarían como suyo. Además, tendría que hacer un esfuerzo para no parecer un dictador brutal y dejar que millones de personas mueran de enfermedades y hambre.

Ponte en los zapatos de Dios, ¿querrías ser descubierto como un ser todopoderoso? Sé que no lo haría.

Answer 14

¿Debería la existencia de Dios ser consistente con la ciencia? ¿Por qué o por qué no?

Abordemos esta cuestión con lógica y razón.

¿Hay un dios? No lo sabemos Si hay un dios, entonces él obviamente usó las leyes naturales para crear todo. La ciencia estudia el mundo natural y hace un muy buen trabajo investigándolo. ¿Puede la ciencia detectar a un creador estudiando el mundo natural? No lo sé. ¿Puedes localizar el creador de la computadora (o algún otro dispositivo) que te permita leer esto? Tal vez. El dispositivo normalmente tendrá un nombre de fabricante en él. Puede rastrear físicamente el dispositivo hasta el fabricante si tiene suficiente información. Puedes ir a la planta donde se construyó y ver a las personas que la construyeron.

Presentaré un argumento en contra de la existencia de Dios siendo consistente con la ciencia. Si hay un dios que de alguna manera trasciende el mundo natural, entonces la ciencia es inútil para encontrarlo. Puede estudiar la creación de dios, pero no dios. Sin embargo, el hecho es que no sabemos si hay alguna otra dimensión o lugar que esté más allá de nuestra realidad. Por lo tanto, no sabemos si existe un dios. Existe la posibilidad de que dios sea una fuerza dentro del mundo natural que aún no hemos detectado. Aunque lo dudo seriamente.

Luego, debemos preguntarnos por qué crearía Dios el universo utilizando las leyes naturales y, a la vez, se mantendría oculto en alguna otra realidad que no podemos medir. ¿Podría ser que no hay dios? No veo razón para creer que haya.

Answer 15

¡Buena pregunta! Puede haber algunos campos en los que la ciencia no pueda comentar, por ejemplo, el arte o la música, sin embargo, depende completamente de qué tipo de afirmaciones hacen las religiones sobre algún dios y también cómo se presentan tales afirmaciones. Si alguien dice que cree que hay un dios que está bien si simplemente lo presenta como una creencia . El problema es que muchas personas religiosas no presentan su creencia en algún dios como una mera creencia, sino como un hecho, y les enseñan a los jóvenes que no dudan y confían en que su dios es en realidad un hecho y también merece derechos especiales.

Tengo un gran problema con eso y con razón, porque cualquier persona que haga afirmaciones de hecho tiene el deber también de demostrar que es científicamente cuál es la única forma confiable en que puede hacerse. Tal vez hay un dios, tal vez hay muchos de ellos! Pero las personas que no creen que hay alguno no tienen la obligación de demostrar que no lo hacen porque no es su reclamo, ¿verdad? Es el reclamo de las personas religiosas y si piensan que está bien reclamar a Dios es un hecho y / o tienen derechos especiales, por ejemplo, los obispos no elegidos en la Cámara de los Lores en el Reino Unido, necesitan demostrar que existe un “Dios” cristiano, de lo contrario esos privilegios Están totalmente injustificados.

Al ver que la religión claramente afirma ser un hecho ( lea los libros sagrados que afirman ser la “única verdad” si lo duda ), es un deber que se demuestre científica o empíricamente que es cierto.

Answer 16

no podemos estar en dos lugares al mismo tiempo; no tiene sentido pensar para mí mismo que también estoy “en otro lugar” al mismo tiempo que estoy “aquí”; Llamemos a lo que sea que no puede estar en dos lugares a la vez; La “mente” humana. Para que la “mente” sea un aspecto de la ciencia, debe ser algo que una mente pueda “calcular”. Si bien hay métodos para medir aspectos del cerebro, la “mente” no es un elemento de la realidad sujeto a mediciones empíricas, ya que toda la información es física. Sin embargo, el “contenido” no es físico; de lo contrario, podría clonarme y estar en dos lugares a la vez. Para ser coherente con la ciencia; la existencia de Dios debe ser de la misma sustancia que ‘mente’ y no física. De lo contrario, estamos tratando con una ‘máquina universal de Turing (UTM) – que, por cualquier definición, no es Dios. Esto no prueba que Dios existe, sino que si Dios existe, Él no puede ser un elemento de la realidad de la ciencia. Como no podemos tener ningún conocimiento directo de ninguna “mente” excepto la nuestra, por la regla de Occam justificamos el rechazo de que somos seres solistas, es más simple que la teoría de que “otras personas” son: robots, alienígenas, producto de la imaginación. , Sueños. Cuando las personas piensan de esta manera, consideramos que tienen un trastorno mental.

por otro lado, hay una incoherencia emergente en la ciencia que podría algún día convertir una Teoría de Dios (como “contenido”) en la Teoría de Todo, en la que la información física y el cerebro son epifenómeno del “contenido”.

Una analogía es el personaje de Hamlet. Él es ‘contenido’; La madera utilizada en el escenario y el cuerpo de los actores son físicos y son información enfática.

es igualmente válido que a medida que la mente inventa una nueva teoría científica, creamos un Universo físico complejo cada vez mayor. Hasta que “descubrimos el ADN”, el Universo podría haber sido “computado” en un nivel superior de realidad y el “ADN” no existía “, hasta que” la mente “creó el contenido del ADN. Desde este punto de vista, Dios es el modelo más simple de la realidad y la causa del contenido es Dios.

Answer 17

La existencia y la esencia de Dios son irrelevantes para la ciencia y viceversa. Por lo tanto, la coherencia en la ciencia NUNCA puede tratar con un Creador omnipotente ya que la teoría de que Dios existe NO PUEDE probarse nunca … si pudiera, entonces eso NO sería Dios. La ciencia se basa en pruebas reproducibles y replicables para “probar” que una teoría es real y existe.

Dicho esto, Dios es absolutamente coherente con la ciencia en el sentido de que podría considerarse como una posible explicación de la existencia de todas las cosas y podría ser coherente con la idea de que las leyes físicas y la naturaleza fueron creadas por un Ser omnipotente anterior o el punto en el que surgió la creación. en existencia

Answer 18

“Debería” es un error de formulación de la pregunta. Realmente hay una pregunta: ¿Por qué debería creer en algo para lo que no hay evidencia y hay mucha evidencia en contra? Por ejemplo, la cuestión del mal y el sufrimiento en el mundo. Hay millones de niños que morirán muertes horribles sin que sea culpa suya. Sus padres rezarán a su Dios y sus oraciones quedarán sin respuesta. Esto ha estado ocurriendo durante miles de años. 99℅ de todas las especies están extintas. ¿Cuál es el propósito de toda esta muerte y sufrimiento? Los religiosos dirían, “Dios obra de maneras misteriosas”. Pero hay una respuesta más fácil. No hay un propósito para ello. No hay un gran plan. Todo lo que tenemos es el uno al otro y estamos todos juntos en esta pequeña bola azul en el espacio.

Answer 19

Sí, (o alternativamente, él / ella / ella / ellos!) Debe ser consistente, pero esto plantea problemas, ver más abajo.

Un problema “leve”, a medida que nuestro equipo de detección mejora, BigSkyFairy (= “dios” de cualquier tipo) retrocede más en la distancia. [Después de “BSF”]

Hay un principio de funcionamiento científico llamado: “TESTABILIDAD o, alternativamente, FALSIFYABILITY”

OK, apliquémoslo, debemos:

“BSF no se puede detectar”: esto puede falsificarse, simplemente, detectando un BSF.

Mientras tanto, la hipótesis nula funciona: sin detección, sin BSF.

Por lo tanto, en la actualidad, la existencia de cualquier BSF no es coherente con la ciencia y, a menos que o hasta que se detecte una BSF, definitivamente no sea compatible con la ciencia.

Answer 20

Sin lugar a dudas, Dios existe, es coherente con la ciencia. Incluso Dios es el científico más importante … No crees a veces que “Todo lo que está sucediendo alrededor de este universo podría ser un gran sueño de Dios … También quién es el creador de todo”. , … Quien nos ha dado (a la raza humana) el poder sobre todos los demás seres … Estoy transmitiendo algunos pensamientos que todavía no puedo encontrar la solución / raíz de

Cuál es el objetivo final de nuestra vida … ¿Cómo estar libre de esta vida para siempre? … Bueno, me sugeriría a mí mismo ya todos los que están leyendo para leer El Santo “SRIMADBHAGWAD GITA” al menos una vez en nuestra vida …

2. ¿Está sucediendo realmente o es un sueño que todos, o el SUPREMESOUL del que forman parte nuestras almas, está teniendo un dulce sueño …?

DIOS ESTÁ AQUÍ ……… ES UNA CREENCIA PARA MUCHAS PERSONAS …