¿Está la ciencia cerca de refutar que no hay vida después de la muerte?

Answer 1

La ciencia no anda probando cosas. Más bien, utiliza una metodología que puede refutar los reclamos que hacen predicciones específicas. Esto se hace haciendo observaciones repetidas sobre la realidad y comparando esas observaciones con predicciones teóricas

Esto nos deja con teorías predictivas que parecen funcionar, y se vuelven confiables (al menos hasta que aparezca una descripción mejor), y una serie de afirmaciones que pueden rechazarse de manera segura porque no predicen nada con exactitud.

Aquellos a quienes realmente les gustaría que haya una vida después de la muerte, no hacen afirmaciones comprobables y no presentan observaciones reales. Así que la ciencia no puede operar fácilmente en esto específicamente.

No hay nada que probar aquí. (Aparte de por qué algunas personas se sienten con derecho a infinitas cantidades de vida).

SIN EMBARGO.

A partir de la descripción científica actual del universo, no se conoce ningún mecanismo que pueda conservar el patrón distinto de un individuo o sus recuerdos. No hay energías o partículas que puedan realizar este trabajo. No hay sistema biológico que pueda transcribir el estado del cerebro.

La muerte desmantela la estructura física que mantiene el patrón humano, destruyendo por completo cualquier singularidad. No hay candidatos para un mecanismo natural de preservación humana.

Tampoco creo que haya ninguna posibilidad de que se descubra una en el futuro.

Las enfermedades cerebrales degenerativas y la demencia relacionada con la edad muestran que muchas personas no sobreviven a la vida. (Y ahí es cuando el corazón sigue latiendo y las células están intactas). No importa sobrevivir a la destrucción de todas sus células en la muerte.

Answer 2

Primero, no “pruebas” nada en la ciencia, o cualquier otra cosa en el mundo real. “Prueba” es para sistemas cerrados, inventados por humanos. La ley, y las matemáticas, son sistemas cerrados, y al aprender esos sistemas, aprendes la definición de “prueba”. En álgebra, las pruebas básicas (por ejemplo, a + b = b + a) se aprenden desde el principio. Aprendes las matemáticas en virtud de conocer las “pruebas”. Lo mismo con la ley: mojar a una mujer en un estanque para determinar, es decir, para “probar” que es una bruja, o que no es una bruja, fue aceptada como legal en el siglo XVII (¿Massachusetts?) Pero esa “prueba” Ya no se aplica en nuestro sistema legal actual. En algunos países islámicos, la palabra de una mujer en la corte no se pesa tanto como la palabra de un hombre.

Entonces, la “prueba” de las cosas religiosas simplemente no existe, así como la “prueba de que Australia existe” no se encuentra. En el mundo real, fuera de los sistemas humanos, la evidencia es el método para explicar si algo existe. “Vida futura”? Bueno, no piense en la vida futura como un lugar, piense en cómo podría “llegar” a la vida futura.

Antes que nada, necesitarías toda tu memoria para mirar y decir: “Sí, yo soy yo, estoy aquí, continúo como un” espíritu “, una entidad no corpórea, pero … ¡vivo!”

Toda la memoria humana es una serie de conexiones y reacciones químicas microscópicas increíblemente complejas dentro de tu cerebro. Toda la memoria. Hay varios tipos de memoria, pero todos comparten una característica: construcción física. Los átomos, las moléculas, los iones, todos ellos entran en la construcción de la memoria. Todas las personas, los eruditos religiosos más sabios de los siglos pasados, tenían CERO NINGUNA IDEA que la memoria era una construcción de partículas físicas demasiado pequeñas para que cualquiera las viera. Nadie (hasta los últimos doscientos años) pudo imaginar un electrón, un protón, un neutrón, tan inmensamente pequeño en comparación con su experiencia diaria. Pensaron que la memoria era un “espíritu”, sin elementos físicos para que funcionara. Los antiguos pensaban que la memoria podía viajar, intacta, de alguna manera, desde lo que había en tu cabeza hasta algún reino después de tu muerte … algo de “cielo” o infierno, algo de “Valhalla”. La disposición sub-microscópica de iones no puede salir, no puede ir a algún lugar cuando mueres. Por analogía, piense en una bombilla, brillante porque los electrones atraviesan los cables. Cuando apagas la energía, los electrones no solo viajan instantáneamente a una bombilla distante que no se ve, sino que la encienden. Y así como la bombilla se apaga cuando desaparece la energía, cuando la energía de su memoria, su ATP sistemática, se detiene cuando usted muere, su memoria se detendrá. Esos recuerdos mueren cuando mueres, al igual que cualquier bombilla se apaga cuando los electrones no mueven los cables.

Answer 3

No, y no espero que alguna vez lo haga. Así no es como funciona la ciencia.

Tampoco refutará la existencia de unicornios, dragones, duendes, vampiros, wendingos … obtienes mi deriva.

No hay forma de encontrar evidencia de la inexistencia de algo, ¡ni siquiera una admisión directa de “¡Me inventé los unicornios!” O la prueba de que un “cuerno de unicornio” es en realidad un cuerno de narval no prueba que los unicornios reales todavía no existan independientemente.

Pero la mayoría todavía consideraría una tontería creer tales cosas no evidenciadas.

Del mismo modo, la ciencia aún no ha detectado ninguna evidencia repetible y confiable en apoyo de un “alma” que no esté intrínsecamente vinculada a la fisiología, por no hablar de una vida futura. La conciencia, hasta ahora, parece ser parte integral de nuestros seres mortales.

Dicho esto, la ciencia ESTÁ descubriendo nuevas capas de complejidad incomprensible en la forma en que funcionan nuestros cerebros, así que … eso es muy bueno.

El cerebro humano puede crear estructuras en hasta 11 dimensiones

Answer 4

Si por “prueba” se entiende establecer que una afirmación sobre la naturaleza es cierta en la medida en que no puede ser refutada de manera razonable o empírica, no. La ciencia trata de probar que las cosas son falsas, y mientras no lo haga, la afirmación probada sobre la naturaleza puede considerarse tentativamente verídica (de acuerdo con la realidad objetiva). Todo lo que la ciencia puede decir sobre el tema es que, dado lo que sabemos sobre la naturaleza, una vida futura es altamente improbable y si la conciencia puede sobrevivir a la muerte del cuerpo, nuestra comprensión de la física es terriblemente incorrecta. El problema es que las afirmaciones de la vida futura suelen ser sobrenaturales, y la ciencia solo puede intentar falsificar las afirmaciones naturales. Entonces, si la afirmación involucra la noción de que la conciencia sobrevive a la muerte corporal como información altamente organizada, que contiene energía (una afirmación sobre la naturaleza), la física dice que tal noción es altamente improbable. Las afirmaciones sobrenaturales nebulosas sobre un alma eterna no son adecuadas para la investigación científica.

Answer 5

¿Cómo puedes probar o refutar algo simplemente basado en una creencia? ¿Algo que no existe en primer lugar en el mundo físico?

Se te ocurrió una imaginación, que no es informada, pero sí salvaje para decir que una persona o alma muerta irá al cielo o renacerá. Entonces le pides a la ciencia que lo demuestre o lo desapruebe.

Los científicos tienen mejores cosas que hacer que demostrar una creencia sin fundamento.

De todos modos, la ciencia está tratando de explicar algunas cosas …

Cómo la ciencia explica las experiencias cercanas a la muerte

¡¿Alma?! ¿Qué es según la ciencia y los científicos?

http://kkartlab.in/group/some-sc …

Answer 6

¿La ciencia ha refutado completamente la noción de cualquier tipo de vida después de la muerte?

La existencia de una vida futura no es verificable. Esto se debe a que no se ha reactivado a suficientes personas irreversibles para que nos lo cuenten.

La ciencia no puede abordar hipótesis no verificables, porque las observaciones científicas deben ser repetibles y las teorías científicas deben hacer predicciones comprobables.

Así que las ciencias no pueden descartar la vida futura, pero como tampoco pueden descartarla, pueden ignorar la posibilidad de forma segura.

Además, las ciencias pueden afirmar que no hay una razón científica actual para creer en una vida después de la muerte.

En primer lugar, las capacidades mentales pueden disminuirse cada vez más severamente a medida que se destruye más de la corteza cerebral humana. No es difícil extrapolar que la eliminación total de nuestras capacidades mentales resultaría de la destrucción total de la corteza cerebral.

En segundo lugar, más de un siglo de intentos por detectar espíritus sin cuerpo en la disciplina de la investigación psíquica, que más tarde cambió su nombre a parapsicología, no ha arrojado resultados repetibles.

Answer 7

Definitivamente no. ¿Por qué el conocimiento que he adquirido a través del estudio de las ciencias de alguna manera afectaría mi fe en Dios? Él responde a mis oraciones cuando vengo a él, confiando en Jesús. Tengo comunión y conversaciones diarias con Jesús que me alientan y fortalecen. Él demuestra continuamente su amor personal conmigo; No soy solo un número. Él sabe mi nombre, y sabe las cosas que me deleitan. Solo para darme alegría. Él me mostró un banderín pintado en vuelo y una espátula rosada en busca de una comida en un pantano.

Dios eligió darme un coeficiente intelectual de 185 para poder comprender los misterios de la ciencia y las cosas en el ámbito espiritual, y no encuentro conflicto entre ellos. Me ha curado milagrosamente de muchas enfermedades, incluida la diabetes. La idea de que la creación debe existir sin un Creador es tan absurda como la idea de que una Novena Sinfonía debe surgir sin un compositor.

Para mí tiene mucho sentido que Dios cree la vida comenzando con arrojar Hiones inconmensurables en un espacio vacío para expandirse perpetuamente, y programarlos para fusionarlos / fusionarlos en H2, He, Li y todos los demás elementos; en CHO y, finalmente, en algunas moléculas pre-orgánicas, y a través de la evolución hacia formas de vida modernas.

Para mí, tiene mucho sentido que, de esta manera, Dios cree a la humanidad, dándole conciencia y conciencia de lo correcto e incorrecto, para poder responder a su santidad y, finalmente, elegirlo o obtener ganancias egoístas, todo a modo de prueba. Lo que él quería era la compañía eterna con un pueblo cuyos corazones se sienten atraídos por la misericordia, la benevolencia y la compasión como lo es el suyo, por lo que en su prueba de creación de la humanidad, descubriría quién elegiría Su camino y quién elegiría la codicia y el interés propio. Al final de su creación de prueba, está escrito que creará una nueva Tierra y un Nuevo Cielo. Solo aquellos que, en esta vida eligieron Su camino de santidad, misericordia, benevolencia y compasión, podrán vivir en el Más Allá. El resto se enviará a un Lago de Fuego, sin valor por haber elegido la codicia. Él podría haber creado robots para ser como Él, pero eso habría sido egoísta, y esa no es la naturaleza de Dios. Quería un pueblo que eligiera ser como él, con la intención de recompensarlos con una vida eterna de alegría.

Answer 8

Esta sería una de esas cosas que está puramente fuera del ámbito de la ciencia; para que una declaración sea considerada desde un punto de vista científico, esa declaración debe ser falsificable. Es decir, debe haber una manera de, si fuera falsa, refutar dicha afirmación (es decir, algún tipo de experimento que uno podría realizar, si tuviera éxito, demostraría que la afirmación era falsa y, si fallaba, no necesariamente probaría la declaración debe ser cierta, pero al menos agregar soporte a la posibilidad de que sea verdadera).

¿Puedes hacer un experimento para probar si existe la otra vida? Simplemente no hay manera de observar o medir esto científicamente.

Answer 9

La ciencia no prueba nada. La ciencia tampoco puede decir nada sobre lo sobrenatural. Entonces, a menos que la “vida futura” sea natural, entonces la ciencia es excluida de ella.

Lo que puedo decir es que la ciencia ha demostrado que las manifestaciones físicas que se atribuyen a cualquier otra vida no son creíbles. El estudio AWARE analiza las experiencias cercanas a la muerte (ECM) y encontró que casi todas las afirmaciones eran falsas o podían explicarse de manera mundana. Lo atípico muy bien podría ser solo una coincidencia. Se probaron específicamente para experiencias fuera del cuerpo (OBE). Si bien muchas personas afirmaron que flotaron por encima de su cuerpo durante su ECM, ni una sola nota, notó imágenes y signos que serían claramente visibles para ellos si estuvieran donde decían dónde estaban.

Entonces, ¿es una vida posterior falsificada? No, no puede ser porque es una afirmación infalsificable. Lo que se puede falsificar son las afirmaciones asociadas que tratan con el mundo natural.

Aquí está la cosa. Cualquier ECM tiene que coincidir con un cerebro que no funciona correctamente. La gente, al creer que las ECM son reales, espera que creamos que el cerebro que funciona mal debe ser una fuente confiable de información. Sabemos que nuestros cerebros son conocidos por inventar recuerdos en el mejor momento. Olvídate de cuando está hambriento de oxígeno.

Answer 10

La ciencia no tiene esperanzas en Hades (perdón por el juego de palabras) de refutar la existencia de la otra vida por dos razones principales:

1. La metafísica no puede probarse en un laboratorio científico físico, lo que significa que es infalsificable y no se puede estudiar científicamente. (Crédito a Hawk Silverthorn aquí).
2. Quizás inconveniente (si tienes un sistema de creencias ateístas infleixble), la vida futura existe realmente . Los Rishis de la India antigua durante más de 2,500 años eran un grupo de hombres valientes que no realizaron experimentos metafísicos científicos (falsificables) sino abductivos (lógicos) sobre la posible existencia de la vida futura, el alma inmortal, la reencarnación, etc.

Lo que descubrieron de la experiencia de primera mano es que todos estos fenómenos son ciertos. Hoy todavía puedes descubrir esto por ti mismo como lo hice por:

a) ayuno

b) mantra meditando, hasta

c) sus sentidos físicos envían alimentos o impulsos mentales a su cerebro físico y … ¡qué bien! … en su lugar, sintonizan con los impulsos del plano astral más sutiles pero aún más intensos.

Entonces es cuando percibirás eso: ahora mismo estás parado en el más allá, también conocido como el plano astral. Interpenetra el plano físico. Eso es lo que mucha gente, incluido yo, a veces veo fantasmas: son personas que tienen un cuerpo astral pero no un cuerpo físico. Mientras que los vivos poseemos ambos cuerpos.

Así que no, la ciencia nunca refutará definitivamente lo que evidentemente existe para el intrépido explorador que utiliza las herramientas de lógica abductiva más amplias, pero igualmente válidas, al igual que los Rishis pioneros de la India hace 2.500 años.

Answer 11

“¿La ciencia ha refutado completamente la noción de algún tipo de vida después de la muerte?”

Bueno. Hay algunos niños que recordaron una vida pasada. No sé si los científicos multinacionales están interesados ​​en demostrar que la vida pasada de los niños es recordada. Ciertamente no los físicos, ni los astrónomos, ni los paleontólogos o los genetistas … Quieren pruebas físicas más tangibles.

Evidencia empírica – Wikipedia

“[Ian] Stevenson ayudó a fundar la Sociedad para la Exploración Científica en 1982, y fue autor de unos trescientos artículos y catorce libros sobre reencarnación, incluidos Veinte casos sugestivos de reencarnación (1966) y Casos europeos del tipo de reencarnación (2003) . Su trabajo principal fue el de 2.268 páginas, reencarnación y biología en dos volúmenes: una contribución a la etiología de las marcas de nacimiento y defectos de nacimiento (1997). Esto reportó doscientos casos de marcas de nacimiento que parecían corresponder de alguna manera a una herida en la persona fallecida cuya vida recordó el niño. Escribió una versión más corta de la misma investigación para el lector general, Where Reincarnation and Biology Intersect (1997). [6]

“La reacción a su obra fue mixta. En su obituario del New York Times, Margalit Fox escribió que los partidarios de Stevenson lo veían como un genio incomprendido, pero que la mayoría de los científicos simplemente habían ignorado su investigación y que sus detractores lo consideraban serio pero crédulo ”.

Ian Stevenson – Wikipedia

Pero … hay un millón de niños que dicen que eran otra persona … Y, proporcionó datos sobre estas vidas pasadas …

Answer 12

Depende de tus estándares de prueba.

En un nivel, siempre se puede argumentar que “no eres perfecto, por lo que debes admitir que siempre puedes estar equivocado”. Y luego está el estándar científico (que es simplemente un axioma del método, no una verdad comprobada). por derecho propio) que uno siempre debe estar abierto al potencial de “nueva evidencia”.

Pero en realidad, en nuestra vida cotidiana, podemos aceptar que ciertas ideas han sido desmentidas y otras tienen tanta evidencia detrás de ellas que nadie espera que se produzca ninguna “evidencia nueva” de lo contrario.

Ahora, por ejemplo, hemos enviado personas más allá de la atmósfera terrestre, así que sabemos que no hay una cúpula sobre la tierra con un mar de agua encima que gotea como lluvia. Y no solo tenemos esa observación, sino que tenemos una idea bien probada que explica cómo el agua se evapora en la atmósfera, se condensa en las nubes y precipita en forma de lluvia, nieve y demás. La vieja idea ha sido reemplazada por una nueva, y la vieja simplemente ya no puede soportar la contradicción de la observación directa.

Esa es la verdadera clave aquí. No “prueba”, sino más bien el reemplazo de una idea que se contradice con la observación y la prueba con una nueva idea que está respaldada por esas mismas observaciones y prueba.

La tierra es redonda, no plana. Los planetas giran alrededor del sol, el sol no gira alrededor de la tierra. El fuego consume oxígeno, no flogisto. Estas ideas no son solo nuevas historias que son tan buenas como las viejas historias de las que de alguna manera nos cansamos. Son conceptos explicativos que han resistido las pruebas de que las ideas anteriores, nacidas de la ignorancia, han fallado.

De la misma manera, ya se ha demostrado ampliamente que nuestra conciencia es una función de nuestro cerebro. Podemos observar cómo nuestro cerebro crea una experiencia consciente, y podemos manipular esa experiencia jugando con la materia física en bruto de nuestros cerebros. Nuestra conciencia, nuestra “mente”, nuestro ser, nuestro sentido de persona … esta es una función corporal como la circulación, la digestión o la respiración.

Cuando nuestros cuerpos mueren, nuestras funciones corporales cesan. Literalmente, no nos queda ninguna razón para creer que de alguna manera nuestra conciencia consciente es una excepción.

Para todos los efectos, la ciencia ha demostrado que la muerte es la muerte, y no existe tal cosa como una “vida futura”. Preguntar dónde vamos cuando morimos es como preguntar dónde va una nube cuando se disuelve en el cielo, o dónde va un remolino en una corriente cuando se rompe y desaparece. Es una pregunta sin sentido.

Si intentamos invocar las filosofías de epistemología y ontología aquí en un intento por salvar el día, lo más que podemos decir es que la vida futura existe en el mismo espacio hipotético que las hadas y la Matriz y los círculos con esquinas, en otras palabras, en la tierra de las ideas que son meramente técnicamente indestructibles en algún sentido absoluto.

Al final, supongo que podría reducirse a decir que si sabemos algo, entonces sabemos que no hay vida después de la muerte. Porque solo puede haber una vida después de la muerte bajo la condición de que estemos completamente equivocados con respecto a todo lo que parece que percibimos y sabemos.

Answer 13

La ciencia, como disciplina, no está más cerca o invirtiendo en probar / refutar la existencia de una vida después de la muerte, sino en probar / refutar fantasmas, vampiros, hombres lobo, hadas o cualquier otra cosa inventada por la imaginación humana. La ciencia está interesada en seguir la evidencia, donde sea que eso pueda llevar. Si la evidencia sugiere de alguna manera una vida después de la muerte, entonces se necesitará más investigación. Siempre habrá más investigación. El método científico es un ciclo, no una línea. Se está actualizando, revisando y expandiendo constantemente a medida que se encuentra, prueba y teoriza nueva información. Cualquier otra vida, si se descubre, se mantendría con estos mismos criterios.

Answer 14

No necesariamente, ni podría.

Si bien la evidencia científica apunta a que la cognición es una función de su cerebro físico que se descompone después de su muerte, no impide una vida después de la muerte.

¿Por qué?

Bueno, ¿y si el universo es una simulación?

La ciencia solo nos puede mostrar las reglas observables de la simulación.

Es posible que cuando una entidad simulada dentro de la simulación muere, se guarde y exporte en su totalidad o en parte y se importe en otro universo simulado.

Desde la perspectiva de las entidades, esto sería como encontrarse repentinamente en una vida futura.

Entonces, ahí tienes una vida después de la vida sin necesidad de alma y, como no hay ninguna observación que puedas hacer dentro de este universo para probar o refutar esta hipótesis, es irrelevante para la ciencia.

Answer 15

La ciencia no puede refutar nada que no esté relacionado con el reino material y no está destinado a hacerlo. El método científico y los primeros científicos vinieron de la religión y lo sabían. Es solo en los tiempos modernos que muchos piensan que la ciencia es más de lo que puede ser y por eso no se considera la mente superior del ser humano, sino solo la mente consciente y la mente subconsciente.

La mente superior no es del reino material como la mente consciente porque la mente consciente se usa solo para que el humano se conduzca en el reino material de las formas, el tiempo y el espacio, y el pensamiento lineal.

Answer 16

A la ciencia le gustan los experimentos, y las hipótesis. No es fácil de construir para este tema, sin embargo, fue hecho.

Se llamaba The Frederic Myers Cross Correspondences. Pero parece que a los chicos de ciencia no les gustó la forma en que se ejecutó. Sin embargo, es posible rehacer este experimento. Pero para la mayoría de nosotros, nos sentimos muy felices con la prueba de que Frederic Myers todavía estaba “vivo” después de su muerte.

Creo que hay otra manera, y la ciencia podría tener una oportunidad en cualquier momento que se sienta. Eso es con la mediumnidad física donde ocurren las materializaciones.

Tal vez sea un poco más difícil para la ciencia discernir las cosas más allá del alcance de sus instrumentos y su comprensión, pero la verdad es que los científicos no están realmente interesados ​​en intentarlo, porque dentro de sus círculos ya se ha decidido que es todo un bunkum. E igualmente probable, nadie está financiando esta investigación. Los científicos son en realidad tan cerrados como el resto de nosotros, y tan dependientes de la reputación y los ingresos. Pero hay dos tipos que lo intentan, pero los atacan sus compañeros. Ese es Gary E Swartz, y Dean Radin.

Answer 17

Desafortunadamente, es imposible probar algo negativo. La ciencia no puede probar más que no existe una vida después de la muerte como tú puedes probar que no tengo un millón de dólares escondidos en mi casa en algún lugar.

La metafísica no se puede probar en un laboratorio, lo que significa que es infalsificable y no se puede estudiar científicamente.

Si hay vida después de la muerte? No lo sé. Al igual que no sé si algún multimillonario se me acercará mañana y me entregará un sobre con $ 10,000. Pero creo que ambas cosas son muy poco probables. Entonces, no cuento con ninguno de ellos. Hago mi presupuesto, solo contando el dinero que sé que obtendré, y vivo mi vida solo contando la única vida que sé que tendré.

Si muero, y hay algo más, me ocuparé de eso en ese momento. ¿Es el cielo cristiano? ¿Es Valhalla? ¿Nirvana? ¿Reencarnación? ¿Hades y su inframundo? ¿Mi corazón será pesado contra el de una pluma? ¿O no habrá nada? No lo sé. Entonces, ¿por qué planearlo? ¿Por qué contar con ello? Si llega, me ocuparé de eso (¿qué otra opción tendré?) Mientras tanto, viviré mi vida como si fuera mi única oportunidad, y haré todo lo posible para que esta sea la correcta.

Answer 18

¿Está la ciencia cerca de refutar que no hay vida después de la muerte?

¿Quiere decir “probar que hay una vida después de la muerte” o fue un doble negativo involuntario?

Lo siento – sólo bromeando. [; *)

Los muertos superan a los vivos en alrededor de 30: 1, en este momento. Si existiera una vida después de la muerte, alguien, científico o no, ya lo habría demostrado.

Estadísticamente hablando, una vida futura es muy poco probable que exista.

Y una vez que se toma en cuenta la ecuación de que para que exista una vida futura, casi tiene que haber una deidad, las probabilidades superan lo imposible.

Answer 19

En realidad no lo creo. No creo en ningún tipo de vida después de la muerte, porque lo que se observa (es decir, la ciencia) tiene mucho sentido para mí: después de que el cerebro deja de funcionar, no puede haber experiencias. Sin embargo:

Hay dos preguntas que puede significar esta pregunta, y son diferentes:

1. Desaprueban que exista una vida futura para todos.
2. Probar que existe una vida después de la muerte para al menos una persona.

El primero requiere un contraejemplo, es decir, uno que no experimente una vida futura.

El segundo requiere un ejemplo, es decir, una persona que experimenta una vida después de la muerte.

Actualmente no tenemos forma de medir si alguien experimenta una vida después de la muerte, por lo que ninguna de estas preguntas puede ser respondida.

Answer 20

Espere que se confirme una vida después de la muerte tan pronto como dos o más científicos de renombre tengan experiencias cercanas a la muerte.

En serio, no se ha confirmado ni desmentido, ya que muy pocas personas han regresado de entre los muertos. Pero los que tienen, todos hablan de ver y sentir las mismas cosas. Esplendor y belleza inimaginables, así como paz y felicidad más allá de toda descripción. Puedes imaginarte cuán enojados debió haber estado la mayoría de ellos cuando se despertaron vivos aquí y con dolor.

Cuando Steve Jobs estaba cerca de la muerte, su hermana estaba junto a su cama. Ella informa un final interesante para el Sr. Jobs. Cuando se acercó a su último aliento, miró hacia el techo y dijo:

“¡Wow wow!…”

Y esas fueron sus últimas palabras.

La persona más innovadora de su generación se redujo a “¡Guau!” Después de vislumbrar algo que solo él podía ver en ese momento. Piénsalo. ¿Podemos probar algo por ello? No ¿Podemos tener esperanza en el concepto de algo realmente maravilloso que nos espera? Todo el día, bebé. Todo el dia.