Si un asesino en serie golpea su cabeza y desarrolla amnesia completa, ¿sigue siendo culpable? ¿Es su veredicto justo para la mujer y las víctimas?

La ley no se ocupa del estado mental actual de un acusado criminal, excepto en la medida en que puedan entender el proceso y las ramificaciones de ese proceso. La ley se refiere solo al estado de ánimo del acusado en el momento en que se cometió el delito . Si el acusado estaba lúcido y era capaz de entender lo correcto de lo incorrecto en el momento del incidente mismo, entonces el acusado será responsable de esa falta.

Si las decisiones son o no “justas” es una pregunta completamente separada: en lo que respecta a la ley, rara vez basamos nuestras decisiones políticas y legales en lo que es “correcto” en cada caso dado, sino en lo que es “correcto” en todos los casos. Un amplio cuerpo de casos. Pero, el hecho es que la persona cometió, de hecho, cometió estos crímenes, y debe ser responsabilizada por ello, en beneficio de la sociedad y las víctimas de sus crímenes.

También es importante tener en cuenta que la amnesia retrógrada completa e irreversible es extremadamente rara, salvo que se produzca un daño físico grave en el cerebro, que casi siempre tiene otros efectos. Por lo tanto, es muy probable que esta persona recupere sus recuerdos en algún momento en el futuro, lo que justifica aún más responsabilizarla por sus crímenes.

Esta respuesta no es un sustituto del asesoramiento legal profesional….

Las personas a menudo cometen delitos mientras están en un estado de apagón, muy intoxicados. Siguen siendo culpables.

El hecho de que ella no recuerde el crimen es irrelevante, todavía lo cometió. El juicio puede tener que esperar hasta que se haya recuperado un poco. Si está lo suficientemente enferma como para que no se le pueda hacer comprender sus delitos (lo cual es posible ya que la amnesia acompaña al daño cerebral), es posible que deba ir a una institución psiquiátrica.

Usted no es culpable hasta que se declare culpable o sea condenado.

Si se cobra a una persona con amnesia total, y si no tiene ningún recuerdo, presumiblemente no suplicará voluntariamente algo que no recuerda haber hecho. Probablemente el juez no aceptaría tal alegato.

Si el fiscal seguía adelante, la pregunta sería si ella estaba en condiciones de ser juzgada. La evaluación de salud mental mira el momento presente y determina si el acusado entiende los cargos en su contra, y puede comunicarse con su abogado y cooperar en su defensa. Si no pasara esta prueba, podría estar comprometida civilmente hasta el momento en que el tratamiento la haga adecuada para el juicio. La víctima y su familia tienen que esperar.

No fue amnesia, pero esto es lo que retrasó los juicios de Aurora CO y los tiradores de Gabby Gifford.

Uno tendría que considerar los factores involucrados en la sentencia. Si una oración no lograba nada, entonces la persona podría justificadamente ser sentenciada al mínimo. ¿La persona todavía tiene características que la harían reincidir? Entonces, las restricciones a la libertad podrían justificarse bajo la disuasión y la teoría de la incapacitación. ¿La persona obtuvo alguna ganancia del crimen? En la medida en que la ganancia era tener un recuerdo feliz de haber cometido el crimen, entonces la amnesia ya ha puesto al acusado en una posición de haber perdido ese beneficio, por lo que la retribución es posiblemente menos necesaria.

El criminal es mentalmente inocente pero físicamente culpable.

La ley se ocupa principalmente de la culpa física, pero idealmente debería considerarse la inocencia mental; específicamente, se debe considerar que el delincuente tiene la oportunidad de volver a aprender cómo ser una persona respetuosa de la ley sin memoria de tendencia criminal. Puede haber una predisposición al comportamiento criminal de algún tipo, por lo que la sentencia final tendría que colgar entre la culpabilidad estricta y la inocencia.

Tratar a los mentalmente inocentes como totalmente culpables solo los empuja en la dirección equivocada.

Hablo desde el punto de vista de la ‘justicia’, no de la ley. Si no tiene posibilidades de recuperar su memoria, y si la amnesia le hace perder todo lo que la conecta y la empuja a cometer el crimen, entonces ella es inocente. Es como si ella hubiera “renacido”, por así decirlo. Los castigos por delitos deben darse con la intención de mejorar al individuo. Por lo tanto, si el individuo no tiene memoria de haber cometido el crimen, entonces ella es inocente. Sin embargo, si la amnesia es temporal, entonces es culpable y debe ser juzgada cuando esté mentalmente en forma.

Absolutamente Un asesino en serie ha formado un patrón de matar en su mente. Eso significa que es parte de su proceso de pensamiento normal, una parte integral de quienes son. ¿Un asesino en serie sigue siendo culpable de crímenes pasados ​​si mueren?

Todos somos responsables de nuestras intenciones.

Sí, todavía serían culpables. aunque no sería justo para la persona que cometió el crimen, todavía cometieron un crimen. De acuerdo con la ley de los EE. UU., Quien cometa un acto en contra de la ley impuesta debe ser castigado sin importar en qué estado se encuentre o se encuentre durante o después de la fecha de los actos delictivos. Tienen la misma identidad y eso no cambiará el hecho de que cometieron el crimen.

actualización: incluso si ella no recupera su memoria nunca, ella sigue siendo ella y sigue siendo culpable.

De hecho, si. Y no hay garantía de que la amnesia sea permanente.

Todavía culpable, a pesar de la amnesia.

“¡Te dije que hicieras tu cama!”

“Uh, no recuerdo eso”.

“¡ Todavía no hiciste tu cama! ¡Estás castigado!”

En los Estados Unidos, una persona debe estar sana al cometer un delito (tenemos 50 estados, por lo que la definición de cordura puede variar). Deben poder poner una defensa. Entonces, mientras estén lúcidos ahora y puedan entender qué evidencia tiene la fiscalía, pueden dirigir a su abogado, así como al próximo no abogado. Entonces, no puedo ver por qué no pueden ser juzgados y encontrados culpables.

(No soy abogado, esto no es consejo legal)

Sí. Su cuerpo todavía causó el crimen.

Esto depende de sus definiciones de lo que son ‘justicia’ e ‘identidad’.

Todavía estoy obsesionada con la ‘ella’.