¿La ciencia explica o describe?

Answer 1

Ciencia: ¿La ciencia explica o describe?

Gracias por preguntar.

En un sentido profundo, la línea entre la explicación y la descripción no es muy clara. Entendemos los casos extremos, pero parece que se encuentran y se superponen en el medio.

Y la ciencia en mi humilde opinión hace ambas cosas. Tenemos observaciones que son solo descripciones sin ninguna explicación. Tenemos teorías que describen cómo funciona algo sin dar una explicación, pero con poder predictivo. Tenemos teorías que explican al revelar un mecanismo subyacente.
En muchos casos funciona como pelar una cebolla. Cada capa que pelamos nos brinda una nueva descripción y otro nivel más profundo de comprensión. También nuevas capas para pelar.

Ejemplo .
Tycho Brahe observó los cielos con mucha precisión y registró sus hallazgos a lo largo de los años. No más que una descripción de lo que vio en el nightsky.

Johannes Kepler usó las observaciones de Tycho Brahe para deducir sus leyes. Sus leyes eran una descripción precisa de las órbitas elípticas de los cuerpos celestes. No explicaba por qué eran elipsis y por qué barrían áreas iguales en igual cantidad de tiempo, no explicaba por qué el sol era un foco de la elipse. Podía predecir los movimientos con mucha precisión.

Luego vino Isaac Newton, quien propuso la ley de la gravedad como una fuerza de atracción inversa cuadrada. Él inventó el cálculo y pudo probar que al asumir solo una ley de este tipo se podrían derivar todas las leyes de Kepler. Newton explicó por qué las órbitas eran elipsis y por qué el sol estaba en un foco, por qué las áreas eran iguales en igual cantidad de tiempo. Pero surgió una nueva pregunta. Newton no explicó cómo funcionaba la “fuerza”. De hecho, estaba desconcertado por la cuestión de la acción a distancia. Usando su teoría se podrían explicar pequeños disturbios en las órbitas.

Luego vino Albert Einstein. Llegó con la teoría de la relatividad general que describía una relación entre el espacio, la masa temporal y la energía. La masa y la energía dijeron al espacio-tiempo cómo curvarse y la curvatura del espacio-tiempo les dijo a las masas cómo moverse. Explicó la “fuerza” de Newton a partir de la interacción espacio-tiempo-masa-energía. Se explicó el rompecabezas de la fuerza gravitatoria como acción a distancia y se relacionó con la pequeña precesión observada de la órbita de mercurio que no pudo explicarse por la ley de Newton.

Cuando mis hijos eran pequeños tenían la famosa fase de simplemente repetir la pregunta “¿por qué?”. La ciencia es muy parecida a eso. Tan pronto como ha explicado algo con la descripción de un mecanismo subyacente o más profundo, inmediatamente comienza a preguntar “¿Por qué?”. Es la forma en que las humanidades crecen, como un niño pequeño, nunca dejan de preguntar.

Answer 2

La ciencia explica y describe. La ciencia intenta explicar las cosas con una explicación materialista, naturalista y, en última instancia, describe la realidad material en términos de leyes naturales, etc.

Por ejemplo, la ciencia intenta explicar la gravedad con la teoría de la gravedad: ¿Cuál es la naturaleza de la gravedad? ¿Es una partícula? ¿Es una ola? Esa es la explicación parte de esto.

Independientemente de la naturaleza de la gravedad, si se sale del lado de un edificio, caerá, y la ciencia puede describir cómo se cae: la aceleración debida a la gravedad, el efecto de la resistencia del aire en los efectos de la gravedad, etc.

Answer 3

Gracias por la A2A.

La ciencia es un juego de ambos. Los científicos teóricos intentan explicar las cosas, pero no pueden hacerlo sin observaciones y descripciones precisas y detalladas de los científicos experimentales y los científicos observacionales. (No sé si este último es un término oficial, pero hay quienes cumplen ese rol). Un buen ejemplo es la astronomía y la cosmología. La gente observa y describe lo que hay ahí fuera y luego los Stephen Hawkings del mundo se sientan y tratan de explicarlo.

Answer 4

La ciencia es profundamente empírica. En su forma más básica, es una colección de observaciones y eso es lo que la ciencia considera “verdad”. Sin embargo, la ciencia como conjunto de conocimientos también contiene una serie de modelos mentales, conjeturas, teorías que buscan organizar los datos de una manera que permita la predicción y la simplificación. Ya hay observaciones que contradicen la Teoría de la gravedad, pero aún es parte de la ciencia y es una herramienta mental útil para usar cuando sea apropiado.

Answer 5

Ninguno. Modelos de ciencia.

La ciencia es

• Procesos para proporcionar modelos confiables para la predicción y el control del mundo natural;
• Modelos que resultan de la aplicación de esos procesos; y
• Aplicación de esos modelos.

‘Explicar’ es fácil Por ejemplo, Dios pudo haber creado el universo hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como lo hace ahora; no puedes saber lo contrario. Esa explicación es perfectamente consistente con todas las observaciones posibles, pero no es científica precisamente porque es inútil como modelo para la predicción y el control del mundo natural.

También es fácil de ‘describir’; por ejemplo, “hoy es un día maravilloso”. Esa descripción de hoy carece de significado científico, precisamente porque no proporciona una predicción y control significativos del mundo natural.

Answer 6

La mayoría de las partes de la ciencia es descriptiva.

Sin embargo, cuando sea posible, la ciencia intentará explicar cómo suceden las cosas, el propósito no es realmente educarlo, sino más bien para el uso predictivo del conocimiento. Si pudiéramos averiguar cómo funcionan las cosas, entonces habrá una oportunidad para hacer uso de ese conocimiento.

La ciencia no puede explicar por qué suceden las cosas; más ayuda para determinar qué puede suceder en circunstancias definidas y cómo se producen.